АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-8305/2021

20 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.10.2020) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022по делу № А82-8305/2021по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ консалтинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в лице Ярославского филиала(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании действий банка незаконными и взыскании 203 524 рублей 82 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Министерство экономического развития Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Государственная корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИ консалтинг» (далее – Общество)обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в лице Ярославского филиала (далее – Банк) о признании действий банка незаконными и взыскании 203 524 рублей 82 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России), Государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ».

Решением суда от 08.12.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что неправильно применили статьи 431, 415 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункты 11, 12, 13, 18 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российскими организациями на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на возобновление деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 (далее – Правила № 696) придя к неверному выводу о незаконности действий банка по переводу 50 процентов задолженности по кредитному договору в период погашения. Банк указывает на недоказанность возникновения у Общества убытков. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Общество в отзыве возразило против доводов Банка, сославшись на законность обжалованных судебных актов, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество и Банк заключили кредитный договор от 07.09.2020 № 72/1-32214/0026.

По условиям договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 946 000 рублей на срок по 30.06.2021 с уплатой процентов за пользование кредитом в период льготного кредитования в размере 2 процента годовых (далее – льготная ставка), в период погашения – 12 процентов годовых (далее – стандартная ставка). 

В соответствии с договором стороны установили, что он заключен в соответствии с Правилами предоставления кредитов Банком по программе кредитования «Без бумаг 2.0» разработанными в соответствии с Правилами № 696. 

В соответствии с Правилами «Без бумаг 2.0» кредитный срок по договору состоит из трех периодов: базового периода (период с даты заключения договора по 30.11.202), периода наблюдения (с 01.12.2020 по 01.04.2021), периода погашения продолжительностью три месяца. 

Согласно договору период наблюдения начинается по окончании базового периода при соблюдении следующих условий: 

– численность работников заемщика в течение базового периода по договору на конец каждого отчетного месяца составляла не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020; 

– в отношении заемщика на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик – ИП не должен прекратить деятельность в качестве ИП.

По окончании базового периода либо периода наблюдения, если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика, наступает период погашения – продолжительность которого составляет три месяца, когда заемщик осуществляет возврат кредитору основного долга, уплату процентов и других платежей, установленных договором. 

Период погашения начинается по окончании периода наблюдения, погашение задолженности производится ежемесячно равными долями в сроки: 30.04.2021, 30.05.2021, 30.06.2021.

Также договором предусмотрено прощение полностью или частично задолженности или ее части по договору, при соблюдении следующих условий: 

– в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по договору не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик – ИП не должен был прекратить деятельность в качестве ИП; 

– численность работников заемщика в период наблюдения по договору по окончании каждого отчетного месяца составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020; 

– средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика в период наблюдения по договору, определяемая с использованием информационного сервиса ФНС, не может быть менее МРОТ; 

– принято решение кредитора о списании задолженности заемщика перед кредитором по договору в порядке, установленном Правилами. 

Списание задолженности заемщика по договору при соблюдении указанных условий осуществляется в размере: 

– 100 процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору, в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.03.2021, к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.06.2020, составляет не менее 0,9; 

– 50 процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания Периода наблюдения по договору, в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.03.2021, к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.06.2020, составляет не менее 0,8. 

В случае принятия решения о прощении долга кредитор вправе установить условия такого прощения, в том числе получение сумм субсидий на цели возмещения затрат на списание задолженности по договору в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами № 696.

Согласно размещенным на платформе ФНС России сведениям значение численности работников Общества по состоянию на 01.03.2021 составила 19 человек, что составляет менее 90 процентов, но более 80 процентов численности работников Общества по состоянию на 01.06.2020 – 22 человека (по состоянию на апрель 2020 года). 

Решением Банка обязательства Общества по договору были частично прекращены 31.03.2021 на основании прощения 50 процентов долга, который на дату прощения составил 955 282 рублей 97 копеек.

Оставшаяся часть задолженности подлежала погашению 30.04.2021, 30.05.2021, 30.06.2021.

Кредитный договор был переведен с 01.04.2021 на период погашения и Банк 30.04.2021 произвел списание денежных средств со счета Общества в размере 163 924 рублей 82 копеек, 31.05.2021 – в сумме 39 600 рублей. 

Не согласившись с решением Банка о списании 50 процентов задолженности по договору и переводе оставшейся части задолженности в период погашения, Общество обратилось в суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 819 ГК РФ, Правилами № 696, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования: взыскал с Банка 203 524 рублей  убытков и 5 918 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 были утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, которые устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно – кредиты, субсидии) (пункт 1 Правил № 696). 

Пунктом 2 Правил № 696 установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее – получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников. 

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее – субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее – субсидия по списанию) (пункт 4 Правил № 696). 

Как следует из пункта 5 Правил № 696, имеется три периода срока действия кредитного договора: 

– «базовый период кредитного договора (соглашения)» – период с даты заключения кредитного договора (соглашения) до 01.12.2020, который должен быть предусмотрен кредитным договором (соглашением) на дату его заключения; 

– «период наблюдения по кредитному договору (соглашению)» – период с 01.12.2020 по 01.04.2021, который должен быть предусмотрен кредитным договором (соглашением) на дату его заключения; 

– «период погашения по кредитному договору (соглашению)» – период продолжительностью три месяца. 

В соответствии с пунктом 11 Правил № 696, кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору  (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев: 

– численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил; 

– численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 года, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил; 

– в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик – индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Как следует из материалов дела, Банк перевел кредитный договор, заключенный с Обществом, с 01.04.2020 (после окончания базового периода) на период погашения в связи с тем, что Общество не поддержало численность сотрудников на уровне 80 процентов от базовой численности 22 человека. 

В силу пункта 24 абзац седьмой Правил № 696 подтверждение выполнения условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 11 и подпунктами «а», «б» и «б(1)» пункта 12, а также определение размера субсидии по списанию в соответствии с пунктом 28 настоящих Правил осуществляется получателем субсидии на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы. 

Использование такого порядка определения кредитными организациями численности работников заемщика подтверждается письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 № Д13и-22474. 

Иного порядка определения численности работников заемщика кредитным договором и Правилами № 696 не предусмотрено. 

Банк не производит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы; определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России. 

Суды установили, что Банк по собственной инициативе внес заявку от имени последнего в систему ФНС России 11.06.2020, то есть на 3 месяца раньше, чем Общество обратилось за кредитом, ввиду чего информационная программа ФНС России отображает количество работников по состоянию на 01.06.2020 в количестве 22 человек по итогам апреля 2020, и рассчитывает максимальную сумму кредита исходя из 22 человек. Все дальнейшие действия по оценке соблюдения заемщиком Правил № 696 информационная база ФНС России производит исходя из численности 22 человека.

Каких-либо доказательств того, что информационный сервис ФНС России содержал сведения о численности работников Общества за май 2020 года (которые являлись обязательными для Банка при определении возможности перевода Общества на период наблюдения по договору) в количестве 22 человек на 07.09.2020 (дата подачи заявки на кредит) материалы дела не содержат. Общество своевременно представило сведения о работниках в Пенсионный Фонд Российской Федерации 09.06.2020, по итогам мая 2020 численность работников составила 20 человек.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу, что численность сотрудников Общества за май 2020 года в количестве 20 человек подлежала учету в целях определения максимальной суммы кредита и последующего мониторинга по сохранению данной численности на требуемом по условиям льготного кредитования уровне. Преждевременные действия Банка по внесению заявки от имени Общества в систему ФНС России привели к нарушению порядка расчета максимальной суммы кредитного договора информационной программой ФНС России, а также к нарушению порядка погашения задолженности и оценке заемщика со стороны сохранения численности работников. 

Обществом выполнены все условия для списания задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что действия Банка по переводу кредитного договора, заключенного с Обществом, в период погашения не соответствовали требованиям Правил № 696 и положениям кредитного договора. 

Довод заявителя жалобы о том, что не имеется правовых оснований для взыскания убытков, отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судами установлено, требования Общества о признании незаконными действия Банка в части перевода 50 процентов задолженности по кредитному договору в сумме 477 641 рублей 48 копеек в период погашения являются обоснованными, Банк должен был списать 100 процентов задолженности по договору, списал лишь 50 процентов задолженности, в связи с чем денежные средства, списанные со счета в сумме 203 524 рублей 82 копеек в счет погашения долга подлежат взысканию с Банка. 

Размер убытков Банком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требования Общества. 

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают. 

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационная жалоба Банка не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Банк. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А82-8305/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева