Арбитражный суд Калининградской области 

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-5838/2023 « 31 » августа 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена « 30 » августа 2023 года  

Полный текст решения изготовлен « 31 » августа 2023 года   Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ИП ФИО2 (ОГРНИП312392608600075)  к Администрации Гурьевского муниципального округа (ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения  

при участии в заседании представителей: от заявителя: ФИО3. по доверенности, паспорту, от заинтересованного лица: извещено, явка представителя не обеспечена 

 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением к Администрации Гурьевского  муниципального округа (далее – Администрация, заинтересованное лицо) в  соответствии с которым просил признать незаконным отказ Администрации,  выраженный в письме от 10.04.2023 № 17/4159, в продлении договора аренды  земельного участка № 710 и обязать заинтересованное лицо продлить договор  аренды № 710 от 04.06.2010 земельного участка с КН 39:03:030108:28,  расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 7 лет.  

 В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержала  заявленные требования, ссылаясь на доказательства, представленные в материалы  дела.  

 Согласно письменному отзыву, направленному заинтересованным лицом в  материалы дела, Администрация возражала против удовлетворения заявленных  требований.  

 Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, извещенного  надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

 Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд 

установил:

ИП ФИО2 в адрес Администрации обратился с заявлением от  09.03.2023 о продлении договора аренды № 710 от 04.06.2010 земельного участка с  КН 39:03:030108:28, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 7 лет без  проведения торгов.  

 Решением Администрации, выраженном в письме от 10.04.2023 № 7/4159,  заявителю отказано в продлении договора от 04.06.2010 № 710 без торгов.  

 ИП ФИО2, полагая, что отказ Администрации не соответствует  закону и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской  деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.  

 Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье  12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными  способами, предусмотренными законом.  

 Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и  характеру нарушения.  

 Необходимым условием применения того или иного способа защиты  гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт  1 статьи 1 ГК РФ).  

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

 Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

 В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №  6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а  также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

 Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового  акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие  одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их  закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

 При этом, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ, отсутствие хотя бы одного из  указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

 Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо  (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.  

 Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13,  лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса  по опровержению доказательств, представленных другой стороной.  

 В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

 Из материалов дела усматривается, что 04.06.2010 между Администрацией  (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был  заключен Договор аренды земельного участка № 710 на основании Постановления  Администрации Гурьевского муниципального района № 2386 от 04.06.2023.  

 В соответствии с п. 1.1 Договора аренды арендодатель передает, а арендатор  принимает в аренду сроком до 05.05.2020 земельный участок из земель населенных  пунктов, площадью 20 кв.м. кадастровый номер 39:03:030108:28, расположенный  по адресу: 

<

...>.  

 В соответствии с п. 1.3 Договора аренды земельный участок предоставляется  для установки временного торгового павильона.  

 09.01.2014 между арендатором и ИП ФИО5  заключено Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды  земельного участка, согласно которого переуступлены права и обязанности по  Договору аренды № 710 от 04.06.2010.  

 13.04.2016 между ИП ФИО5 и ФИО2 заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по  Договору аренды земельного участка № 710 от 04.06.2010, которое впоследствии  зарегистрировано в установленном законом порядке.  

 В 2020 году срок Договора аренды земельного участка продлен до 05.05.2023  на основании Соглашения о внесении изменений № 749 от 15.10.2020.  

 Из пояснений представителя заявителя следует, что земельный участок  используется для размещения объекта нестационарной торговли. В подтверждение  реальности нахождения объекта нестационарной торговли на спорном земельном  участке заявителем представлены фотоматериалы.  

 Отказ Администрации мотивирован тем, что подпункты 1-30 пункта 2 статьи  39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не  предусматривают предоставление земельного участка без проведения торгов с  видом разрешенного использования – для установки временного торгового  павильона. В отказе Администрация заключила, что заключить новый договор  аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:03:030108:28 без  проведения торгов не представляется возможным.  

 При обращении в Администрацию по вопросу возможности продления  договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового  объекта заявитель руководствовался постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в  Российской Федерации в 2022 году», согласно которому в соответствии с пунктом  3 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 № 46-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, пунктом 7  устанавливались особенности разрешительных режимов в отдельных сферах  деятельности согласно приложению № 4-21».  

 В соответствии с Приложением № 15 к постановлению Правительства  Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 установлены особенности  разрешительных режимов в сфере торговли.  

 Согласно пункту 1 Приложения № 15 устанавливалась возможность  продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не  предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа  местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на  размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления  развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных  объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, находящихся в  государственной собственности или муниципальной собственности, сроки  

действия которых истекают со дня вступления в силу постановления  Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях  разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» по 31.12.2026  (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 626).   Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от  12.03.2022 № 353 принято Постановление Правительства Калининградской области  от 17 октября 2022 года № 548, которым установлен порядок продления договоров  аренды для размещения нестационарных торговых объектов, на земельных  участках, находящихся в государственной собственности Калининградской  области, собственности муниципальных образований Калининградской области.  

 Согласно пункту 2 Постановления № 548 продлению сроком на 7 лет подлежат  договоры, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на  земельных участках, срок действия которых истек в период с даты вступления в  силу Постановления правительства Российской федерации от 12 марта 2022 № 353  «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022  году» по 31 декабря 2026 года.  

 Принимая во внимание, что срок действия договора № 710 от 04.06.2010, с  учетом дополнительных соглашений, окончен 05.05.2023, учитывая положения  предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от  12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской  Федерации в 2022 году», а также Постановлением Правительства Калининградской  области от 17 октября 2022 года № 548 отказ Администрации в продлении срока  действия договора аренды земельного участка для размещения нестационарного  торгового объекта на территории муниципального образования Гурьевский  муниципальный округ следует признать незаконным.  

 Иные доводы Администрации, изложенные в отзыве на заявление, подлежат  отклонению, поскольку основаны на ошибочном понимании (толковании) норм  материального права.  

 Ссылка Администрации на отсутствие объекта заявителя в схеме размещения  нестационарных объектов на территории Гурьевского городского округа,  утвержденной постановлением Администрации от 17.07.2019 № 2535, судом  оставлена без внимания, с учетом представленных со стороны заявителя  доказательств в материалы дела, свидетельствующих о том, что согласно  сведениям, размещенным на официальном сайте Администрации в план-схеме  размещения нестационарных торговых объектов земельный участок и  расположенный на нем объект заявителя числится под номером 02.34(1).  

 Однако со стороны Администрации сведений, об исключении места  размещения НТО заявителя и оснований его исключения, в материалы дела не  представлено.  

 Поскольку оспариваемый отказ Администрации противоречит закону и  нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявленные  требования подлежат удовлетворению.  

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом  со стороны.  

 В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений о признании  незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих  

публичные полномочия, размер государственной пошлины составляет для  физических лиц 300 рублей, для юридических лиц – 3 000 рублей.  

 Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлины на  основании платежного поручения № 58 от 05.05.2023 в размере 12 000 руб.  

 Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ,  предпринимателю надлежит возвратить из федерального бюджета излишне  уплаченную госпошлину в размере 11 700 руб.  

 Также одновременно с заявлением, ИП ФИО2 было подано  ходатайство о принятии обеспечительных мер, оплаченное госпошлиной в размере  6 000 руб. на основании платежного поручения № 60 от 05.05.2023.  

 Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об  обеспечении иска госпошлина уплачивается в размере 3 000 руб.  

 Таким образом, предприниматель излишне уплатил госпошлину за  рассмотрение заявления об обеспечении иска на сумму 3 000 руб., которая также  подлежит возврату ему из федерального бюджета.  

 Согласно платежным поручениям № 58, 60 от 05.05.2023 плательщиком  госпошлины указано ООО «СИП», в назначении платежа указано «госпошлина за  ФИО2», таким образом, госпошлина в размере 14 700 руб. подлежит  возврату ИП ФИО2 (плательщик ООО «СИП»).  

 При изготовлении резолютивной части решения были допущены опечатки в  части не указания плательщика госпошлины ООО «СИП». Указанные опечатки на  содержание судебного акта не влияют и подлежат исправлению в порядке,  предусмотренном в статье 179 АПК РФ.  

 Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  АПК РФ следует отнести на заинтересованное лицо.  

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации Гурьевского Муниципального  округа от 10.04.2023 № 17/4159 в продлении Договора аренды земельного участка   № 710.  

Обязать Администрацию Гурьевского Муниципального округа продлить  Договор аренды № 710 от 04.06.2010 земельного участка с кадастровым номером  39:03:030108:28, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 7 лет.  

Взыскать с Администрации Гурьевского Муниципального округа в пользу ИП  ФИО2 300 рублей государственной пошлины.  

Возвратить ИП ФИО2 (плательщик ООО «СИП») из федерального  бюджета госпошлину в размере 14700 руб., уплаченную по платежным поручениям   № 60 от 05.05.2023 и № 58 от 05.05.2023.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок  со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Калининградской области.  

Судья А.В. Брызгалова  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2023 4:04:00 

Кому выдана Брызгалова Анна Владимировна