Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2541/2022

город Псков

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Сервис» (адрес:  600009, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (адрес: 180004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ремал»; общество с ограниченной ответственностью «Петро-Фриго Юнайтед Импорт Партнерс»; индивидуальный предприниматель ФИО2; ФИО3

о взыскании 3515573 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 20.01.2022;

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 20.06.2022;

от 3-х лиц: ИП ФИО2: ФИО6 – представитель по доверенности от 31.08.2022; от ООО «Аби Партнер» - ФИО4 – представитель по доверенности от 20.01.2022; представители иных 3-х лиц, не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ответчик) о взыскании 3515573 руб. 00 коп. ущерба (с учетом уточнения исковых требований, принятых протокольным определением от 19.09.2022).

          В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, 3-и лица поддержали позицию истца.

          Как следует из материалов дела, между ООО «Трейд-Сервис» (экспедитор) и ООО «Владвнешторг» (клиент) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом. Экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение транспортных услуг по перевозке груза, в том числе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

          16.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Сервис» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Эталон» договор № Д-2021-08-6822 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство по оказанию заказчику транспортно-экспедиционных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в том числе по перевозке грузов или по организации перевозок грузов, по заключению договоров перевозки груза, по обеспечению отправки и  получения груза, иных услуг, связанных с перевозкой груза. 

         Основанием для оказания услуг при каждой отдельной перевозке является транспортный заказ, согласованный в соответствии с условиями договора. Транспортный заказ, принятый к исполнению, является неотъемлемой частью договора (п.2.4 договора). В целях оптимизации цепи поставок приоритетным вариантом для подачи и согласования транспортного заказа на транспортно-экспедиционные услуги является интернет-платформа Transporeon (п.3.1 договора).

        Исполнитель в соответствии с пунктом 4.3.29 договора вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия как за свои собственные.

        Руководствуясь пунктами 2.3, 3.1 договора истец разместил на электронной платформе Transporeon заказ на осуществление перевозки груза № 112765 от 09.02.2022, который был принят ООО «Эталон». Исполнитель уведомил заказчика об отсутствии у него грузовых транспортных средств в собственности, но гарантировал исполнение принятых обязательств путем привлечения для перевозки сторонней транспортной компании.

         В заявку на перевозку № 112765, номер поставки 1015435 ООО «Эталон» были внесены данные о водителе, транспортном средстве и по договору-заявке № 112765 от 10.02.2022, заключенной ООО «Эталон» с ООО «Ремал», последнее обязалось осуществить перевозку по маршруту п.Горелово Ленинградской области – г.Владимир, забрать товар – говядину, доставить его грузополучателю 11.02.2022, водитель ФИО3, автомобиль МАЗ, номер 

<

***> прицеп ВТ189077.

        В материалы дела представлена доверенность ООО «Эталон», выданная 10.02.2022 ФИО3 быть представителем в ООО «Трейд-Сервис» и осуществлять от имени доверителя и в его интересах все транспортно-экспедиционные операции и услуги, предусмотренные договором транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории России № Д-2021-08-6822 от 16.08.2021.

         В соответствии с договором поставки № Д-2021-04-5629 от 25.03.2021 ИП ФИО2 (поставщик) обязался поставить обществу с ограниченной ответственностью «Аби Партнер» (покупатель) мясное сырье (п.2.1 договора). Для оплаты субпродуктов говяжьих ИП ФИО2 ООО Аби Партнер» был выставлен счет № 21 от 21.02.2022 и УПД № 27 от 10.02.2022 на сумму 4490213 руб. Расчеты между сторонами произведены, что следует из акта сверки взаимных расчетов № 2309 от 11.07.2022 и платежных поручений № 196639 от 18.03.2022, № 194564 от 25.03.2022, № 195440 от 01.04.2022, № 196420 от 08.04.2022.

         По доверенности от 10.02.2022 ООО «Аби Партнер» поручил ФИО3 получить у ИП ФИО2 груз для доставки в г.Владимир. ИП ФИО2 в свою очередь выдал доверенность от 10.02.2022 водителю покупателя ФИО3 для заявки на вывоз № 17 на 10.02.2022 принять и транспортировать субпродукты говяжьи замороженные. Водителем груз получен, о чем имеется подпись ФИО3 в транспортной накладной от 10.02.2022 № 27 и свидетельстве о выдаче товара от 10.02.2022 со склада. Груз получен у хранителя, ООО «Петро-Фриго ЮИП».

        Поскольку груз не был доставлен грузополучателю, ООО «Эталон», перевозчику была направлена претензия от 21.02.2022 с требованием возместить ущерб в сумме 4490213 руб. стоимости утраченного груза. Претензия получена ответчиком, сумма ущерба не оплачена.

         ООО «Эталон» 12.02.2022 обратилось в отдел полиции №114 Ломоносовского района Ленинградской области с заявлением о пропаже груза и водителя, возможном хищении груза. В возбуждении уголовного дела было отказано.

         Ни грузоотправитель, ни грузополучатель в полицию не обращались.

         Так как ущерб не был возмещен, истец обратился с настоящим иском в суд. При расчете суммы иска истцом произведен зачет встречных требований ответчика по неоплаченным перевозкам, в результате произведенного зачета сумма иска составила 3515573 руб. 00 коп. 

           Платежным поручением № 372233 от 27.05.2022 ООО «Трейд-Сервис» перечислило ООО «Аби Партнер» 4490213 руб. 00 коп.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Данный вывод следует из тождественности содержания пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности и пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также толкования последней нормы в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума N 26).

Из указанного пункта постановления Пленума N 26 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что груз не получен грузополучателем. Заключая договор, истец рассчитывал получить услугу соответствующего качества, а именно, вручение груза лицу по его указанию. Однако ответчик своих обязательств в части передачи груза надлежащему лицу не исполнил, утратив вверенный ему груз.

         На основании изложенного требования в части взыскания 3515573 руб. 00 коп. основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

         Возражения ответчика не могут быть приняты судом.

В силу положений пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является сам факт принятия груза данным экспедитором.

Ответчик утверждает, что заявка на перевозку им не согласована, доверенность на получение груза не выдавалась, в деле отсутствуют доказательства принятия груза к экспедированию именно ответчиком в лице ООО "Эталон", а также возложения им обязанностей по принятию груза на третье лицо.

Однако в материалы дела представлена доверенность № 26 от 10.02.2022, выданная ООО «Эталон» водителю ФИО3 Согласно выданной доверенности ФИО3 от имени ООО «Эталон» в ООО «Трейд-Сервис» вправе взаимодействовать с третьими лицами по вопросам приемки/сдачи груза, получать и подписывать требующиеся для перевозки грузов сопроводительные документы, совершать действия, связанные с исполнением обязанностей перевозчика и экспедитора в лице доверителя в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности, Уставом автомобильного транспорта РФ и Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, а также в соответствии с актами действующего законодательства помимо перечисленных.

Кроме того, ответчиком подписана заявка на перевозку груза с ООО «Ремал», в которой указан тот же водитель и то же транспортное средство, из чего следует, что ответчик добросовестно осуществлял действия по исполнению заявки истца на перевозку № 112765, номер поставки 1015435. То, что доверенность и заявка подписаны не руководителем ответчика, не свидетельствует о том, что заявка не согласована и доверенность не выдавалась. Заявка и доверенность подписаны ответственным работником, осуществляющим оформление этих документов. Как пояснили представители сторон в судебном заседании, при оформлении заявки доверенность в такой форме и таком содержании всегда выдавалась водителю, осуществляющему перевозку груза.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по перевозке груза, перевозчик принял груз к перевозке, груз грузополучателю не доставлен, истцом ущерб грузополучателю возмещен и его требование о взыскании ущерба, причиненного несохранной перевозкой, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика. Излишне уплаченную пошлину надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Сервис» 3515573 руб. 00 коп. задолженности, 40578 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Сервис» из федерального бюджета 4873 руб. 00 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева