АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3764/2022

г. Владивосток

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Южморрыбфлот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "МОРЕПРОДУКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 137 713,18 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.01.2022;

установил:

акционерное общество "Южморрыбфлот"  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  открытому акционерному обществу "МОРЕПРОДУКТ"  о взыскании 2 977 515,20 рублей основного долга по договору поставки № ЮЗ-Д1Ж- Т-56/2020 от 20.01.2020 и 160 197,98 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, ввиду частичной оплаты ответчиком задолженности и произведенным зачетом встречных исковых требований на сумму 621 484,51 руб. истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 2 976 815,50 руб.; просит взыскать с ОАО "МОРЕПРОДУКТ" 700 руб. основного долга, неустойку в сумме 172 925,69 руб. за период с 01.02.2022 по 05.04.2022.

Суд, рассмотрев заявление истца в порядке статьи 49 АПК РФ,  принял отказ от исковых требований в части требований о взыскании  основного долга на сумму 2 976 815,50 руб., и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уточнения в части взыскания основного долга и неустойки приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал на оплату основного долга в полном объеме; заявил о применении статьи 333 ГК РФ. Возражений по расчету неустойки не заявил.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом из материалов дела, 20.01.2020 между АО «Южморрыбфлот» (Поставщик) и ОАО «Морепродукт» (Покупатель) был заключен Договор поставки банкотары № ЮЗ-Д1Ж- Т-56/2020 (Договор).

К договору была подписана Спецификация № 1О3000020617 от 13.12.2021 г. на общую сумму: 8 027 515,20 руб. (восемь миллионов двадцать семь тысяч пятьсот пятнадцать рублей 20 копеек).

Согласно пункту 7 указанной Спецификации оплата должна быть произведена в течение 21 банковского дня с момента отправки, но не позднее 31.01.2022г.

Письмом от 11.02.2022 исх. № 12 ОАО «Морепродукт» попросило предоставить отсрочку по оплате товара на срок до 25.02.2022г. и не применять штрафные санкции.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку по оплате поставленного товара, оплату товара произвел не в полном объеме, истец произвел начисление неустойки с учетом периодических платежей за период с 01.02.2022 по 05.04.2022 в сумме 172 925,69 руб.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на сумму 8 027 515,20 руб. подтвержден материалами дела, в том числе Спецификацией № 1О3000020617 от 13.12.2021, и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

Вместе с тем ответчик представил в материалы дела Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 16.03.2022, подписанный сторонами в двухстороннем порядке,   согласно которому ответчик перед истцом задолженности не имеет.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 700 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом также  заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 172 925,69 руб. за период с 01.02.2022 по 05.04.2022.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.2. договора № ЮЗ-Д1Ж- Т-56/2020 от 20.01.2020 предусмотрено, что в случае, когда Покупатель не оплачивает переданный Товар в установленный срок, Поставщик имеет право предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% стоимости Товара, оплата которого просрочена за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается нарушение сроков по оплате товара, вследствие чего   истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки в размере 172 925,69 рублей подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения санкций или применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Истцу подлежит возврату часть оплаченной государственной пошлины в размере 8361,56 руб. с учетом, того, что отказ от иска заявлен из-за оплаты ответчиком части требований после подачи искового заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОРЕПРОДУКТ" в пользу Акционерное общество "Южморрыбфлот" 199669,61 руб., составляющих 172925,69 руб. санкций, 26743,92 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Возвратить Акционерное общество "Южморрыбфлот" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8361,56 руб. уплаченной по платежному поручению № 5187  от 02.03.2022 на сумму 38689,00 руб. (в силу абз.8 п.3 ст.333.40 НК РФ выдача справки не производится).

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.