АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-2213/2020

01 октября 2020 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлен 24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в судебном заседании 22.09.2020, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Курск,

о признании незаконным и отмене постановления № 4632200480880300004 о назначении административного наказания от 03.03.2020.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от административного органа: ФИО3 по доверенности от 17.06.2019 № 07-07/025683.

Выслушав доводы представителей заявителя и административного органа, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгТрансТЭК» (далее – заявитель, ООО «ЮгТрансТЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – административный орган, Инспекция, ИФНС России по г. Курску) о признании незаконным и отмене постановления № 4632200480880300004 о назначении административного наказания от 03.03.2020 о привлечении ООО «ЮгТрансТЭК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Через канцелярию суда поступили: ходатайство административного органа о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств; письменные пояснения ФИО4

Представитель заявителя возражал против приобщения письменных пояснений ФИО4 к материалам дела.

Судом ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений ФИО4 принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители административного органа с заявленными требованиями не согласилась.

В судебном заседании 22.09.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 24.09.2020.

Через канцелярию суда от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Судом в приобщении к материалам дела письменных пояснений ФИО4 отказано, поскольку ФИО4 не является лицом, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласилась.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «ЮгТрансТЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.06.2016, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной вид деятельности – деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, адрес осуществления деятельности обособленного подразделения ООО «ЮгТрансТЭК» (КПП 463245001) - 

<

...>.

Общественная организация по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» обратилась в УФНС России по Курской области с заявлением от 09.01.2020 исх. № 090120-1, подписанным председателем общественной организации ФИО5, с просьбой провести в отношении ООО «ЮгТрансТЭК» проверку фактов нарушения обществом обязательных требований в связи с имеющейся у общественной организации информацией о том, что ООО «ЮгТрансТЭК» («Возовоз», фактический адрес 

<

...>; https://vozovoz.ru/) при приеме грузов к перевозке и оплате услуг потребителям не выдаются кассовые чеки.

Сопроводительным письмом от 17.01.2020 УФНС России по Курской области направило обращение общества по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» в ИФНС России по г. Курску для рассмотрения и проведения контрольных мероприятий, в котором поручило провести контрольные мероприятия в соответствии с положениями Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 132н.

На основании поручения ИФНС России по г. Курску от 21.01.2020 № 11 заместителем начальника отдела оперативного контроля ФИО6 и государственным налоговым инспектором ФИО7 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в части порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в обособленном подразделении ООО «ЮгТрансТЭК» за период с 01.12.2019 по 21.01.2020.

Проверка проведена в присутствии генерального директора общества ФИО8 на основании статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» и пункта 7 разд. 1 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей от 17.10.2011 № 133н.

Для проведения проверки были использованы следующие документы ОП ООО «ЮгТрансТЭК», представленные организацией за период проверки с 01.12.2019 по 21.01.2020: 

- выписка о движении денежных средств по расчетному счету № 

<

***>;

- копии универсальных передаточных документов (УПД) №№ 9000656197/9000676266/9000683279/900067622/900688164/900677471/900698233/900690877/9007011240/900694797/900701152/900697451/900689677/900692875/900710351/900707640/900712144/900713783/900711652/900724200/900727325/900723469/900733374/200010824/200017680/20001831/200024539/ 200024512900694797;

-  копии экспедиторских расписок;

- кассовая книга ОП ООО «ЮгТрансТЭК» с 03.12.2019 по 27.12.2019, с 15.01.2020 по 21.01.2020; 

- приходные кассовые ордера №№ 3705, 3790, 3935, 4029, 403, 4192, 139; 

- расходный кассовый ордер № 8;

- обращение председателя общества по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» ФИО5;

- акт о проверке наличных денежных средств кассы от 21.01.2020.

В ходе проверки, исходя из анализа документов, поступивших от граждан ФИО9, ФИО4, административным органом было установлено, что 09.01.2020 в кассе ОП ООО «ЮгТрансТЭК» проведен наличный денежный расчет с ФИО9 за оказание транспортных услуг по перевозке груза (№ груза 200003809) на сумму 460 руб. Клиенту ФИО9 выдан документ - «заявка клиента - экспедиторская расписка» № 200003809 на сумму 460 руб., в которой плательщиком указан ФИО9, при этом чек по контрольно-кассовой технике не сформирован, не распечатан и клиенту не выдан, что подтверждается данными организации, данными расчетов по ККТ модели Атол 55Ф № 00106206919566, представленными ОФД ООО «Такском».

В кассе ОП ООО «ЮгТрансТЭК» 09.01.2020 денежные средства приняты от клиента за оказанную транспортную услугу на сумму 460 руб., при этом приходный кассовый ордер не выписан, запись в кассовую книгу ОП ООО «ЮгТрансТЭК» за 09.01.2020 не внесена. Информация и документы, подтверждающие обратное, ОП ООО «ЮгТрансТЭК» не представлены.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу, что ООО «ЮгТрансТЭК» 09.01.2020 в период времени с 9:00 по 17:00 по адресу: 

<

...>, нарушен порядок работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, выразившийся в неоприходовании в кассу предприятия денежной наличности на сумму 460 руб., в том числе, неоформление приходного кассового ордера на сумму 460 руб. и невнесение записи по приходу наличности в кассовую книгу ОП ООО «ЮгТрансТЭК», чем нарушены п.п. 4.1, 4.6 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

По итогам проверки составлен акт № 0011 от 17.02.2020.

07.02.2020 в адрес ООО «ЮгТрансТЭК» было направлено извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было назначено на 15 час. 00 мин 18.02.2020.

18.02.2020 заместителем начальника ИФНС России по г. Курску ФИО6 в отношении ООО «ЮгТрансТЭК» в отсутствии его представителя составлен протокол № 4632200480880300002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, выразившимся в том, что ООО «ЮгТрансТЭК» 09.01.2020 в 11:01 по адресу: 

<

...>, при осуществлении наличного денежного расчета с ФИО9 на сумму 460 руб. за оказание транспортных услуг по перевозке груза (№ груза 200003809) по маршруту Курск-Москва не была применена контрольно-кассовая техника по причине ее отсутствия, клиенту кассовый чек на сумму 460 руб. не выдан, что является нарушением ч.ч. 1, 2 ст. 1.2, п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

20.02.2020 в адрес ООО «ЮгТрансТЭК» были направлены копия протокола по делу об административном правонарушении от 18.02.2020 № 4632200480880300002, а также извещение о дате, времени и месте рассмотрения протокола, которое было назначено на 12 час. 00 мин  03.03.2020.

Постановлением начальника ИФНС России по г. Курску ФИО10 № 4632200480880300004 от 03.03.2020 о назначении административного наказания ООО «ЮгТрансТЭК» за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Копия постановления о привлечении к административной ответственности была направлена в адрес ООО «ЮгТрансТЭК» 06.03.2020.

Полагая указанное постановление незаконным, ООО «ЮгТрансТЭК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «ЮгТрансТЭК» ссылается на то, что оплата перевозки груза, принятого у ФИО9 согласно оформленной между грузоотправителем и экспедитором экспедиторской расписке № 200003809, была произведена 16.01.2020 грузополучателем - ФИО4 в момент выдачи груза на адресе его получения в г. Москве. Грузополучатель ФИО4 для получения груза оплатил безналичным порядком перевозку по экспедиторской расписке № 200003809 путем внесения денежных средств в терминал для приема платежей, однако, в связи с имевшим место техническим сбоем, сведения по данной операции не были переданы в ФНС. По факту произошедшего события (выявления факта сбоя в работе ККТ) обществом были выбиты соответствующие чеки коррекции, в том числе, был выбит чек коррекции по экспедиторской расписке № 200003809 на сумму 300,00 руб. В составе своих пояснений в сопроводительных письмах, направленных в Инспекцию (исх. № б/н от 04.02.2020 и исх. № б/н от 18.02.2020) ООО «ЮгТрансТЭК» предоставлялся данный чек коррекции с соответствующими пояснениями и подтверждающими документами (акт ООО «ЮгТрансТЭК» о допущенном нарушении; уведомление ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа, электронный отчет об отправке документов в Инспекцию). Со ссылкой на положения подпункта 4 статьи 4.3 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», Письмо Федеральной налоговой службы от 06.08.2018 № ЕД-4-20/15240@ «Об особенностях формирования кассового чека коррекции», а также примечания к статье 14.5 КоАП РФ общество считает, что им в адрес Инспекции были предоставлены предусмотренные законом документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ. Заявитель ссылается на то, что сведения и документы, которые указывают на совершение обществом административного правонарушения, были получены Инспекцией только 17.02.2020, что было зафиксировано в акте № 0011 результатов проверки исполнения обществом требований Федерального закона № 54-ФЗ; до составления акта № 0011 от 17.02.2020 документы и сведения о конкретном правонарушении, отраженном в обжалуемом постановлении, у инспекции отсутствовали.

Административный орган в ходе рассмотрения дела с заявленными требованиями не согласился, полагал оспариваемое решение законным и обоснованным, ссылаясь на то, что информация (документы) о том, что 09.01.2020 в 11:01 по ККТ контрольно-кассовой технике был пробит кассовый чек на сумму 460 руб. в фискальных данных отсутствует; факт спорного нарушения подтверждается актом проверки от 17.02.2020 № 001, объяснениями свидетелей ФИО9, ФИО4, заявкой клиента/экспедиторской распиской от 09.01.2020 № 200003809, накладной на выдачу от 16.01.2020 № 200003809, кассовой книгой ОП, объяснением ООО «ЮгТрансТЭК», данными расчетов по ККТ модели Атол 55Ф № 00106206919566, представленным ОФД - ООО «Такском», актом о проверке наличных денежных средств кассы от 21.01.2020, обращением организации Общественной потребительской Инициативы от 17.01.2020 № 003663, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62.01 за период с 01.12.2019 по 21.01.2020, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении от 18.02.2020 № 4632200480880300002. Административный орган ссылается на то, что из анализа заявки клиента/экспедиторской расписки от 09.01.2020 № 200003809 следует, что грузоотправителю - ФИО9 были оказаны услуги по страхованию груза без объявленной стоимости - 49 руб., платный въезд (получатель) - 80 руб., ТЭУ по перевозке грузов между городами - 271 руб., перемещение груза на дополнительный терминал выдачи -- 60 руб., итого: 460 руб. При этом отметка в графе «Плательщик» значится напротив данных грузоотправителя, а не иных лиц («Грузополучатель», «Третье лицо»). В расписке имеются подписи со стороны клиента и со стороны экспедитора, подтверждающие заключение договора транспортной экспедиции на условиях договора-оферты и согласие клиента/грузоотправителя, в том числе с тарифами на оказываемые услуги. В связи с указанным, административный орган пришел к выводу, что клиентом в качестве плательщика услуг по экспедированию груза был назначен грузоотправитель, документов, подтверждающих оплату перевозки грузополучателем ФИО4, равно как и наличие у ФИО9 какой-либо переплаты за предыдущие отправки, исключение услуги по платному въезду в терминал, обществом в Инспекцию представлено не было; ООО «Такском» 31.01.2020 (вх. № 009196) предоставило в электронном виде информацию по фискальным данным, переданным контроль-кассовой техникой, принадлежащей ООО «ЮгТрансТЭК» за период с 01.12.2019 по 21.01.2020, в адрес технических средств оператора фискальных данных ООО «Такском», дополнительно сообщив, что все фискальные документы в виде электронных файлов направлены ООО «Такском» в АС ФНС; информация о наличии технического сбоя от ООО «Такском» в Инспекцию не поступала; при анализе поступивших фискальных данных установлено, что спорная сумма - 460 руб. в данных за 09.01.2020 отсутствует; согласно фискальным данным кассовый чек на сумму 460 руб. с признаком «безналичный» 16.01.2020 отсутствует.

Административный орган также указывает, что проверка ИФНС России по г. Курску в отношении ОП ООО «ЮгТрансТЭК» началась 21.01.2020 и проведена по причине наличия у налогового органа данных о совершении ООО «ЮгТрансТЭК» правонарушения, в связи с чем до подачи ООО «ЮгТрансТЭК» заявления в ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа 06.02.2020, ИФНС России по г. Курску уже располагала соответствующими сведениями и документами о совершенном ООО «ЮгТрансТЭК» административном правонарушении, какое-либо заявление общества о совершении им административного правонарушения по ч .2 ст. 14.5 КоАП РФ с приложением соответствующих документов по фактам неприменения контрольно-кассовой техники в ИФНС России по г. Курску ни до 21.01.2020, ни после не поступало, информацией о направлении подобного заявления в ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа до 21.01.2020 (даты начала проведения проверки) Инспекция не располагала.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявление об оспаривании постановления № 4632200480880300004 о назначении административного наказания от 03.03.2020 о привлечении ООО «ЮгТрансТЭК» к административной ответственности подано в арбитражный суд 16.03.2020, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 КоАП РФ, Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанное устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в виде  административного штрафа для должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; для юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого административного правонарушения выступает установленный порядок применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации.

Объективная сторона заключается в применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применении контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

Субъектом выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется наличием у субъекта вины.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» при толковании указанной нормы судам необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

В целях соблюдения этого порядка в данном случае организацией и индивидуальным предпринимателем должны исполняться положения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ), а также требования, касающиеся качественных и технических характеристик контрольно-кассовой техники, и иные условия, определенные Правительством Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 4 Закона.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в том числе, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Законом № 54-ФЗ определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров (пункт 2 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ установлено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 Закона № 54-ФЗ, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.

Согласно абзацу 9 статьи 1.1 Закона № 54-ФЗ кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Пунктом 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что пользователи обязаны, в т.ч. применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям, (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки выполнения ООО «ЮгТрансТЭК» требований Закона № 54-ФЗ административным органом было установлено, что 09.01.2020 в 11 час. 01 мин. по адресу: 

<

...>, клиенту ФИО9 была оказана услуга по доставке груза - чехлы для телефона весом 0,2 кг по маршруту «Курск-Москва». Стоимость услуги по доставке груза составила 460 руб. При приемке груза клиенту (плательщику) ФИО9 оформлена и выдана заявка клиента/экспедиционная расписка от 09.01.2020 № 200003809.

При этом, как указывает административный орган, при оплате ФИО9 услуги доставки контрольно-кассовая техника не применена, кассовый чек на сумму 460 руб. не сформирован, не распечатан и не выдан.

Контрольно-кассовая техника, зарегистрированная в налоговом органе по месту осуществления деятельности ООО «ЮгТрансТЭК» по адресу: 

<

...>, отсутствует.

Согласно пояснениям ООО «ЮгТрансТЭК», при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентами за оказание транспортных услуг по адресу: 

<

...>, используется контрольно-кассовая техника Атол 55Ф заводской номер 00106206919566, регистрационный номер 0003236510044047, дата регистрации 28.05.2019, зарегистрированная только для осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа сети «Интернет» www.vozovoz.ru. Однако, согласно данным расчетов по контрольно-кассовой технике модели Атол 55Ф № 00106206919566, представленным административному органу ОФД - ООО «Такском», и данным кассовой книги ОП ООО «ЮгТрансТЭК» за период с 01.12.2019 по 21.01.2020 проведено 9 расчетов с признаком «наличными», общая сумма выручки составила 35650 руб. Информация (документы) о том, что 09.01.2020 в 11:01 по контрольно-кассовой технике был пробит кассовый чек на сумму 460 руб., в фискальных данных, имеющихся у Инспекции, отсутствует.

Как следует из представленных в материалы дела письменных пояснений ФИО9, данных им ИФНС России по г. Курску, а также его пояснений в качестве свидетеля, данных им в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО9 заказывалась услуга по отправке груза за счет отправителя в ООО «ЮгТрансТЭК», фактический адрес: 

<

...>, дата отправки – 09.01.2020, время отправки – 11:01, наименование груза – чехлы для телефонов, получатель – ФИО4, оплачено – 460 руб., выдана экспедиторская расписка, при внесении наличных денежных средств за услуги по отправке сотрудниками транспортной компании контрольно-кассовая техника не применялась, чек не пробивался и не выдавался.

В своих письменных пояснениях, данных ИФНС России по г. Курску, гражданин ФИО4 подтвердил, что им в московском офисе транспортной компании ООО «ЮгТрансТЭК» («Возовоз») производилась приемка груза номер 200003809, наименование груза – чехлы для телефонов, дата получения в г. Москве – 16.01.2020. При получении груза оплата им не вносилась, поскольку оплата была произведена ФИО9 при отправке.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела справки АО Банк «ПСКБ» от 28.07.2020 № 7-5-05/20-86 и квитанции о подтверждении перевода 16.01.2020 в 13:31 в пользу ООО «ЮгТрансТЭК» через терминал, принадлежащий АО Банк «ПСКБ», расположенный по адресу: 

<

...> (Возовоз), был принят и перечислен по реквизитам платеж за услугу – Возовоз (vozovoz.ru) – оплата доставки, услуга – 200003809, аккаунт – 200003809, сумма заказа 460 руб., принято – 300 руб.

В письме исх. № 7-5-05/20-94 от 13.08.2020 АО «ПСКБ» пояснило, что платеж id 416832529 по чеку 12271322451548146505 в оплату услуги в пользу поставщика ООО «ЮгТрансТЭК», совершенный 16.01.2020 в 13:31 в устройстве самообслуживания, принадлежащем АО Банк «ПСКБ», расположенном по адресу 

<

...>, на сумму 300 руб., был перечислен 17.01.2020 в соответствии с договором № 270/13/П от 23.04.2013 (заявление о присоединении № 604/16/270 от 18.08.2016) в составе сводного платежного поручения № 67670 по реквизитам расчетного счета ООО «ЮгТрансТЭК», открытого в АО «Альфа-Банк».

Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № 67670 от 17.01.2020, а также выпиской о движении денежных средств за период с 17.01.2020 по 19.01.2020 по расчетному счету № 

<

***>, открытому в АО «Альфа-Банк», где отражено поступление денежных средств от АО «ПСКБ» по платежному поручению № 67670.

Данные доказательства подтверждают доводы заявителя о том, что оплата спорной услуги доставки с номером заказа 200003809 была произведена 16.01.2020 в городе Москве путем внесения денежных средств в терминал для приема платежей, принадлежащий АО «ПСКБ», расположенный по адресу 

<

...>.

Как пояснил заявитель, в связи с имевшим место техническим сбоем сведения по данной операции не были переданы в ФНС. По факту выявления сбоя в работе контрольно-кассовой техники обществом по результатам корректировок, внесенных в программу, и оформления акта неприменения ККТ № 2 от 01.02.2020, в целях исполнения требований положений статьи 14.5 КоАП РФ, согласно положениям Приказа ФНС «Об особенностях формирования кассового чека коррекции» от 06.08.2018 № ЕД-4-2015240@, был выбит соответствующий чек коррекции по экспедиторской расписке № 200003809 на сумму 300,00 руб.

При этом указанная сумма - 300,00 руб. отличается от суммы платежа, указанной в экспедиторской расписке № 200003809 (460,00 руб.) в связи с тем, что из первоначального счета экспедитором была исключена услуга по платному въезду на терминал в сумме 80,00 руб., в связи с тем, что такая услуга клиенту фактически не оказывалась, а также учтена имевшаяся на момент оплаты переплата у клиента за предыдущие отправки в сумме 80,00 руб., в результате чего экспедитором после корректировки суммы оплаты была выставлена сумма в размере 300,00 руб.

Указанные доводы заявителя административным органом надлежащим образом не опровергнуты.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 88 АПК РФ свидетель ФИО11 пояснил, что работает в компании ООО «ЮгТрансТЭК» и принимал груз к отправке по представленной ему судом на обозрение расписке от 09.01.2020, при приемке груза клиент ему пояснил, что продает свой личный товар, оплата за доставку не производилась, при этом программа в экспедиторской расписке по умолчанию ставит отправителя в качестве плательщика.

Документальных доказательств того, что оплата доставки была произведена ФИО9 при приемке груза 09.01.2020 наличными денежными средствами, в материалы дела административным органом не представлено.

В представленных в материалы дела административным органом скриншотах страниц личного кабинета ФИО9 на официальном сайте «Возовоз» в сети «Интернет» в отношении заказа № 200003809 в разделе «оплата заказа» указано - статус оплаты: оплачен, сумма: 380 руб., что не соответствует показаниям ФИО9 о том, что при оформлении доставки им была произведена оплата в сумме 460 руб.

С учетом указанных обстоятельств, суд критически оценивает показания ФИО9 и объяснения ФИО4

При наличии в материалах дела справки АО Банк «ПСКБ» от 28.07.2020 № 7-5-05/20-86 и квитанции о подтверждении перевода, представленные административным органом документы - акт проверки от 17.02.2020 № 001, объяснения свидетелей ФИО9, ФИО4, заявка клиента/экспедиторская расписка от 09.01.2020 № 200003809, накладная на выдачу от 16.01.2020 № 200003809, кассовая книга ОП, данные расчетов по контрольно-кассовой технике, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 21.01.2020, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.01 за период с 01.12.2019 по 21.01.2020, не могут быть расценены судом как достоверные, не вызывающие сомнений доказательства, подтверждающее факт оплаты ФИО9 оказанной ему услуги по доставке груза при приемки груза 09.01.2020 наличными денежными средствами и неприменения ООО «ЮгТрансТЭК» при приеме платежа контрольно-кассовой техники.

Данные обстоятельства в рассматриваемом случае исключают возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях ООО «ЮгТрансТЭК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ достоверных и достаточных доказательств наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, административным органом не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия события административного правонарушения и наличия в действиях ООО «ЮгТрансТЭК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события или состава административного правонарушения.

Согласно статье 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме в связи с отсутствуем оснований для привлечения ООО «ЮгТрансТЭК» к административной ответственности.

Заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансТЭК» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 4632200480880300004 о назначении административного наказания от 03.03.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансТЭК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Е.Ф. Вербина