Именем Российской Федерации

                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск

«16» августа 2017 года                                                                         Дело №А72-8358/2017

Решение в виде резолютивной части изготовлено 10.08.2017.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2017 по заявлению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области. 

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

рассмотрел 10.08.2017 в порядке упрощенного производства  дело по заявлению

Акционерного общества «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск,

об отмене постановления №36 от 06.06.2017 о наложении административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп. по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ  по основаниям малозначительности правонарушения,

дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

10.08.2017 Арбитражным судом Ульяновской области по настоящему делу, в соответствии со статьей 229 АПК РФ, принято решение путем подписания его резолютивной части: суд, со ссылкой на ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ч.2 ст.211, статьи 228, 229 АПК РФ, признал незаконным и отменил постановление №36 от 06.06.2017 Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области (далее – Ульяновскстат, ответчик) о привлечении Акционерного общества «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства» (далее – Общество, заявитель) к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

15.08.2017 от Ульяновскстат поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А72-8358/2017.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку срок для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 ст. 229 АПК РФ, Ульяновскстат соблюден, суд обязан составить мотивированное решение по делу в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы сторон, изложенные в заявлении и в отзыве, суд пришел к следующим выводам.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Ульяновскстат об отмене постановления №36 от 06.06.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере          20 000 руб. 00 коп. 

Не оспаривая постановление по существу, Общество просило суд применить ст.2.9 КоАП РФ.

Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5                 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.3 Положения "Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 620, первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ  "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Приказом Росстата от 11.08.2016 № 414 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий" утверждена форма федерального статистического наблюдения №П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг" (приложение № 11), в соответствии с которой юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства), средняя численность работников которых превышает 15 человек, включая работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера, представляют сведения территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу не позднее 4 числа после отчетного периода.      

В нарушение указанных требований  Обществом не представлена первичная статистическая информация по форме федерального статистического наблюдения №П-1 за апрель 2017 года.

Датой совершения административного правонарушения является 05.05.2017.

22.05.2017 ответчиком в отношении заявителя был составлен административный протокол №36 по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ.

06.06.2017 ответчиком вынесено в отношении Общества оспариваемое постановление.

Протокол и постановление были составлены без участия представителя Общества, но при его надлежащем уведомлении.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных. 

Для юридических лиц штраф предусмотрен указанной нормой в размере от 20 000 до 70 000 рублей.

Наказание было назначено Обществу в минимальном размере.

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение Обществом административного правонарушения (и не оспаривается последним), ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процедура привлечения Общества к ответственности судом проверена, нарушения административного органа, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены.

Как было указано выше, постановление ответчика №36 от 06.06.2017 оспорено по мотиву малозначительности правонарушения.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения.

То, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в сфере государственного регулирования порядка предоставления респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных, само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

Общество ссылается в обоснование применения судом ст.2.9 КоАП РФ к рассматриваемым в настоящем деле обстоятельствам на следующее:

-административное правонарушение совершено впервые, умысел в его совершении отсутствует, вредные последствия в результате совершенного правонарушения не наступили, возбуждением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства;

-в производстве Арбитражного суда Ульяновской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Общества №А72-10533/2016, с 26.12.2016 на расчетном счета Общества введена картотека, поступающие на счет денежные  средства подлежат списанию на погашение задолженности по заработной плате, в феврале 2017 года Общество прекратило осуществлять хозяйственную деятельность, с 02.05.2017 весь штат был сокращен, согласно банку данных исполнительных производств ФССП у Общества имеются неоконченные исполнительные производства на общую сумму более 12 млн. руб.

Признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о возможности признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае согласно нормам законодательства РФ необходимо учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

По мнению суда,  применение в рассматриваемом случае нормы ст. 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении Общества административных мер, предусмотренных ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, учитывая, что факт возбуждения административного дела уже выполнил предупредительную функцию.

Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. 

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. 

Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из ст. 55 Конституции РФ, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 55 Конституции РФ. 

У Общества не было умысла на невыполнение требований закона и на причинение какого-либо вреда, доказательств причинения его действиями (бездействием) реального ущерба материалы дела не содержат. Следовательно, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не было создано.

В силу п.17  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10  О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом вышеизложенного, следует признать незаконным и отменить оспариваемое постановление ответчика №36 от 06.06.2017.

Выводы суда не противоречат имеющейся судебной практике.

Руководствуясь ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.2 ст.211, статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление №36 от 06.06.2017 Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области о привлечении Акционерного общества «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства» к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Мотивированное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                        М.А.Семенова