37_37993141 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239131/23-37-1940

г. Москва

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения подписана 11 декабря 2023 года Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРА  ТЕРМИНАЛ" (663013, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ЕМЕЛЬЯНОВСКИЙ Р-Н,  ЕМЕЛЬЯНОВО ПГТ, ТЕР. АЭРОПОРТ КРАСНОЯРСК, ЗД. 56, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 01.12.2005, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕД"  (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО- САДОВНИКИ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 3, К. 2, СТР. 4, ЭТАЖ 1, КОМ. 15, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2019, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.05.2022 № ЭТ- 22-Д21 в размере 1 157 468 руб. 31 коп., неустойки (пени) за период с 10.10.2023 по  19.10.2023 в размере 23 149 руб. 36 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эра Терминал» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Полимед» о взыскании задолженности по арендной плате по договору  аренды от 10.05.2022 № ЭТ-22-Д21 в размере 1 157 468 руб. 31 коп., неустойки (пени) за  период с 10.10.2023 по 19.10.2023 в размере 23 149 руб. 36 коп.  

Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 614 ГК РФ и мотивирован  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от  10.05.2022 № ЭТ-22-Д21 в части оплаты арендной платы.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 2 ст.  

227 АПК РФ.  

11.12.2023, то есть по истечении срока, установленного определением Арбитражного  суда города Москвы от 25.10.2023, в Арбитражный суд города Москвы поступило  ходатайство ответчика о рассмотрении дела № А40-29131/23-37-1940 по общим правилам  искового производства, которое возвращено судом определением от 13.12.2023.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК  РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления  и возбуждении производства по делу.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью «ЭРА Терминал» (далее – Арендодатель, Истец) и Обществом с  ограниченной ответственностью «Полимед» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен  договор аренды помещений для организации и эксплуатации торговой точки Фастест от  10.05.2022 № ЭТ-22-Д21 (далее – Договор), по условиям которого Истец передал  Ответчику во временное пользование за плату недвижимое имущество.  

По состоянию на 31.07.2023 у Ответчика образовалась задолженность в размере 1  797 468 руб. 31 коп., признанная Ответчиком путем подписания Акта сверки взаимных  расчетов.  

Впоследствии заключенный сторонами Договор расторгнут путем заключения  сторонами соглашения о расторжении Договора.  

Согласно п. 5 соглашения о расторжении Договора от 31.07.2023 (далее –  Соглашение о расторжении), Арендатором в соответствии с условиями Договора уплачен  обеспечительный платеж в размере 240 000 руб.  

Стороны договорились, что сумма обеспечительного платежа Арендатору не  возвращается и засчитывается Арендодателем в соответствии с п. 3.5.3 Договора в счет  исполнения Арендатором обязанности по уплате арендной платы.  

Пунктом 6 Соглашения о расторжении стороны согласовали график погашения  Арендатором задолженности по Договору в размере 1 157 468 руб. 31 коп. и установили  крайний срок погашения задолженности – 22.09.2023.  

В нарушение условий соглашения о расторжении договора, Ответчик в  установленный срок не исполнил обязательство по оплате образовавшейся задолженности  в полном объеме.  

28.09.2023 Истцом в адрес Ответчика направлено предарбитражное уведомление  ИсхАЕ-23-2417 (далее – Претензия) с электронный почты office@kja.aero на электронную  почту Ответчика и его представителей mail@polymed.online, head_krsn@polymed.online,  buh@polymed.online, n.polovnikov@polymed.online, s.potekhina@polymed.online.  

29.09.2023 Истцом в адрес Ответчика посредство Почты России направлена  Претензия с требованием об оплате образовавшегося долга, которая оставлена  Ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим  иском в суд.  

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации, а именно общими положениями об обязательствах и об аренде.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и  другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные  комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи,  которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования  (непотребляемые вещи).  

Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое  имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных  в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено и  принимая во внимание наличие в материалах дела Акта сверки взаимных расчетов, а  также соглашения о расторжении Договора, подписав которые Ответчик признал факт  наличия долга в заявленном Истцом к взысканию размере, суд признал требование о  взыскании 1 157 468 руб. 31 коп. долга правомерным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том  числе, неустойкой.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления  ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы в  виде неустойки (пени).  

В п. 7 Соглашения о расторжении стороны предусмотрели, что в случае  неисполнения обязательства по оплате задолженности Арендодатель вправе потребовать  от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день  просрочки исполнения обязательств, до полного погашения задолженности на основании  предъявленного со стороны Арендодателя требования.  

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), за период с 10.10.2023 по  19.10.2023, составил 23 149 руб. 36 коп.  

Проверив расчет Истца, суд признал его арифметически и методологически верным. 

Учитывая, что доказательств оплаты неустойки (пени) Ответчиком в материалы ела  не представлено, ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ  Ответчиком не заявлено, суд признал заявленное требование подлежащим удовлетворение  в полном объеме.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на  Ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПОЛИМЕД" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 3, К. 2, СТР. 4, ЭТАЖ 1, КОМ. 15,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРА ТЕРМИНАЛ" (663013,  КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ЕМЕЛЬЯНОВСКИЙ Р-Н, ЕМЕЛЬЯНОВО ПГТ, ТЕР.  АЭРОПОРТ КРАСНОЯРСК, ЗД. 56, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  

01.12.2005, ИНН: 2411015448) 1 157 468 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч  четыреста шестьдесят восемь) руб. 31 коп. долг, 23 149 (двадцать три тысячи сто сорок  девять) руб. 36 коп. пени, а также 24 806 (двадцать четыре тысячи восемьсот шесть) руб.  госпошлину.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном  объеме.  

Судья Ю.А. Скачкова