РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68766/25-77-524

г. Москва

09 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" (115093, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ, Д. 44, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. I КОМН. 19 (РМД6), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙМАСТЕР" (614042, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г ПЕРМЬ, УЛ КИРОВОГРАДСКАЯ, Д. 12, ОФИС 517, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку продукции № 1/07/2024 от 01.07.2024 года в размере 452 000 руб. 00 коп., пени за просрочку поставки или недопоставку Продукции по договору № 1/07/2024 на поставку продукции от 01 июля 2024 года в размере 45 200 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления и подаче его в суд в размере 10 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙМАСТЕР" о взыскании задолженности по договору на поставку продукции № 1/07/2024 от 01.07.2024 года в размере 452 000 руб. 00 коп., пени за просрочку поставки или недопоставку Продукции по договору № 1/07/2024 на поставку продукции от 01 июля 2024 года в размере 45 200 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления и подаче его в суд в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.03.2025г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

20.05.2025г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

26.05.2025г. по делу №А40-68766/25-77-524 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" удовлетворены в полном объеме.

04.06.2025г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙМАСТЕР» (ответчик, Поставщик) был заключён договор № 1/07/2024 на поставку продукции 01 июля 2024 г. 

Согласно пункту 1.1. (п. 1.1.) Договора Поставщик обязуется поставить продукцию Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить поставленную продукцию в порядке и на условиях настоящего Договора. На основании п.1.2. Договора количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки о платы устанавливаются сторонами в процессе переговоров.

На основании п.4.1. договора расчёты за поставляемую продукцию осуществляются в соответствии с выставленным поставщиком счётом на оплату.

12 июля 2024 г. ООО «РЕМСТРОЙМАСТЕР» был выставлен счёт №21 в адрес ООО «ЛЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» на оплату стройматериалов.

Платёжным поручением № 550 от 12.07.2024 г. ООО «ЛЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» указанный счёт на 452 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 75 333 рубля 33 копейки, - оплатило.

На основании п.4.3. Договора после отгрузки, в течение пяти дней, Поставщик передает Покупателю по факсу копии счет-фактуры и отгрузочных документов. Оригинал счета-фактуры и копии отгрузочных документов Поставщик высылает в адрес Покупателя по почте.

Однако в нарушение принятых на себя обязательства ООО «РЕМСТРОЙМАСТЕР» оплаченную продукцию в адрес ООО «ЛЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» не поставило, денежных средств не возвратило, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 452 000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 17 января 2025 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом, возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений. То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. Поскольку требование возврата суммы предварительной оплаты альтернативно передаче товара, в связи с чем кредитором может быть заявлено, а судом удовлетворено только одно из них, то истребование предусмотренной договором предоплаты прекращает вещное обязательство поставщика (продавца) по передаче товара. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, в связи с чем, с момента отказа от договора либо истребования предоплаты неденежное обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство. 

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекращает свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникает денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпадает. Аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840.

Следовательно, договор на поставку продукции № 1/07/2024 от 01.07.2024 года прекратил свое действие.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставка товара или возврата денежных средств, задолженность в размере 452 000 руб. 00 коп., подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно пункту 6.1. Договора за просрочку поставки или недопоставку Продукции Поставщик оплачивает Покупателю пени в размере 1/300 дневной ставки рефинансирования ЦБ РФ стоимости не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 18 июля 2024 года по 11 февраля 2025 года в размере 45 200 руб. 00 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по поставке оплаченного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку.

Изучив расчет сумм пени, представленный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельств дела.

С учетом изложенного, сумма пени в размере 45 200 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор №1/07/2024 от 01.07.2024 г., счет №11/02(РСМ) от 11.02.2025 г., платежное поручение № 87 от 15.02.2025г.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов но оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг: продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). При этом, договор по оказанию правовой помощи не является безусловным доказательством разумности расходов.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле письменным доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, а также с учетом суммы заявленных исковых требований и сложности спора, и отсутствия представителя истца в судебных заседаниях. Исходя из изложенного, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 487, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙМАСТЕР" (614042, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г ПЕРМЬ, УЛ КИРОВОГРАДСКАЯ, Д. 12, ОФИС 517, ОГРН: 1055904143492, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2005, ИНН: 5908031274) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" (115093, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ, Д. 44, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. I КОМН. 19 (РМД6), ОГРН: 1167746472508, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2016, ИНН: 9705067177) задолженность по договору на поставку продукции № 1/07/2024 от 01.07.2024 года в размере 452 000 (Четыреста пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп., пени в размере 45 200 (Сорок пять тысяч двести) руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 29 860 (Двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова