АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10641/2020

город Кемерово

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Синара», г. Курган (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «ЕнисейАвтодор», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КрасБитум» (354000, 

<

...> (центральный р-н), дом 7, офис 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № МАД-П-19/181 от 24.09.2019 в размере 1 316 700 руб., неустойки за период с 07.11.2019 по 11.05.2020 в размере                    347 038,34 руб.

при участии: согласно протокола судебного заседания,

                                                               у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Синара» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «ЕнисейАвтодор» взыскании задолженности в размере 1 316 700 руб., неустойки в размере 298 540,40 руб. за период с 07.11.2019 по 08.06.2020,                        всего: 1 615 240,40 руб., а также неустойки, начисленной на сумму долга 1 316 700 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, за период с 09.06.2020 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 307, 309, 330, 382, 384, 388, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, истец заявил о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо пояснений по иску не представило.

Ответчик в настоящем судебном заседании по существу исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.  

Судом установлено, что между АО «ЕнисейАвтодор» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «КрасБитум» (Поставщик) заключен договор поставки № МАД-П-19/181 от 24.09.2019 года (далее -Договор), согласно условиям, которого ООО «КрасБитум» обязалось в установленный Договором срок поставить АО «ЕнисейАвтодор» товар - нефтепродукты, а Покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Согласно пункта 3.1 Договора, оплата поставленного товара производится в течение 30 банковских дней после передачи товара.

Во исполнения договора Поставщик поставил товар Покупателю в период с сентября по октябрь 2019 на общую сумму 1 316 700 руб. (с учетом частичной оплаты), что подтверждается товарными накладными № КР24/09/02 от 24.09.2019, № КР15/10/01 от 15.10.2019, № КР15/10/03 от 15.10.2019, № КР17/10/02 от 17.10.2019 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 - 21.04.2020, подписанными ответчиком без разногласий.

На основании договора уступки права требования № 31 от 20.04.2020 Цедент (ООО «КрасБитум») уступило Цессионарию (ООО Торговый дом «Синара») право требования с должника - АО «ЕнисейАвтодор» суммы долга в размере 1 316 700 руб., с учётом НДС 20 %, принадлежащего Цеденту за поставленный и принятый товар по договору поставки № МАД-П-19/181 от 24.09.2019, не оплаченный должником - АО «ЕнисейАвтодор».

Согласно пункту 1.2 договора уступки уступаемое право требования переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, что существовали к моменту перехода прав. В частности к Цессионарию переходят права обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права в полном объеме, в том числе право на проценты и штрафы.

Письмом № 0411 от 21.04.2020 истец уведомил ответчика о переходе прав требований от ООО «КрасБитум» к истцу по договору поставки № МАД-П-19/181 от 24.09.2019.

Претензией № 0414 от 23.04.2020 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в установленные сроки в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. 

В силу положений части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права.           

Представленные в обоснование права требования истца к ответчику договора уступки права требования соответствуют требованиям статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмездность договоров уступки права требования предполагается, подтверждена материалами дела и вытекает из существа обязательств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329  ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за фактически поставленный товар за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный за период с 07.11.2019  по 08.06.2020, составил 298 540,40 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям спорного договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 316 700 руб., из расчета 0,1%  за каждый день просрочки, за период с 09.06.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие доказательств выплаты ответчиком задолженности в сумме 1 316 700 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 316 700 руб., из расчета 0,1%  за каждый день просрочки, за период с 09.06.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, в пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 485 руб. подлежит возврату истцу, как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЕнисейАвтодор», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Синара», г. Курган (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № МАД-П-19/181 от 24.09.2019 в размере                   1 316 700 руб. основный долг, неустойку за период с 07.11.2019 по 08.06.2020 в размере 298 540, 40 руб., а также неустойку начиная с 09.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% в день от суммы задолженности                           1 316 700 руб., за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере                           29 152 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Синара»,                    г. Курган (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку о возврате из федерального бюджета 485 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                                А.В. Алференко