﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12338/2021-ГКу

г. Пермь

16 ноября 2021 года

Дело № А60-18372/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Уралгоршахткомплект",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 августа 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-18372/2021

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к закрытому акционерному обществу "Уралгоршахткомплект" (ИНН 6671115787, ОГРН 1026605238120)

о взыскании убытков,

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 84952 рубля 31 коп. в возмещение убытков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства по делу № А60-18372/2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд неверно квалифицировал спорные отношения, в результате чего не применил срок исковой давности. Апеллянт утверждает, что является ненадлежащим ответчиком, в перевозке участия не принимал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно оригиналу транспортной накладной ЭШ560561 со ст. Тобольск Свердловской ж.д. до ст. Лужская (ЭКСП) Октябрьской ж.д. ОАО «РЖД» 23.07.2018 приняло к перевозке груз –газолин (бензин газовый стабильный). Масса груза нетто 46300 кг, тара 22120 кг, брутто 68420 кг, вагон №57902926. Масса определена отправителем на вагонных весах, в движении, +/-0,5%. Аварийная карта 305, номер ООН 1203.

Погрузка груза в цистерну осуществлялась силами грузоотправителя АО «СИБУР-Транс».

29.07.2018 на станции Брантовка Северной ж.д. допущен инцидент с опасным грузом – струйная течь светлой жидкости по сварному шву в месте соединения нижней горловины с котлом цистерны. Течь груза устранена путем перекачки в исправную цистерну № 57272726.

В результате устранения аварийной ситуации, возникшей с вагоном №57902926 ОАО «РЖД» понесены убытки в сумме 84952 рубля 31 коп., которые включают в себя:

- 233 рубля палаты за нахождение вагона на путях общего пользования,

- 4954 рубля 20 коп. – подача и уборка вагонов.

- 2410 рублей – маневровая работа,

- 64396 рублей 28 коп. – работа ЭКОСПАС,

- 12958 рублей 83 коп. НДС

В процессе налива течи груза из цистерны № 57902926 не было. Цистерна была принята к перевозке на месте погрузки работниками ст. Тобольск Свердловской ж.д. (приемосдатчиками груза и багажа) и ФГП ВО ЖДТ России без претензий в техническом и коммерческом отношении, что подтверждает визуальную исправность цистерны. Выявить технические недостатки (трещина по сварному шву в месте соединения нижней горловины с котлом цистерны), послужившие возникновению аварийной ситуации, в ходе надлежащего осмотра работниками, проведенного в соответствии с действующими нормативными требованиями, невозможно.

Поскольку в данном случае ОАО «РЖД» выступает как владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, которой был причинен вред по причинам негативного воздействия чего-либо на инфраструктуру железнодорожного транспорта, истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о возмещении расходов на устранение аварийной ситуации, возникшей в результате течи груза 29.07.2018 на станции Брантовка Северной железной дороги, а также об устранении последствий течи груза, выразившихся в причинении вреда инфраструктуре железнодорожного транспорта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 15, 1064 ГК РФ и исходил из того, что факт несения убытков истцом подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы апеллянта о том, что он является ненадлежащим ответчиком, не принимаются судом.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что последний деповской ремонт осуществлялся в вагонно-ремонтном депо Верхний Уфалей ООО «Уралгоршахткомплект».

Согласно Акту служебного расследования допущенного нарушения от 31.07.2018 неисправностью послужила струйная течь груза по сварному шву в месте соединения нижней горловины с котлом цистерны.

Как следует из акта формы ВУ-41 от 07.08.2018 № 124, вагон № 57902926 отцеплен по коду неисправности 552 (течь котла цистерны). Причиной отказа послужил некачественно выполненный плановый ремонт вагона (сквозная трещина сварного шва длиной 100 мм в месте соединения котла цистерны с нижним сливным прибором).

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы комиссией установлена причина появления дефекта и виновное лицо в допущенной течи вагона – ЗАО «Уралгоршахткомплект», на базе депо которого ВРД Верхний Уфалей был некачественно выполнен последний плановый ремонт вагона.

Таким образом, в акте рекламации ВУ-41 от 07.08.2018 №124 установлено виновное лицо в появлении дефекта (сквозная трещина сварного шва длиной 100 мм в месте соединения котла цистерны с нижним сливным прибором) – ООО «Уралгоршахткомплект», которым нарушены требования п. 4.5, п. 4.11 РД 32 ЦВ169-2017 «Руководство по Деповскому ремонту грузовых вагонов», п. 8.8 «Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузового вагона», п. 3.1 ТИКЦ-2010 «Ремонт сваркой котлов цистерн и углеродистой и низколегированной стали».

Ответчик не представил каких-либо доказательств, позволяющих достоверно и однозначно установить, что причиной возникновения дефектов послужили обстоятельства, освобождающие ответчика от гражданской ответственности, факт несения истцом убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по ремонту вагона подтвержден представленными в материалы дела документами.

Оснований для возложения ответственности на иное лицо не усматривается.

Ссылка на пропуск срока исковой давности была надлежащим образом отклонена судом первой инстанции. Спорный отношения о взыскании убытков с ЗАО "Уралгоршахткомплект" в связи с некачественно выполненным плановым ремонтом вагона, в результате которого произошла течь груза, возникли не из договора перевозки, специальный срок исковой давности в один год к спорным отношениям не применяется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-18372/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Д.Ю. Гладких