АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3084/2019

18 сентября 2019  года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено  18 сентября 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Крым Авдеев М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании, исковое заявление Администрации 

<

...>, г. Керчь, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 911101001) 

к Акционерному обществу "Крымморгидрострой" (299011, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 920401001) 

при участии участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Камыш – Бурунский железорудный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 298300, 

<

...>), Общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ СЕРВИС» (переулок Элеваторный, дом 10 – а, кабинет 8Б, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, 

при участии сторон: 

не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

20.02.2019 Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым о взыскании с Акционерного общества "Крымморгидрострой" задолженности по арендной плате по договору земельного участка площадью 80000, кв.м. с кадастровым номером 90:19:010102:313, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2015 по 31.10.2018 в размере 2 415 974,15 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по оплате арендной платы согласно договору аренды земельного участка от 16.08.2017.

Протокольным определением от 16.05.2019 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства.

Администрация города Керчи Республики Крым, явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 11.09.2019 не обеспечил, 10.09.2019 в адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, о причинах неявки суд не оповестил, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ранее акционерное общество "Крымморгидрострой" предоставляло суду письменный отзыв, согласно которого ответчик признает заявленные требования частично и просит суд уменьшить сумму удовлетворенных исковых требований на величину аренды земельного участка площадью 10970 кв.м., занятого третьими лицами.

Третьи лица также не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, которое состоялось 11.09.2019, о дате, месте и времени уведомлены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, до начала судебного заседания, в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью «Камыш – Бурунский железорудный комбинат» и общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ СЕРВИС» не поступало.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Принимая во внимание доводы истца, исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией г. Керчи Республики Крым (Арендодатель) и Акционерным обществом «КРЫММОРГНДРОСТРОЙ» (Арендатор) 16.08.2017 заключен договор аренды земельного участка площадью 80 000 кв.м с кадастровым номером 90:19:010102:313, расположенного по адресу: 

<

...>. 4. (далее по тексту – Договор).

16.08.2017 стороны подписали Акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка.

Указанный договор зарегистрирован в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем в Государственном реестре сделана запись от 17.11.2017.

В пункте 8.1 договора сторонами согласовано, что договор заключен сроком на 49 лет. 

Согласно п. 2.1 Договора размер арендной платы за участок составляет 2399688 рублей в год, без учета НДС, в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно условиям Договора, арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом путем перечисления денежных средств по реквизитам Администрации. (п. 2.2., п 2.3. Договора).

За нарушение условий Договора Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. (п.4.1 Договора)

Пунктом 3.4.3 Договора установлено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных пунктами 2.1 и 2.2 Договора.

Пунктом 7.4. Договора установлено, что в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской федерации условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим с 01 января 2015 года.

В нарушение условий Договора ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.01.2015 по 31.10.2018. Задолженность по состоянию на 20.11.2018 составляла 4705150,11руб.

В целях урегулирования возникшего спора истцом в адрес ответчика 22.11.2018  была направлена Претензия № 02-23/3871 от 21.11.2018 с просьбой оплатить возникшую задолженность.

В связи с тем, что Администрацией г. Керчи была проведена работа по уточнению задолженности, в ходе которой были выявлены неучтенные ранее платежи, сумма задолженности изменилась. По состоянию на 11.01.2019 за период с 01.01.2015 по 31.l0.2018 задолженность составляет 2 415 974,15 руб. (два миллиона четыреста пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля 15 коп.)

Однако ответчиком не выполняются обязательства по заключенному договору, от урегулирования спора в добровольном порядке ответчик уклоняется, что послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает платность землепользования.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт наличия суммы долга ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Касательно размера суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка площадью 80 000 кв.м. с кадастровым номером 90:19:010102:313, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2015 по 31.10.2018, суд отмечает следующее.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление утверждает, что в октябре 2016 года неизвестными лицами была самовольно занята часть вышеуказанного земельного участка для складирования навалом отходов производства и потребления.

Факт занятия земельного участка и факт складирования навалом отходов производства и потребления (морфологический состав: отходы грунта и отходы песка при доведении земляных работ с применением специализированной техники) установлен рейдовым обследованием, проведенным сотрудниками Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Проверкой, проведенной Управлением МВД РФ по городу Керчи в ноябре-декабре 2016 года было установлено, что земляные работы с применением специализированной техники, складирование навалом отходов производства осуществляется ООО «СТАНДАРТ ЕРВИС».

Обследованием и кадастровой съемкой проведенной кадастровым инженером ООО «КРЫМ-КАДАСТР» по заказу АО «КМГС» было установлено, что на земельном участке площадью 80000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, размещаются грузовые автомашины, биотуалеты, строительные вагончики, песок навалом. Площадь занимаемой части земельного участка составляет 10970 кв.м.

Кроме того, АО «КМГС» обратилось с иском к ООО «СТАНДАРТ СЕРВИС» (дело А83- 2359/2018) с требованиями: обязать ответчика освободить занятый ответчиком земельный участок и бетонную площадку, расположенные по адресу: 

<

...>. 4 и взыскать с ответчика реальные убытки в сумме 354528.9 рублей, причиненные самовольным занятием земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. В удовлетворении иска АО «КМГС» к ООО «СТАНДАРТ СЕРВИС» было отказано ввиду отсутствия достоверных и надлежащих доказательств длящегося занятия земельного участка ответчиком - ООО «СТАНДАРТ СЕРВИС», однако, материалами дела установлен факт занятия неизвестными лицами части земельного участка площадью 80000 кв.м, с кадастровым номером 90:19:010102:313 и расположенного по адресу: 

<

...> за период с ноября 2016 года по март 2019 года.

В процессе рассмотрения дела А83-2359/2018 было так же установлено, что АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» с ноября 2016 года по март 2019 года проводил работы по очистке обводного канала с частичным использованием земельного участка АО «КМГС» в соответствии с Постановлением Администрации города Керчи № 753/1п от 17.03.2017 «О разрешении на использование земель, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Керчь».

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Ввиду занятия части земельного участка третьими лицами акционерное общество "Крымморгидрострой" было лишено возможности использовать часть этого участка в своей хозяйственной деятельности. 

Суд проверил правильность предоставленного расчета заявленной к взысканию суммы и признал его не соответствующим обстоятельствам спора и нарушающим права ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 612 ГК РФ Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Акционерное общество "Крымморгидрострой", частично признавая исковые требования Администрации города Керчь, просит суд уменьшить сумму исковых требований на величину аренды части земельного участка, занятого неустановленными лицами с 31.10. 2016 по 31.10.2018.

Обследованием кадастрового инженера установлена площадь части земельного участка, используемого третьими лицами - 10970 кв.м.

В соответствии с Договором аренды от 16.08.2017, годовая арендная плата составляет 2 399 688 рублей за весь земельный участок площадью 80000 кв.м, (п.2.1 Договора).

Следовательно, годовая арендная плата в пересчете на один квадратный составляет: 2 399 688 рублей: 80000 = 30 рублей.

АО «КМГС» просит суд уменьшить сумму исковых требований истца на 329 100 рублей из расчета: (30 рублей) X (10970 кв.м.) = 329 100 рублей.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с Акционерного общества "Крымморгидрострой"  в пользу Администрации города Керчи Республики Крым  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка площадью 80 000 кв.м. с кадастровым номером 90:19:010102:313, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2015 по 31.10.2018 в размере 2 086 874,15 руб.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании части статьи 110 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" государственная пошлина в размере 33 434,00 рублей (пропорционально от размера удовлетворенных требований), подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

1. Исковые требования Администрации г. Керчи Республики Крым удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Акционерного общества "Крымморгидрострой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка площадью 80 000 кв.м. с кадастровым номером 90:19:010102:313, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2015 по 31.10.2018 в размере 2 086 874,15 руб. 

3. Взыскать с Акционерного общества "Крымморгидрострой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 33 434,00 руб. в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                                          М.П. Авдеев