АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-21916/2019

«24» октября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 17.10.2019, Полный текст решения изготовлен 24.10.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес регистрации: Иркутская область, Братский район) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИХОРЕВСКИЙ РКЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665770, 

<

...>) 

о взыскании 1 248 037 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 02.09.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИХОРЕВСКИЙ РКЦ» о взыскании 1 248 037 руб. 78 коп. – основной долг по договору б/н от 01.07.2015 на оказание услуг по санитарно-техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по текущему ремонту многоквартирных домов, возникшего на основании актов № 672 от 30.11.2017, № 715 от 21.12.2017, № 722 от 21.12.2017.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку неявка третьих лиц в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между ИП ФИО1 (истцом по делу, исполнителем по договору) и ООО «ВИХОРЕВСКИЙ РКЦ» (ответчиком по делу, заказчиком по договору) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать ответчику услуги по санитарно-техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, перечисленных в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги (пункты 1.1 – 1.3 договора). 

Стоимость услуг согласно пункту 3.1 договора и Приложению № 3 составляет 868 682 руб. 51 коп. в месяц. Цена договора определяется ежемесячно исходя из стоимости выполненных работ, оказанных услуг, из числа включенных в Перечень работ, услуг и принятых в порядке, установленном в разделе 4. Стоимость работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов определяется по актам выполненных работ согласно смет (пункты 3.3).

Порядок расчетов определен сторонами в пункте 3.5 договора.

Согласно пункту 9.3 договора срок действия договора согласован сторонами с с 01.07.2015 по 31.12.2015. В случае если ни одна из сторон  за два месяца до окончания срока действия договора не заявили намерений расторгнуть договор, договор считается пролонгированным на аналогичных условиях и на следующий календарный год. Доказательств расторжения, либо прекращения данного договора суду не представлено.

Истец в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами оказанных услуг, в том числе: № 672 от 30.11.2017, № 715 от 21.12.2017, № 722 от 21.12.2017, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в предусмотренные договорами сроки в полном объеме не исполнил. 

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которых задолженность ответчик  по состоянию на 18.07.2019 составляет 1 248 037 руб. 78 коп. 

Истец 28.05.2019 направил ответчику претензию № 18 с требованием погасить задолженности.

Претензия ответчиком получена 28.05.2019, оставлена без внимания, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, за ответчиком числится задолженность в размере 1 248 037 руб. 78 коп.

По своей правовой природе заключенный сторонам б/н от 01.07.2015 на оказание услуг по санитарно-техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по текущему ремонту многоквартирных домов является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Ответчик возражений не заявил.

Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора б/н от 01.07.2015 на оказание услуг по санитарно-техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по текущему ремонту многоквартирных домов требование истца о взыскании основного долга в размере 1 248 037 руб. 78 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора б/н от 01.07.2015 на оказание услуг по санитарно-техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по текущему ремонту многоквартирных домов требование истца о взыскании задолженности в размере 1 248 037 руб. 78 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 25 480 руб. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

            Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИХОРЕВСКИЙ РКЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665770, 

<

...>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес регистрации: Иркутская область, Братский район) 1 248 037 руб. 78 коп. – задолженность по договору б/н от 01.07.2015 на оказание услуг по санитарно-техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по текущему ремонту многоквартирных домов, возникшего на основании актов № 672 от 30.11.2017, № 715 от 21.12.2017, № 722 от 21.12.2017, 25 480 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

            Судья                                                                                           Е.Ю. Колосова