АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5922/2020

г. Ставрополь

01 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года

                                                                    Решение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ставропольэнерго», Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске», Ставропольский край, г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.12.2017 № 96-КТЭЦ и пени, при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2020, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛукойлСтавропольэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «УК Домоуправление №2 в городе Кисловодске» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.12.2017 № 96-КТЭЦ за период за май 2019-декабрь 2019 г. в размере 1 789 022,70 руб. и пени за период с 18.06.2019 по 05.04.2020 в размере 79 656,67 руб. (измененные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил суд взыскать задолженность в размере фиксированных платежей в соответствии с соглашением о рассрочке от 25.06.2019 по домам, не оборудованным коллективными приборами учета (жилые дома по улицам Клары ФИО3 24А, 35, 43, 33) за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 392 711,06 руб., по тем же домам за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 1 204 051,86 руб., задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября 2019 по декабрь 2019 года по дому, оборудованному коллективным прибором учета (жилой дом, расположенный по улице Кирова 36/2) в размере 192 259,78 руб., всего             1 789 022,7 руб. и пени за период с 18.06.2019 по 05.04.2020 в размере 79 656,67 руб.

Изменения иска следует принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование иска истец указал, что соглашение об оплате за отопление по МКД, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии стороны подписали без разногласий, указанное соглашение являлось предметом рассмотрения судов по делу № А63-17392/2019 по аналогичным доводам. Письмом от 24.07.2020 № 495 ответчик признал факт взимания платы по коммунальной услуге «отопление» по МКД по адресу: 

<

...>, что подтверждается также счетом на оплату от 16.06.2020 № 82615, кассовым чеком от 16.06.2020 № 82615. В связи с чем ответчик является обслуживающей организацией по указанному МКД. Действующими правилами не предусмотрена корректировка тепловой энергии по фактической температуре наружного воздуха. При расчете задолженности истцом верно применены тарифы, действующие в соответствующие периоды. Истец настаивал на удовлетворении иска полностью.

Ответчик представил дополнения к отзыву и пояснил, что не согласен с применением нового тарифа, к периоду в который не производилась поставка тепловой энергии, с выставленными объемами по МКД № 24А по улице Кл. ФИО3, т.к. дом исключен из лицензии ответчика по управлению МКД. Доводы истца о невозможности корректировки с учетом среднесуточной температуры противоречат условиям договора и фактически сложившимся между сторонами правоотношениям. Согласно контррасчету ответчика с учетом такой корректировки сумма долга должна быть уменьшена на 16 527,29 руб.

В связи с чем ответчик просил суд отложить судебное разбирательство для представления дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов.

Арбитражный суд, учитывая доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами относительно несвоевременного представления доказательств и отсутствия у истца необходимости в проверки контррасчета требований в части корректировки согласно среднесуточной температуры, полагает, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствами.

В связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства следует отказать.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 декабря 2017 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения № 96-2017 КТЭЦ, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а исполнитель обязался приобретать тепловую энергию в целях представления коммунальной услуги по отоплению, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 1.3 договора договорные величины отпуска тепловой энергии корректируются в зависимости от фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за расчетный период.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что объем поставленной исполнителю тепловой энергии за расчетный период определяется теплоснабжающей организацией исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Исполнитель, имеющий приборы учета в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет в теплоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении на бумажном носителе, подписанный исполнителем, или в электронном виде. В этих случаях количество поставленной тепловой энергии фиксируется двухсторонним актом. При наличии у исполнителя автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов и передачи показаний приборов, учет количества поставленной тепловой энергии производится по данным автоматизированной системы. 

Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам при условии их установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организацией и для исполнителя (пункт 6.1 договора). 

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию осуществляются исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактически потребленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора.

25 июня 2019 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) было заключено соглашение об оплате за отопление по многоквартирным домам, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1, приложением № 1 к указанному соглашению «Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2019 г. по МКД, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года» стороны, распределили размер платы за коммунальную услугу по отоплению в отношении домов, не оборудованным коллективными приборами учета (жилые дома по улицам Клары ФИО3 24А, 35, 43, 33), в частности за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 392 711,06 руб. (с применением тарифа, действующего в указанные период в размере 2 190,93 руб./Гкал), по тем же домам за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 1 204 051,86 руб. (с применением тарифа, действующего в указанный период в размере 2239,13 руб./Гкал.).

В части незатронутой указанным соглашением стороны подтвердили действие договора  № 96-2017 КТЭЦ. 

В результате невыполнения обязательств по оплате принятой тепловой энергии у ответчика образовалось задолженность за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 в сумме  1 789 022,7 руб., а именно: по домам, не оборудованным коллективными приборами учета (жилые дома по улицам Клары ФИО3 24А, 35, 43, 33) за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 392 711,06 руб., по тем же домам за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 1 204 051,86 руб., задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября 2019 по декабрь 2019 года по дому, оборудованному коллективным прибором учета (жилой дом, расположенный по улице Кирова 36/2) в размере 192 259,78 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты об отпуске тепловой энергии, акты приема-передачи тепловой энергии за период с октября 2019 г. по декабрь 2019 г., письма истца, почтовые реестры, квитанции от 11.11.2019 09.12.2019, 15.01.2020 о направлении указанных документов ответчику, расчет задолженности за поставленную тепловую энергию с 01.05.2019 по 31.12.2019, соглашение от 25.06.2019 о рассрочке задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2019 г. по декабрь 2019 г. до 15.01.2020 г. и др.

Ответчик обязательства по оплате задолженности в установленный срок не исполнил, претензия истца от 10.02.2020 также осталась без удовлетворения..

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

Согласно расчету истца суммы долга составила 1 789 022,7 руб.

Ответчик произвел корректировку задолженности с учетом среднесуточной температуры наружного воздуха в отношении МКД, не оборудованных коллективными приборами учета (жилые дома по улицам Клары ФИО3 24А, 35, 43, 33) за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года, а именно сумма задолженности за октябрь 2019 года подлежит уменьшению на 12 967,57 руб., за ноябрь 2019 года на 1 779,86 руб., за декабрь 2019 года на 1 779,86 руб., всего на сумму 16 529,29 руб., что соответствует условиям пункта 1.3 договора, Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306) и не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». 

В пункте 44 Правил № 306 указано, что температура внутреннего воздуха отапливаемых жилых помещений принимается к расчету согласно значениям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг № 354.

Среднесуточная температура наружного воздуха в отопительный период определяется на основании сведений, предоставляемых органами гидрометеорологической службы за предыдущие 5 отопительных периодов подряд как среднеарифметическое средних суточных температур наружного воздуха за отопительный период. При отсутствии такой информации средняя температура наружного воздуха в отопительный период определяется исходя из климатических параметров, применяемых при проектировании зданий и сооружений, систем отопления.

Расчетная температура наружного воздуха в целях проектирования систем отопления для конкретного населенного пункта определяется исходя из климатических параметров средней температуры наиболее холодного периода в течение 5 дней подряд, применяемых при проектировании зданий и сооружений, систем отопления.

При отсутствии таких данных климатические параметры принимаются равными параметрам ближайшего населенного пункта, в отношении которого такие параметры имеются.

Данные климатических параметров по г. Кисловодску за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года представлены ответчиком.

При выставлении истцом актов об оказании услуг, счетов на оплату и подписания сторонами соглашения о рассрочке задолженности не была учтена фактическая среднесуточная температура наружного воздуха. 

В связи с чем ответчик имеет право на такую корректировку (статьи 5 ГК РФ).

Доводы истца об обратном не соответствуют условиям договора, действующим Правилам № 306 и фактическим сложившимся между сторонами правоотношениям, на что указал ответчик, а истец такие пояснения не опроверг.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания отказ ответчика раскрыть информацию следует квалифицировать исключительно как признание того факта, о котором заявляет процессуальный оппонент.

Истец уклонился от проверки контррасчета задолженности ответчика, самостоятельно корректировку с учетом среднесуточной температуры наружного воздуха в вышеуказанный период не произвел.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон суд полагает, что сумма задолженности за поставленную тепловую энергию подлежит уменьшению с учетом среднесуточной температуры наружного воздуха в отношении МКД, не оборудованных коллективными приборами учета (жилые дома по улицам Клары ФИО3 24А, 35, 43, 33) за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года на сумму 16 529,29 руб.

В соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2018 №57/2 в период с 01.01.2019 по 30.06.2020 установлен тариф 2 190,93 рубле без НДС за 1 Гкал, за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 установлен тариф 2 239,13 рублей за 1 Гкал. Указанные тарифы применены истцом при расчете сумм платежей, подлежащих оплате ответчиком, по домам, не оборудованным приборами учета, за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 применен тариф 2 190,93 рубля за 1 Гкал. 

Арбитражный суд проверил правомерность применения истцом тарифов с учетом действующего между сторонами соглашения от 25.06.2019 – тарифы применены истцом верно.

Кроме того, письмом от 24.07.2020 № 495 (вх. от 24.07.2020 №606) ответчик признал факт взимания платы по коммунальной услуге «отопление» по жилому многоквартирному дому, расположенному по адрес: 

<

...> по состоянию на 24.07.2020.

Данный факт также подтверждается взиманием платы по услуге «отопление» непосредственно с жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> (счет от 16.06.2020 №82615, кассовый чек от 16.06.2020 №82615).

В соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с решением собственников многоквартирного дома заключение договора теплоснабжения и оплата поставленной тепловой энергии ресурсоснабжающей организации может осуществляться любым лицом (организацией), уполномоченной собственниками.

На основании вышеизложенного ответчик, являясь обслуживающей организацией, имел право на заключение договора теплоснабжения от имени и в интересах жильцов многоквартирного дома по ул. Клары ФИО3 д. 24 А, что подтвердил в своем письме от 24.07.2020 № 495 посредством признания факта ведения лицевых счетов и взимания платы по услуге «отопление» по указанному дому через агента ООО «Первый РКЦ» г. Кисловодска.

Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 772 495,41 руб. В остальной части исковых требований о взыскании долга в размере 16 529,29 руб. следует отказать.

Также истец на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период с 18.06.2019 по 05.04.2020 в размере 79 656,67 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Суд с учетом частичного удовлетворения иска, норм статьи 193 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» произвел перерасчет пени, в связи с чем сумма пени за период с 18.06.2019 по 05.04.2020 составила 79 129,27 руб.

В связи с чем в части требования истца о взыскании пени в размере 527,4 руб. следует отказать.

Абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку сумма исковых требований уменьшена истцом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

изменения иска принять.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске», Ставропольский край, г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 1 772 495,41 руб. и пени в размере               79 129,27 руб., всего 1 851 624,68 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 397,81 руб.

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину на основании платежного поручения от 15.04.2020  № 142 в размере 216 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов