ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-18338/2020

город Воронеж

15 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиПротасова А.И.,

судейПороника А.А.,  

ФИО1,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области: ФИО3 – представитель по доверенности №04-27/20022 от 16.12.2021, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», ФИО4 – представитель по доверенности №04-27/00087 от 10.01.2022;

от Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Меридиан» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2021 по делу №А14-18338/2020, по заявлению ООО «Меридиан», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к МИФНС №1 по Воронежской области г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании недействительным ненормативного акта в части,

третье лицо – МИФНС №15 по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее - Общество, ООО «Меридиан», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (далее – МИФНС № 1 по Воронежской области, Инспекция, налоговый орган), в котором просит признать недействительным Решение №1420 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.07.2020 в части доначисления земельного налога за 2019 год в сумме 760 724 руб., пени по земельному налогу в сумме 86 649,63 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 152 145 руб. (с учетом уточненного заявления от 15.11.2021).

Решением от 14.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО «Меридиан» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на правомерность использования при расчете земельного налога ставки 0,3%, поскольку принадлежащие налогоплательщику земельные участки используются для сельскохозяйственного производства. Доказательств непригодности земельных участком для ведения сельскохозяйственного производства в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации", Инспекция не предоставила. Полагает, что судом необоснованно отклонены доводы заявителя в обоснование снижения размера начисленного штрафа. При этом суд также необоснованно отклонил основания для снижения штрафа, указанные Обществом и широко применяемые в правоприменительной практике в качестве смягчающих.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве МИФНС № 1 по Воронежской области возражала на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представители ООО «Меридиан» и МИФНС №15 по Воронежской области не явились. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Меридиан» на основании п.1 ст.388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

Обществу принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6945027:421, 36:25:6945027:469, 36:25:6945027:418, 36:25:6945027:466 (далее - земельные участки 421, 469, 418, 466).

Земельные участки 421, 469, 418, 466 относятся к категории - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли иного специального назначения», вид разрешенного использования - «обеспечение сельскохозяйственного производства».

31.01.2020 ООО «Меридиан» представило налоговую декларацию по земельному налогу за 2019 год.

По итогам камеральной проверки данной декларации 20.05.2020 составлен Акт налоговой проверки №1336 и Решение №1420 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.07.2020.

Указанным решением заявителю доначислен земельный налог в сумме 1 206 538 руб., начислены пени в размере 137 429,8 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 241 308 руб.

Основанием для доначисления земельного налога за 201 9 год в сумме 1 206 538 руб., соответствующих сумм пени и штрафа явились выводы налоговой инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком в отношении земельных участков 421, 469, 418, 466 с видом разрешенного использования «обеспечение сельскохозяйственного производства» пониженной ставки в размере 0,3%.

Налоговым органом сделан вывод о том, что в отношении земельных участков 421, 469, 418, 466 абз.1 пп.1 п.1 ст.394 НК РФ не применяется, земельный налог на основании пп.2 п.1 ст.394 НК РФ подлежит исчислению по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением УФНС России по Воронежской области от 23.10.2020 №15-2-18/29808@ (т.1 л.д.22-34) Решение №1420 оставлено без изменения.

Полагая, что ненормативный акт Инспекции нарушает его права и законные интересы, ООО «Меридиан» обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что заявитель не подтвердил факт использования земельных участков для сельскохозяйственного производства.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 настоящего Кодекса, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 387 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 394 НК РФ установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, в частности, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 НК РФ (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного   наследуемого   владения),   земельного   участка,   сформированного   в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка. Налог исчисляется по ставке, соответствующей целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка.

Условием для применения пониженной ставки является использование земельного участка по целевому назначению, то есть, для сельскохозяйственного производства, жилищного строительства, для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (пункт 1 статьи 56 НК РФ).

Как верно указал суд области, положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

В силу статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Из системного толкования пункта 2 статьи 7, статьи 77, пункта 1 статьи 78 ЗК РФ, пункта 1 статьи 394 НК РФ следует, что применение ставки земельного налога 0,3% применительно к земельным участкам, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесение земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использование для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 N 306-КГ14-8182, поскольку налоговая ставка 0,3% по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик. Иное понимание указанных норм налогового законодательства может привести к нарушению публичных интересов, поскольку одной и той же налоговой ставкой 0,3 процентов будут облагаться как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, то есть используемые в сельскохозяйственном производстве, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, в случае отнесения земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения именно на налогоплательщика как на лицо, применяющее пониженную ставку земельного налога, возложена обязанность доказать факт непосредственного использования им таких участков для сельскохозяйственного производства.

Данный вывод согласуется с положениями статьи 17, пунктом 3 части 1 статьи 21, пунктом 1 статьи 52, статьи 56 НК РФ.

При разрешении вопроса о правомерности применения той или иной ставки земельного налога подлежит установлению категория земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка. При этом факт использования налогоплательщиком спорных земельных участков для вышеуказанных целей имеет существенное значение для установления наличия у него права на применение спорной пониженной ставки земельного налога.

Иное толкование положений налогового законодательства привело бы к необоснованному предоставлению налогоплательщикам, приобретающим земельные участки в целях, не связанных с осуществлением сельскохозяйственного производства или жилищного строительства, налоговых преимуществ в виде уплаты налога в меньшем размере; в то время как воля законодателя в данном случае направлена на уменьшение налогового бремени для лиц, фактически использующих (имеющих намерение использовать) земельные участки для жилищного строительства или сельскохозяйственного производства, а не в целях извлечения прибыли путем дальнейшей перепродажи земель.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что для применения льготной пониженной ставки налога именно Обществу как налогоплательщику, претендующему на льготную ставку, необходимо доказать не только отнесение земельных участков к землям, для которых законодателем установлена пониженная ставка земельного налога (0,3%), но и фактическое использование этих земельных участков по целевому назначению.

Ставки земельного налога, действовавшие в проверяемый период на территории Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области установлены Решением Совета народных депутатов от 30.11.2017 №12 «О введении в действие земельного налога, установлении ставок и сроков его уплаты», в соответствии с которым в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах налоговая ставка установлена в размере 0,3%; в отношении прочих земельных участков - 1,5%.

Из материалов дела следует, что заявителем 15.01.2020 по телекоммуникационным каналам связи представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2019 год, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 301 634 руб.

В ходе проведения камеральной проверки представленной декларации на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, установлено, что налогоплательщик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:6945027:421, 36:25:6945027:469, 36:25:6945027:418, 36:25:6945027:466, категорией - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли иного специального назначения», вид разрешенного использования - «обеспечение сельскохозяйственного производства».

В представленной декларации по указанным земельным участкам налогоплательщиком при исчислении земельного налога применена налоговая ставка в размере 0,3%.

При рассмотрении настоящего дела заявителем в целях подтверждения правомерности применения налоговой ставки в размере 0,3% в отношении спорных земельных участков представлен Договор №01/2018-1 аренды земельных участков для сельскохозяйственного производства от 01.03.2018 (далее - Договор №01/2018-1).

По условиям Договора №01/2018-1 ООО «Меридиан» (Арендодатель) передает в аренду Главе КФХ ФИО5 (Арендатор) за плату во временное пользование земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6945027:421, 36:25:6945027:469, 36:25:6945027:418, 36:25:6945027:466 (п.1.1).

В силу п.1.2 Договора №01/2018-1 земельные участки будут использоваться Арендатором для сельскохозяйственного производства.

Арендодатель имеет право осуществлять контроль за разрешенным использованием земель Арендатором (п.4.2.1 Договора №01/2018-1).

Документы, подтверждающие фактическое использование данных земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, в 2019 году для сельскохозяйственного производства в соответствии с условиями его предоставления по договору аренды, налогоплательщиком не представлены. Документы, предусмотренные договором, в части осуществления контроля за использованием земельных участков, Обществом в ходе проверки также не представлены.

Пунктом 4.3.2 Договора №01/2018-1 установлено, что Арендатор обязан регулярно и своевременно оплачивать арендную плату.

Доказательств исполнения договора аренды, в том числе перечисления арендной платы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в качестве документального подтверждения факта использования спорных земельных участков для сельскохозяйственного производства налогоплательщиком представлен лишь договор Договора №01/2018-1 , заключенный им с Главой КФХ ФИО5, согласно которому спорные земельные участки предоставляются для осуществления сельскохозяйственного производства.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о реальном выполнении Арендатором условий данного договора (внесение арендной платы, использование в соответствии с целевым назначением и т.п.), налогоплательщиком не представлено ни в ходе проверки, ни в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что представленные договор поставки семян от 15.04.2019 №84-ПСХ, договор поставки минеральных удобрений от 18.03.2019 №37-ПУ с приложенными к ним товарными накладными от 19.04.2019 №25, от 23.03.2019 №13  могут лишь свидетельствовать о поставке семян и удобрений, но однозначно не свидетельствуют об осуществлении сельскохозяйственных работ на спорных земельных участках.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности налогоплательщика является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20), дополнительными видами - покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10), управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32).

Заявителем спорные земельные участки непосредственно не используются по целевому назначению, а используются путем сдачи в аренду с целью извлечения прибыли.

Само по себе формальное заключение договора аренды с иным лицом не является доказательством фактического использования в 2019 году спорных земельных участков для сельскохозяйственного производства.

В определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N ВАС-2745/11, от 21.01.2013 N ВАС-15663/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 N 305-КГ15-3869, от 18.05.2015 N 305-КП4-9101, от 29.02.2016 N 305-КГ15-13502, от 31.03.2015 N 305-КГ15-2124 (сдача в аренду) изложен правовой подход, согласно которому пониженные ставки земельного налога устанавливаются для субъектов, непосредственно использующих земли в целях осуществления деятельности, в связи с которой применяется пониженная ставка налога (удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, для личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства).

ООО «Меридиан» зарегистрированные за ним земельные участки не используются по целевому назначению (сельскохозяйственное производство), а используются путем сдачи в аренду с целью извлечения прибыли.

С учетом вышеизложенного, отсутствует совокупность условий для удовлетворения заявленных требований, предусмотренная частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Заявитель не подтвердил факт использования земельных участков для сельскохозяйственного производства.

 Условия, необходимые для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3% не исполнены, доказательства обоснованности применения ставки в размере 0,3% по спорным земельным участкам при расчете земельного налога за 2019 год, заявителем не представлены. 

Таким образом, налоговым органом правомерно доначислен земельный налог за 2019 год, соответствующие пени, Общество привлечено к ответственности по ст.122 НК РФ.

С учетом положений статьи 106 НК РФ, статьи 112 НК РФ, пункта 3 статьи 114 НК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, 12.05.1998 N 14-П, 15.07.1999 N 11-П, определении от 01.04.1999 N 29-О, постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, не установив, смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленного штрафа.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка на процессуальные нарушения, верно отклонена судом области, так как пояснения ООО «Меридиан» от 18.05.2020 исх. №18/05/01 поступили в Инспекцию 21.05.2021, то есть уже после составления акта налоговой проверки от 20.05.2021 №1336, в связи с чем не могли быть учтены при составлении данного акта.

Кроме того, представленные пояснения не опровергаю выводов налогового органа о недоказанности налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0,3%.

Возражения на акт проверки от 29.06.2020 исх. №29/06/01 поступили в налоговый орган 16.07.2021, то есть после вынесения оспариваемого решения, что исключает возможность их учесть при принятии оспариваемого решения.

Правовых оснований для снижения штрафа по ст.122 НК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд Воронежской области от 14.12.2021 по делу №А14-18338/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья          А.И. Протасов 

 

судьиА.А. Пороник

 

ФИО1