﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67508/2019

10 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд             

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кротова С.М., Сотова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

 

при участии: 

от истца: представитель Миронова А.Г. по доверенности от 15.09.2017;

от ответчика: представитель Кривошеев С.С. по доверенности от 25.02.2020;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2023/2020) Дятловой К.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 по делу № А56-67508/2019 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску Дятловой Карины Анатольевны

к обществу с ограниченной ответственностью «Арбитат»

об истребовании документов и сведений,  

 

установил:

Дятлова Карина Анатольевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арбитат» (далее - ответчик, Общество, ООО «Арбитат») с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 19.11.2019 об обязании последнего представить информацию и документы о финансово-хозяйственной деятельности общества в следующем объеме и форме:

1. Обоснование возникновения задолженности перед ООО «АН «Петроградка» (ИНН 781301001), в том числе, надлежащим образом заверенные договоры, акты выполнения работ (оказанных услуг), экономическое обоснование сделки (платежное поручение № 36 от 10.06.2016 на сумму 1 390 000 рублей, строка № 419);

2. Основания возврата 20.06.2016 ООО «АН «Петроградка» (ИНН 781301001) ошибочно перечисленных денежных средств по акту сверки от 20.06.2016 в размере 200 000 рублей (п/п № 23 от 20.06.2016 строка № 424) и акту сверки от 25.07.2016 в размере 300 000 рублей (п/п № 24 от 26.07.2016, строка № 485), а также копии самих актов, заверенных надлежащим образом;

3. Копию договора, актов выполненных работ или оказанных услуг ООО «ОСТ» (ИНН 7810421391), по которому был перечислен авансовый платеж в размере 250 000 рулей по счету № 233 от 29.08.2016 (п/п № 37 от 30.08.2016, строка № 519), а также копию договора, акты выполненных работ (оказанных услуг), а также копии иной документации предусмотренной договором;

4. Копию агентского договора № 29-А от 11.01.2017 с ООО «ОСТ» (ИНН 7810421391), а также акты выполненных работ (оказанных услуг), иной документации предусмотренной договором (п/п № 63 от 08.11.2017 на сумму 1 050 000 рублей, строка № 900).

5. Копию договора с ООО «ОСТ» (ИНН 7810421391) об оказании услуг по созданию и осуществлению в электронной форме процедур, а также акты выполненных работ (п/п №24 от 20.01.2016 на сумму 3000 рублей, строка 282; п/п № 32 от 26.02.2016 на сумму 3000 рублей, строка № 313; п/п №35 от 23.03.2016 на сумму 6000 рублей, строка № 374; п/п № 30 от 22.07.2016 на сумму 3000 рублей, строка № 473; п/п № 34 от 25.08.2016 на сумму 3000 рублей, строка №509).

6. Основания перечисления ИП Русаковой Ирине Николаевне (ИНН 783900291534) денежных средств, в том числе договоры, акты выполненных работ (оказанных услуг), счета, счета-фактуры по следующим перечислениям: п/п № 31 от 18.05.2017            на сумму 72 000 рублей по счету № 1 от 23.01.2017, строка № 777; п/п № 45 от 26.06.2017 на сумму 81 000 рублей по счету № 7 от 04.04.2017, строка 805;

7. Копию дополнительного соглашения, заключенного с ИП Русаковой И.Н. 09.01.2017      к договору № 05/09 от 05.09.2016, а также акты выполненных работ (оказанных услуг) иной документации, предусмотренной договором (п/п № 91 от 25.01.2017    на сумму 81 000 рублей, строка № 1000; п/п № 125 от 23.05.2018 на сумму 35 000 рублей, строка № 1136; п/п № 131 от 09.06.2019 на сумму 50 000 рублей, строка № 1170; п/п № 135 от 20.06.2018 на сумму 50 000 рублей, строка № 1181; п/п № 144 от 17.07.2018 на сумму 20 000 рублей, строка № 1236; п/п № 153 от 23.08.2018 на сумму 35 000 рублей, строка № 1307; п/п № 159 от 05.09.2018 на сумму 15 000 рублей, строка № 1321; п/п № 167от 27.09.2018 на сумму 35 000 рублей, строка № 1374; п/п № 175 от 12.10.2018 на сумму 15 000 рублей, строка № 1417; п/п № 197 от 14.11.2018 на сумму 35 000 рублей, строка № 1488; п/п № 201 от 23.11.2018 на сумму 15 000 рублей, п/п № 200 от 23.11.2018 на сумму 35 000 рублей, п/п № 202 от 23.11.2018 на сумму 35 000 рублей, п/п № 203 от 23.11.2018 на сумму 15 000 рублей, п/п № 205 от 26.11.2018, строки №№ 1512-1515; п/п № 237от 10.01.2019 на сумму 200 000 рублей, строка № 1627); Экономическое обоснование сделки в виде справки от ООО «Арбитат» за подписью действующего генерального директора Общества.

8. Копии актов выполненных работ (оказанных услуг), иной документации, предусмотренной договором № 9-ПО от 08.02.2017 и дополнительного соглашения, заключенного с ИП Русаковой И.Н. (п/п № 70 от 08.11.2017 на сумму 300 000 рублей, строка № 901; п/п № 72 от 14.11.2017 на сумму 300 000 рублей, строка № 905; п/п № 79 от 21.11.2017 на сумму 300 000 рублей, строка № 919; п/п № 87 от 18.12.2017 на сумму 30 000 рублей, строка № 949; п/п № 88 от 21.12.2017 на сумму 270 000 рублей, строка № 951). Экономическое обоснование сделки в виде справки от ООО «Арбитат» за подписью действующего генерального директора Общества.

9. Копию договора займа № 01/11 от 19.11.2018, с заключенного с ИП Русаковой И.Н. (п/п № 205 от 26.11.2018 на сумму 162 000 рублей, строка № 1516, п/п № 206 от 26.11.2018 на сумму 100 000 рублей, строка № 1518; п/п № 78 от 29.11.2018 на сумму 150 000 руб. (возврат) строка № 1553; п/п № 82 от 05.12.2018 на сумму 32 000 рублей (возврат) строка № 1566; п/п № 81 от 03.12.2018 на сумму 80 000 рублей (возврат) строка №1561); Экономическое обоснование договора займа в виде справки от ООО «Арбитат» за подписью действующего генерального директора Общества.

10. Копию договора займа № 01/01 от 18.01.2019, заключенного с ИП Русаковой И.Н. (п/п № 247 от 21.01.2019 на сумму 50 000 рублей, строка № 1648); Экономическое обоснование договора займа в виде справки от ООО «Арбитат» за подписью действующего генерального директора Общества.

11. Копию агентского договора, заключенного с ИП Русаковой И.Н. № 1-01/19 от 29.01.2019, а также счета, акты выполненных работ (оказанных услуг), акты сдачи-приемки работ (п/п № 253 от 30.01.2019 на сумму 60 000 рублей, строка № 1667);

12. Копию Договора с ИП Пегашовым А.Ю. (ИНН 470407411708), а также акты выполненных работ (оказанных услуг) на основании которых ООО «Арбитат» перечислил денежные средства в размере 140 000 рублей от 22.03.2018 и 160 000 рублей 23.03.2018 (п/п № 105 от 22.03.2018 на сумму 140 000 рублей, строка № 1050; п/п № 106 от 23.03.2018 на сумму 160 000 рублей, строка № 1053); Экономическое обоснование сделки в виде справки от ООО «Арбитат» за подписью действующего генерального директора Общества.

13. Копию договора, заключенного с адвокатской коллегией «Кутузовская» (ИНН 7825508790), об оказании юридической помощи с приложением актом выполненных работ, а также экономическое обоснование заключения данного договора (п/п № 207 от 28.11.2018 на сумму 30 000 рублей, п/п № 208 от 28.11.2018 на сумму 30 000 рублей, п/п № 209 от 28.11.2018 строки №№ 1534-1536);

15. Копию выписки из штатного расписания ООО «Арбитат», заверенную надлежащим образом;

16. Письменное изложение причин неначисления и невыплаты заработной платы генеральному директору ООО «Арбитат»;

17. Копию действующего прейскуранта на оказание услуг ООО «Арбитат»;

18. Утвержденный генеральным директором порядок расчета сумм взносов участников для участия в электронных торгах (утвержденные единообразные формулы расчета).

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 50 000 рублей за каждые 7 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по день фактического исполнения решениясуда.

Решением суда от 19.12.2019 удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, обжаловав в апелляционном прядке решение , просит его отменить ввиду отсутствия в нарушение требований ст. 168 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ ) в решении правовой оценки доводам и доказательствам, в связи с чем была исключена возможность правильно определить обстоятельства, имеющие значения для дела, а, следовательно, и характер возникшего спорного отношения, что в свою очередь повлекло неправильное применение норм материального права, исковые требования Дятловой К.А. об истребовании необходимых документов у ООО «Арбитат» удовлетворить в полном объеме.

Оспаривая выводы представлении суда о представлении истцу истребуемых документов в рамках исполнительного производства по арбитражному делу № А56-54746/2017, судом не было учтено, что в рамках исполнительного производства документы ответчик предоставил лишь за период с 2013 г. по 2017 г., тогда как за 2018 г. - 2019 г. документы не запрашивались и не предоставлялись.

Следовательно, как указывает истец, ответчиком не были представлены: 

- Копия договора займа №01/11 от 19.11.2018 г. заключенного с ИП Русаковой И.Н. Экономическое обоснование закчючения данного договора займа;

-  Копия договора займа №01/01 от 18.01.2019 г. заключенного с ИП Русаковой И.Н. Обоснование заключения данного договора займа;

-  Копия агентского договора, заключенного с ИП Русаковой ИИ. №1-01/19 от 29.01.2019 г., а также счета, акты выполненных работ (оказанных услуг), акты сдачи-приемки работ;

-  Копия Договора с ИППегашовым А.Ю. (ИНН 470407411708), а также акты выполненных работ (оказанных услуг) на основании которых ООО «Арбитат» перечислил денежные средства в размере 140 ООО рублей от 22.03.2018 г. и 160 ООО рублей 23.03.2018 г. Экономическое обоснование сделки;

-  Копия договора, заключенного с адвокатской коллегией «Кутузовская» (ИНН 7825508790), об оказании юридической помощи с приложением актом выполненных работ, а также экономическое обоснование заключения данного договора

-  Копию выписки из штатного расписания ООО «Арбитат», заверенную надлежащим образом;

-  Письменное изложение причин неначисления и невыплаты заработной платы генеральному директору ООО «Арбитат»;

-  Копию действующего прейскуранта на оказание услуг ООО «Арбитат»;

-  Утвержденный генеральным директором порядок расчета сумм взносов участников для участия в электронных торгах (утвержденные единообразные формулы расчета).

Также истец считает, что довод ответчика сообщил о направлении 14.06.2019 истцу запрашиваемых документов в полном объеме документально не подтверждён, поскольку, как считает истец, доказательства предоставления ответчиком истребуемых документов составляет большой объем, соответственно их вес и количество не соответствуют ценности письма.

Оспаривая вывод суда об отсутствии правовых оснований истребования документов, которые отсутствуют у Общества, податель апелляционной жалобы считает, что отсутствие у Общества запрашиваемого участником документа не является основанием для освобождения ответчика от обязанности.

В этой ситуации Общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

В результате участник также имеет право потребовать, чтобы Общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом (п. 8 Информационного письма № 144). 

Судом признаны обоснованными доводы ответчика о том, что с 2015 г. нового штатного расписания не утверждалось, решение по заключению трудового договора с генеральным директором не принималось, утвержденный генеральным директором порядок расчета сумм взносов участников для участия в электронных торгах (утверждённые единообразные формулы расчета) в Обществе отсутствует, однако ответчик не предоставил истцу копию штатного расписания Общества от 2015 г.

В судебном заседании представителем истца поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Дятлова К.А. является участником ООО «Арбитат» с долей в уставном капитале в размере 16,5%.

Истцом 07.05.2019 направлено на имя генерального директора Общества требование о предоставлении документов о хозяйственной деятельности юридического лица.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что с 2015 года нового штатного расписания не утверждалось, решение по заключению трудового договора с генеральным директором не принималось, утвержденный генеральным директором порядок расчета сумм взносов участников для участия в электронных торгах (утвержденные единообразные формулы расчета) в Обществе отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждены справкой генерального директора ООО «Арбитат» от 18.11.2019.

Принимая во внимание фактическую невозможность представления документов, обозначенных в справке от 18.11.2019, суд установил, что требования Дятловой К.А. об истребовании у ООО «Арбитат» данных документов не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, ответчиком в материалы дела представлены доказательства исполнения Обществом обязанности по предоставлению истцу истребуемой информации о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Арбитат».

Судом установлено, что договор с ООО «АН «Петроградка» предоставлялся истцу в рамках исполнительного производства по арбитражному делу № А56-54746/2017, что следует из сопроводительного письма в ФССП от 25.10.2018; договоры с ООО «ОСТ» были предоставлены истцу в рамках исполнительного производства по арбитражному делу № А56-32551/2019, что следует из письма в ФССП от 04.07.2019, а также были направлены Дятловой К.А. с сопроводительным письмом от 14.06.2019; договоры с ИП Русаковой И.Н. были предоставлены истцу в рамках исполнительного производства по арбитражному делу № А56-32551/2019, что следует из письма в ФССП от 04.07.2019, а также были направлены истцу с сопроводительными письмами от 31.05.219 и от 14.06.2019; договоры с ИП Пегашовым А.Ю. и с адвокатской коллегией «Кутузовская» были направлены истцу с сопроводительным письмом от 14.06.2019; действующий прейскурант на оказание услуг ООО «Арбитат» размещен в сети Интернет и является общедоступной информацией.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что, вопреки позиции истца, ответчиком представлены исчерпывающие доказательства исполнения Обществом требований пункта 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ.

Доказательства того, что действия ответчика направлены на неправомерное сокрытие от истца какой-либо информации о деятельности общества, в материалы дела Дятловой К.А. не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что Общество располагает какими-либо иными документами помимо документов, переданных истцу. Истребование у Общества экономического обоснования сделок Законом № 14-ФЗ не предусмотрено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы. 

В силу п.1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) и п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к перечню документов, перечисленных в данной статье.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1)   договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2)   протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3)   документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4)   внутренние документы общества;

5)   положения о филиалах и представительствах общества;

6)   решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7)   протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8)   списки аффилированных лиц общества;

9)   заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Апелляционный довод о том, в рамках исполнительного производства по делу № А56-54746/2017 ответчиком была предоставлена документация за период с 2013 по 2017 год, тогда как документация за период с 2018 по 2019 года ответчиком не предоставлялась, не соответствует материалам дела.

Из материалов дела следует, что 14.06. 2019 года ООО «Арбитат» направило истцу Копию Договора займа №01/11 от 19.11. 2018 заключенного между ООО «Арбитат» и ИП Русковой И.Н., копию договора займа №01/01 от 18.01. 2019, заключенного между ООО «Арбитат» и ИП Русаковой И.Н., копию Договора, заключенного между ООО «Арбитат» и ИП Пешаговым А.Ю., копию Договора об оказании юридической помощи, заключенного с АП «Кутузовская».

Данные обстоятельство подтверждаются имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами, а именно: письмом №062-К от 14.06. 2019 за подписью генерального директора ООО «Арбитат» - Колодезниковой Юлии Викторовны, описью вложений к почтовому отправлению, имеющему РПО: 19624731055177.

Копия Агентского договора №1-01/19 от 29.01. 2019 года, заключенного между ООО «Арбитат» и ИП РусаковаойИ.Н. также предоставлялась участнику ООО «Арбитат» Дятловой К.А., что подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами, а именно: документами к отправлению, имеющего номер РПО: 19624731034479.

Таким образом, в рамках настоящего дела истцом повторно были запрошены документы (п.п. 1-5, указанные в апелляционной жалобе ), ранее предоставленные истцу Обществом.

Относительно апелляционного довода об обязании ООО «Арбитат» предоставить истцу надлежащим образом заверенное штатное расписание от 2015 года, необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02. 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», что Общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Истец направил свое требование к ООО «Арбитат» о предоставлении документов только 07.05.2019, следовательно, с учетом правовых норм запрашиваемые документы должны были быть датированы не ранее 07.05.2016 года.

При рассмотрении настоящего дела по Общество указывало, что с 2015 года штатного расписания не утверждалось, ввиду того, что указанный документ отсутствует в делопроизводстве Общества.

Относительно документов, указанных в п.п.7-8 апелляционной жалобы, судом обоснованно не установлено оснований для обязания ответчика их предоставить.

Трудового договора с генеральным директором ООО «Арбитат» не заключалось, что, как указало Общество, является причиной невыплаты заработной платы единоличному исполнительному органу.

Данные обстоятельства, подтверждаются справкой Общества №б/н» от 18.11. 2019.

Также в Обществе отсутствует документ, указанный истцом как «Утвержденный Порядок расчета сумм взносов участников для участия в электронных торгах (утвержденные единообразные формулы расчета)».

Общество при этом указывает, что все взаимодействия с участниками электронных торгов осуществляет организатор торгов, у к числу которых которым ООО «Арбитат» не относится.

Данные обстоятельства, подтверждаются справкой ООО «Арбитат» №б/н» от 18.11. 2019.

Относительно указания истцом на необходимость ООО «Арбитат» предоставить «Экономическое обоснование», указанных в п.п. 1-5 списка документов, перечисленных в апелляционной жалобе, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы об отсутствии у ООО «Арбитат» документов, имеющих название «Экономическое обоснование». 

У Общества отсутствует обязанность оформления такого документа, как «экономически обоснование заключенных им договоров.

В силу п.1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», при обращении участника в общество за получением информации таковая должна быть ему предоставлена либо сообщено об отсутствии возможности предоставить информацию (о необходимости запросов и последующего предоставления в случае возможности восполнения недостающей информации).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Арбитат» сообщило об отсутствии части документации, запрашиваемом истцом, а также подтвердило данное обстоятельство справкой №б\Н от 18 .11. 2019.

Само по себе сообщение ООО «Арбитат» истцу об отсутствии части запрашиваемых им документов только в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в случае удовлетворения требований истца в отношении отсутствующих документов приведет к невозможности исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционные доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, что не может являться основанием для отмены или изменения решения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за её подателем.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 по делу № А56-67508/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

С.М. Кротов

 И.В. Сотов