АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-24654/2024

г. Новосибирск

20 сентября 2024 года

Решение в  виде   резолютивной  части  вынесено 10 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Осипова В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ" (ОГРН 

<

***>),  г.  Сургут Ханты-Мансийского автономного округа  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСИНСТАЛПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск

о взыскании  неустойки в размере 11 250  рублей  00  копеек

установил:

16.07.2024 (зарегистрировано   17.07.2024)  в арбитражный суд обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ" (ОГРН 

<

***>) с  исковым заявлением   к   ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСИНСТАЛПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) о  взыскании   неустойки в размере 11 250 рублей за 45  дней   просрочки. 

Определением арбитражного суда Новосибирской области от  19.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

12.08.2024 ответчик   представил  отзыв   на  исковое   заявление,  в   котором    по   сути   не   отрицал   факта    просрочки   оплаты    выполненных   работ,  однако    не согласился с периодом просрочки, в    связи с   чем  по    его    подсчетам    размер неустойки  составил  11 000  рублей,  просрочка   рассчитана  ответчиком  за   44  дня  с 23.08.2023  по 05.10.2023.

Решением от 10.09.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в  части, суд решил взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСИНСТАЛПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ" (ОГРН 

<

***>) пени  за период с   23.08.2023 по 05.10.2023 в  размере   11 000 рублей,   а  также   судебные   расходы  по    уплате  государственной   пошлины в  размере  1 955 рублей   56  копеек,  расходы на  оплату   услуг представителя в  размере  9 777  рублей  78  копеек.

17.09.2024      от ответчика поступило заявление о   составлении    мотивированного    решения   суда,  в связи с чем судом составлено настоящее мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец (субподрядчик) указывает о  том, что 20.03.2023 он заключил с ответчиком (генподрядчик) Договор  субподряда 94/2023 (далее -  договор) на выполнение работ по археологическому   обследованию земельного  участка, подлежащего воздействию  земляных, строительных, хозяйственных и  иных   работ  по  объекту: «Автодорога в  Сургутском районе, от   Когалымского   месторождения до  кольцевой   развилки»,  и передать «Генподрядчику» Акт государственной историко-культурной экспертизы документации, содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельном участке, подлежащем хозяйственному воздействию по указанному объекту (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ по настоящему Договору составляет 250 000 руб.

Основанием для оплаты выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ являются оформленные в установленном порядке Акт сдачи-приемки выполненных работ, счет (п. 2.2. Договора).

Оплата выполненных работ производится Генподрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.3.2 Договора).

Работы выполнены ООО «НПО «ПИИР» в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ №1-94/2023 от 08.08.2023 г.

В нарушение п. 2.3.2 Договора оплата ООО «РосИнсталПроект» произведена  только 05.10.2023,  то  есть  с  просрочкой.

Согласно п. 5.5 Договора в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы.

Согласно расчету истца  неустойка составила  11 250  рублей (из  расчета   за    45   дней   просрочки).

В связи с наличием указанной неустойки истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 26.10.2023 г. исх. № 636 о погашении неустойки. Претензия   оставлена  ответчиком   без   ответа  и   удовлетворения.

01.11.2024  в   адрес   ответчика  направлена   еще   одна   претензия   за  №   664,  которая    также  оставлена   ответчиком  без    удовлетворения.  

Ответчик представил в суд отзыв,  в  котором фактически  не   оспаривая   факта   нарушения   сроков   оплаты,  указал   на   то,  что    просрочка   оплаты  составила не   45  дней, а   44 дня  (с  23.08.2024 по   05.10.2023), а   следовательно   размер  неустойки  составляет  11 000   рублей. 

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом  и ответчиком  был заключен договор  № 94/2023 от   20.03.2023   (далее – договор) на выполнение работ по археологическому   обследованию земельного  участка, подлежащего воздействию  земляных, строительных, хозяйственных и  иных   работ  по  объекту: «Автодорога в  Сургутском районе, от   Когалымского   месторождения до  кольцевой   развилки».

Согласно п. 1.5 Договора сроки выполнения работ: с момента подписания настоящего договора по 30.06.2023 г.

Стоимость работ по настоящему Договору составляет 250 000 руб. (двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), НДС не предусмотрен на основании п.2 ст.346.11 гл. 26.2 НК РФ (п. 2.1 Договора).

08.08.2023 г. Истец сдал по настоящему Договору выполненную работу Ответчику, что подтверждается Актом сдачи-приемки № 1-94/2023 от 08.08.2023 г.

Также, согласно п. 2.3.2 Договора оплата выполненных работ производится Ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Исходя из вышеизложенного пункта Договора, у Ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ с 09.08.2023 г. по 22.08.2023 г.

В случае просрочки исполнения «Генподрядчиком» обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных Договором, «Субподрядчик» вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы (п. 5.5 Договора).

Оплата   произведена     ответчиком   05.10.2023,  в  связи с   чем   истец   обратился  в   суд   с   заявлением    о  взыскании   с    последнего   неустойки  в  размере    11  250  рублей   за    45   дней    просрочки (по  05.10.2023).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 4статьи 753  Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом   неустойка   исчислена   по  состоянию на 05.10.2024 за   45   дней  и  составила   11  250  рублей.

Ответчик в   отзыве   на  иск   не   согласился  с    расчетами    истца  и полагает,  что    неустойка   подлежит   начислению за  44   дня  просрочки  и   соответственно составляет  11 000  рублей.

Проверив   расчет   неустойки,  суд  полагает   доводы   ответчика относительно    периода    просрочки   обоснованными, поскольку согласно п. 2.3.2 Договора оплата выполненных работ производится Ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Акт   сдачи-приемки  выполненных  работ  подписан  сторонами   08.08.2023,  то  есть  срок   оплаты   выполненных   работ в  соответствии с    п. 2.3.2  Договора   -   до   22.08.2023.  Таким  образом   период просрочки,  за   который   начислена    пеня   начинается  с   23.08.2023 и   заканчивается 05.10.2023 (дата   оплаты  выполненных   работ),  период с   23.08.2023  по   05.10.2023  составляет  44   дня,  следовательно неустойка  составляет   11 000   рублей. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика  за период с 23.08.2023 по 05.10.2023 в размере 11 000   рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика пропорционально   удовлетворенной   части   требований  -  в   сумме  1 955  рублей   56  копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В материалы дела представлены доказательства получения истцом юридической помощи на возмездной основе – договор на  оказание  юридических услуг  от 04.07.2024, заключенный с индивидуальным   предпринимателем   ФИО1. Стоимость услуг по договору установлена сторонами в размере 10 000 рублей в   соответствии с    заданием   заказчика  от   04.07.2024. Оплата услуг на сумму 10 000 рублей подтверждена платежным  поручением  №  362   от 10.07.2024. Фактическое оказание услуг подтверждается материалами   судебного дела. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, объём подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, их необходимость и разумность, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленная заявителем сумма расходов не  является завышенной и  соответствует принципам разумности и соразмерности. Доказательств обратного ответчик не представлял.

С учётом частичного удовлетворения встречного искового заявления (на 97,78 %), с ответчика в пользу истца в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 777  рублей 78 копеек.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично. 

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСИНСТАЛПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ" (ОГРН 

<

***>) пени  за период с   23.08.2023 по 05.10.2023 в  размере   11 000 рублей,   а  также   судебные   расходы  по    уплате  государственной   пошлины в  размере  1 955 рублей   56  копеек,  расходы на  оплату   услуг представителя в  размере  9 777  рублей  78  копеек.

В   удовлетворении  остальной  части исковых  требований  отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья В.Г. Осипов