Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77890/17

02 февраля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области      к ООО "ИНВЕСТКОМ" о взыскании, расторжении договора аренды,

Третьи лица Министерство имущественных отношений МО, администрация Одинцовского муниципального района Московской области

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 30.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТКОМ" (далее – ответчик) с требованиями: о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.09.2009 года № 2707 за период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года в размере 595 308 руб. 13 коп., пеней за период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года в размере 82 766 руб. 19 коп., а всего в сумме 678 074 руб. 32 коп.; о расторжении договора аренды   от 01.09.2009 года № 2707, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и ООО «ИНВЕСТКОМ» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070512:485; об обязании ООО «ИНВЕСТКОМ» передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070512:485свободным от имущества ответчика. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, администрация Одинцовского муниципального района Московской области.

Одновременно с исковым заявлением истец подал ходатайство о наложении обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2017 года по настоящему делу отказано в удовлетворении ходатайства о наложении обеспечительных мер.

В судебном заседании присутствовал представители сторон. Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил доказательства погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Арбитражного суда Московской области от 04.05.2017 года по делу А41-19922/17, а также представил доказательства перечисления ООО «Литовская деревня» (плательщик) за ответчика денежных средств на депозит суда в целях подтверждения намерения оплатить взыскиваемую задолженность по настоящему делу.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес третьих лиц. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что третьи лица извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В то же время, третьи лица не направили представителей в судебное заседание.

Судом в порядке части 4 статьи 136 АПК РФ был объявлен перерыв в предварительном судебном заседании для установления факта поступления денежных средств на депозит суда до 30 января 2018 года 13:55. 

После перерыва в предварительное заседание явились представители сторон. Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом установлен факт поступления денежных средств на депозит суда.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Администрации Одинцовского района Московской области от 15.06.2009 года № 1462 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 01.09.2009 года № 2707  (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды предметом договора аренды является земельный участок, общей площадью 3 024 кв. м. с кадастровым номером  50:20:0070512:485, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, сельское поселение Жаворонковское, 

<

...> ГП-2, участок № 32, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для строительства общественно-торгового центра».

Срок аренды земельного участка установлен с 01.09.2009 года по 31.08.2022 года (пункт 2.1. договора аренды, постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 15.06.2009 №1462).

Договор аренды зарегистрирован 12.11.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, № 50-50-20/140/2009-099.

Согласно пункту 3.1. договора аренды размер арендной платы за участок установлен в Приложении №2 к договору аренды и определяется расчетным путем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле:

Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S,

где:

Ап - арендная плата,

Аб - базовый размер арендной платы,

Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке,

Пкд - повышающий коэффициент,

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования.

S - площадь арендуемого земельного участка.

Как следует из пункта 3.3. договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с пунктом 4.4.4. договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды.

В соответствии с пунктом 5.2. договора  аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2. договора аренды установлено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды в случае нарушения обязанности, установленной в пункте 4.4.4. договора аренды.

02.04.2015 года ответчиком получено уведомление об изменении размера арендной платы по договору аренды, в соответствии которым, на основании Закона Московской области от 07.06.1996 года №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области»», Закона Московской области от 16.09.2014 года № 2014-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2015 год», решения Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.04.2009 года № 14/32, размер арендной платы с 01.01.2015 года составил 254 333 руб. 52 коп. в квартал.

01.08.2017 года истцом было подготовлено и направлено ответчику уведомление, исх. № 7.1.18/1403/1 об изменении размера арендной платы по договору аренды, в соответствии с которым был произведён перерасчет арендной платы и с 31.05.2017 года размер оплаты стал составлять 508 667 руб. 04 коп. в квартал.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2017 года по делу №А41-71624/16 с ответчика в пользу истца взыскана по договору аренды задолженность в размере 508 667 руб. 04 коп. за период с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года, неустойка в сумме 40 643 руб. 69 коп. за период с 17.03.2015 года по 30.06.2015 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2017 года по делу №А41-19922/17 с ответчика в пользу истца взыскана по договору аренды задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года в размере 227 267 руб. 04 коп., пени в размере 45 132 руб. 82 коп. за период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года, а всего 272 399 руб. 82 коп.

Истцом проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером  50:20:0070512:485, по итогам которого составлен акт осмотра от 30.05.2017 года №б/н. в ходе осмотра установлено, что территория земельного участка огорожена, земельный участок не облагорожен, в границах земельного участка возводится объект капитального строительства, строительство не ведется; земельный участок не используется; на земельном участке находится мусор, произрастает травянистая и кустарниковая растительность. Данные выводы подвержены фотокопиями.

В судебном заседании стороны не оспаривали наличие на земельном участке с кадастровым номером  50:20:0070512:485 объекта капитального строительства. Ответчик в отзыве ссылается на получение необходимых технических условий, разработанную проектно-сметную документацию на объект строительства, выполненные подготовительные работы, получение разрешения на строительство от 05.08.2013 года №RU50511303-17. Также 

ответчиком осуществлено строительство:

- здания торгового центра, назначение: объект незавершенного строительства, площадью 2 284 кв.м., степень готовности 70%, и которое находится в собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №50-AИN 148378 от 19.06.2014 года, и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №50-50- 66/029/2014-091 от 11.03.2014 года,

- наружный газопровод-ввод низкого давления, назначение: сооружения газохимического комплекса, протяженностью 39 м., и который находитсяв собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.11.2015 года, и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №50-50/020- 50/066/007/2015-8292/1 от 30.11.2015 г.

Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года в размере 595 308 руб. 13 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени за период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года в размере 82 766 руб. 19 коп.

15.08.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.08.2017 года №б/н, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в срок до 15 сентября 2017 года, а также предложил добровольно расторгнуть договора аренды в срок до 15 сентября 2017 года. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения. 

На территории субъекта Российской Федерации - Московской области - действует Закон Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды. 

В соответствии с положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент - дефлятор, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: 

Апл - арендная плата; 

Аб - базовый размер арендной платы; 

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; 

Пкд - корректирующий коэффициент; 

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; 

S - площадь арендуемого земельного участка. 

Если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. 

В случае если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее. 

Согласно части 4 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к настоящему Закону и частью 3.1 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий: 1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям; 2) историческую и ландшафтную ценность территории; 3) состояние окружающей среды; 4) инженерно-геологические условия; 5) рекреационную ценность территории. При этом Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3, а Км в пределах от 1 до 10 и утверждаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период. Перечисленные ООО «Литовская деревня» за ответчика денежные средства на депозит суда не являются надлежащим доказательством погашения задолженности. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Пунктом 5.2. договора  аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды в связи с внесением арендной платы за пользование земельным участком не в полном объеме. 

Выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Пунктом 6.2. договора аренды установлено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды в случае нарушения обязанности, установленной в пункте 4.4.4. договора аренды.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности существенного нарушения обязанности по внесению арендной платы в полном объеме, ввиду причинения истцу такого ущерба, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды.

Как следует из положений части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

15.08.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.08.2017 года №б/н, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в срок до 15 сентября 2017 года, а также предложил добровольно расторгнуть договора аренды в срок до 15 сентября 2017 года. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении истцом установленного законом претензионного порядка в части требования о расторжении договора аренды.

Также истцом заявлено требование об обязании ООО «ИНВЕСТКОМ» передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070512:485свободным от имущества ответчика.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3. договора аренды, при расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

В случае, когда на арендуемом земельном участке, находящимся в публичной собственности, расположен незавершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 ГК  РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды (Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2017 года № 304-ЭС16- 20773 по делу № А75- 236/2016).

Таким образом, ООО "ИНВЕСТКОМ", являясь собственником объекта недвижимого имущества, приобрело право пользования соответствующей частью земельного участка, занятого объектом недвижимости, необходимой для его использования на прежних условиях.

При таких обстоятельствах, поскольку на спорном земельном участке, расположены объекты незавершенные строительством, обладающие признаками капитального строения, в удовлетворении требования об освобождении спорного земельного участка с кадастровым номером  50:20:0070512:485и передаче его по акту приема-передачи Комитету следует отказать.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНВЕСТКОМ" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области по договору аренды от 01.09.2009 № 2707 задолженность за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 595308 руб. 13 коп., пени за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 82766 руб. 19 коп., а всего в сумме 678074 руб. 32 коп.

Расторгнуть договора аренды   от 01.09.2009 № 2707,     заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и ООО «ИНВЕСТКОМ» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070512:485.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «ИНВЕСТКОМ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 22561 руб. 49 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                               Ю.С. Петропавловская