﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58459/2020

Дело № А65-29275/2018

г. Казань

21 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленые горки» – Хаматдиновой В.Х. (доверенность от13.01.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленые горки» 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021

по делу № А65-29275/2018

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленые горки» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019

по исковому заявлению потребительского общества садоводческого товарищества «Росинка», г. Набережные Челны (ОГРН 1021601375531, ИНН 1639010149) к потребительскому обществу «Зеленые горки» – садоводческое товарищество, Тукаевский район, с. Калмаш (ОГРН 1031605000173, ИНН 1639003470), об устранении препятствия в пользовании земельным участком и освобождении вышеуказанного земельного участка от строительного мусора (боя кирпича и бетона), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», потребительского общества садоводческого товарищества «Родник», садового некоммерческого товарищества «Чулман», садового некоммерческого товарищества «Дружба», Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество садоводческое товарищество «Росинка» (далее – ПО СТ «Росинка», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требованиями к потребительскому обществу «Зеленые горки» – садоводческое товарищество (далее – ПО «Зеленые горки» СТ, ответчик) об устранении препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 16:39:111701:82 и 16:39:111701:83 (ранее земельный участок, кадастровый номер 16:39:111701:60), расположенных по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Калмашское сельское поселение, путем обязания ПО «Зеленые горки» СТ перенести насосную станцию, трансформаторную подстанцию (КТП) и хозяйственное строение (хозблок), расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 16:39:111701:82 и 16:39:111701:83 (ранее земельный участок, кадастровый номер 16:39:111701:60), в границы установленной постановлением Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 25.08.2014 № 3966 охранной зоны инженерных коммуникаций шириной 10 м (от оси водовода по 5 метров в каждую сторону), и освобождении вышеуказанных земельных участков от строительного мусора (боя кирпича и бетона). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 иск удовлетворен частично – суд обязал ПО «Зеленые горки» СТ освободить земельные участки, кадастровые номера 16:39:111701:82, 16:39:111701:83, от строительного мусора (бой бетона и кирпича); в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 изменено в части отказа в удовлетворении исковых требований. Суд обязал ПО «Зеленые горки» СТ устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 16:39:111701:82 и 16:39:111701:83 (ранее земельный участок, кадастровый номер 16:39:111701:60), путем обязания ПО «Зеленые горки» СТ перенести насосную станцию, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами 16:39:111701:82 и 16:39:111701:83 (ранее земельный участок, кадастровый номер 16:39:111701:60), в границы установленных постановлением Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 25.08.2014 № 3966 охранной зоны инженерных коммуникаций шириной 10 м (от оси водовода по 5 метров в каждую сторону). В остальной части решение суда от 18.06.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А65-29275/2018 оставлено без изменения.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленые горки» (далее – СНТ «Зеленые горки») обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А65-29275/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 в удовлетворении заявления СНТ «Зеленые горки» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А65-29275/2018 отказано.

В кассационной жалобе СНТ «Зеленые горки» просит определение апелляционного суда отменить, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1); новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 2 статьи 311 АПК РФ указано, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В пункте 5 постановления № 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, предусмотренные АПК РФ основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве основания для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на то, что 16.09.2020 выявлены существенные обстоятельства для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю. СНТ «Зеленые горки» в целях исполнения указанного постановления для определения на месте координат переноса насосной станции из-за отсутствия специальных познаний у работников СНТ «Зеленые горки» пригласило кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр». В ходе обследования на месте кадастровым инженером выявлено, что согласно карте (плана) охранной зоны внешнего водовода технической воды на территории Калминского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, принадлежащего ПОСТ «Зеленые горки», от 30.09.2014 и постановлению исполнительного комитета Тукаевского муниципального района от 25.08.2014 № 3966 была установлена охранная зона не на все инженерные коммуникации, а только на трубопровод длиной 2805 м.

Ответчик обращался в межмуниципальный отдел по г. Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Росреестра по Республике Татарстан о предоставлении документов по землеустройству, согласно письму от 10.09.2020 межевое дело на земельный участок под охранной зоной водовода, которое нужно было для кадастрового инженера, отсутствует.

Как указывает ответчик, насосная станция располагается в акватории водного объекта, который является федеральной собственностью, на части незаконно образованного земельного участка с кадастровым номером 16:39:111701:82. Постановлением суда от 05.12.2019 предписан перенос насосной станции на два земельных участка с кадастровыми номерами 16:39:111701:82, 16:39:111701:83.

В дополнении к заявлению СНТ «Зеленые горки» указывает, что ответчик считал, что на насосную станцию распространяется охранная зона внешнего водовода, установленная постановлением исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 25.08.2014 № 3966, доказательством чего является исковое заявление СНТ «Зеленые горки» к ПОСТ «Росинка» по делу № А65-18651/2017 об устранении препятствия безопасной эксплуатации внешнего водовода, в котором указано, что на земельном участке с кадастровым номером 16:39:111701:60, который с 06.04.2017 находится в собственности ПОСТ «Росинка», проходит часть охранной зоны внешнего водовода и сам внешний водовод с его неотъемлемыми частями – насосной станцией и комплексной трансформаторной подстанцией, который присоединен к электролинии ПОСТ «Дружба» с разрешением энергоснабжающей организации и ПОСТ «Дружба». Заявитель также указывает, что истец предполагал, что на насосную станцию распространяется охранная зона водовода.

В рамках настоящего дела было заявлено требование об устранении препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 16:39:111701:82 и 16:39:111701:83 (ранее земельный участок, кадастровый номер 16:39:111701:60), расположенных по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Калмашское сельское поселение, путем обязания ПО «Зеленые горки» СТ перенести насосную станцию, трансформаторную подстанцию (КТП) и хозяйственное строение (хозблок), расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 16:39:111701:82 и 16:39:111701:83 (ранее земельный участок, кадастровый номер 16:39:111701:60), в границы установленной постановлением Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 25.08.2014 № 3966 охранной зоны инженерных коммуникаций шириной 10 м (от оси водовода по 5 метров в каждую сторону), и освобождении вышеуказанных земельных участков от строительного мусора (боя кирпича и бетона).

Экспертизой проведенной по настоящему делу установлено нахождение спорной насосной станции за пределами охранной зоны, установленной постановлением руководителя исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ от 25.08.2014 № 3966.

Экспертами сделаны следующие выводы: «В пределах охранной зоны внешнего водовода технической воды 16.39.2.938 на земельных участках с кадастровыми номерами 16:39:111701:82 и 16:39:111701:83 (ранее земельный участок, кадастровый номер 16:39:111701:60) расположены следующие объекты ПОСТ «Зеленые горки»:

– насосная станция (частично) – 13 кв. м (35%);

– металлические мостки для доступа к насосной станции – 35 кв. м (100%);

– кабельная линия (частично) – 29 м (71%);

– подъездной путь к КТП и насосной станции – 135 кв. м (100%)».

«Техническая возможность перемещения в пределах охранной зоны внешнего водовода технической воды (учетный номер 16.39.2.938), расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 16:39:111701:82 и 16:39:111701:83 (ранее земельный участок, кадастровый номер 16:39:111701:60) имеется только у насосной станции».

Вопросы о возможности переноса насосной станции, границах, в которых должна находиться насосная станции, границы водовода, были предметом исследования экспертизы, проводимой в рамках рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении спора по существу данные обстоятельства были предметом исследования судебной экспертизы, арбитражным судом апелляционной инстанции они оценены.

Вместе с тем само по себе несогласие заявителя с оценкой, данной судом относительно представленных доказательств по делу, и сформулированных на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела, само по себе не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права и не является основанием для пересмотра судебного акта по экстраординарной процедуре.

По общим правилам механизм пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исключения очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного решения по существу спора. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приведенные в заявлении СНТ «Зеленые горки» обстоятельства, не является вновь открывшимся обстоятельством в данном деле, не отвечают критериям вновь открывшихся, не способны повлиять на выводы суда, и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта на основании пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Указанные в заявлении возникшие при исполнении постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 обстоятельства, связанные с поиском СНТ «Зеленые горки» компетентной организации для проектирования и переноса спорной насосной станции, не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку невозможность исполнения постановления заявителем не доказана, а также противоречит установленным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020 по данному делу обстоятельствам, и в силу правил, установленных статьей 311 АПК РФ, не являются вновь открывшимися, так как не удовлетворяют требованиям, предъявляемым законом к обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра судебного акта.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что СНТ «Зеленые горки» не представлены доказательства наличия обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 АПК РФ, являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А65-29275/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.А. Карпова

Судьи								Р.В. Ананьев

									С.Ю. Муравьев