АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10717/2018

г.Тверь

06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола помощником ФИО1, при участии: от истца- ФИО2, от ответчика – не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Администрации города Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 19.07.2006)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Три семерки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 12.12.2002) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Три семерки» (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность по договору от 11.04.2005 № 118-1 за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 126 805 руб., а также пени за период просрочки с 01.01.2015 по 31.03.2018 в размере 55 395,44 руб., всего в сумме 182 200,44 руб.

          Из материалов дела следует, что 11.04.2005 г. между  истцом   и  обществом был заключен договор  аренды находящегося в муниципальной собственности земельного  участка № 118-1, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил, а   ответчик  принял в аренду земельный участок, кадастровый номер 69:40:0300065:0007, расположенного по адресу: Тверская область, город Тверь, Серебряковская пристань,8а.

          Размер и условия внесения арендной платы стороны согласовали в разделе 3 договора.

         Согласно  данному разделу арендной платы определен следующим образом: не позднее  15.04, 15.07 ( по 1/4) и не позднее 15.10- в размере по 1/2 годовой суммы арендной платы.     

          В связи с неоплатой ответчиком арендной платы  своевременно у ответчика образовалась задолженность  по пени за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 126 805 руб., за что исчислены  договорные пени за период просрочки с 01.01.2015 по 31.03.2018 в размере 55 395,44 руб.          

          Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

          В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

         Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

       В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

         Взаимоотношения спорящих сторон урегулированы двусторонним договором аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 11.04.2005 № 118-1,      который суд расценивает как надлежаще заключенную сделку, влекущую соответствующие права и обязанности для ее участников.

          Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом  (ст. 209 ГК РФ).

          В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

       В соответствии со ст. 65 ЗК РФ землепользование является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

          В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В силу требований ст. 65 АПК РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы лежит на ответчике. Таковых доказательств суду не представлено.

           Расчет задолженности за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 126 805 руб. и неустойки за период просрочки с 01.01.2015 по 31.03.2018 в размере 55 395,44 руб. судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут, с учетом срока просроченной суммы арендной платы,  взыскание пени не противоречит условиям спорного договора (  п.5.2 Договора)  и начислен в период фактической просрочки оплаты арендной платы.

   В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

  Требования истца о расторжении договора аренды соответствуют  положениям ст.450  и  ст.619 ГК РФ и   разделу 6  заключенного договора.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                        Р Е Ш И Л:

        Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Три семерки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 12.12.2002)  в пользу Администрации города Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 19.07.2006) задолженность по договору от 11.04.2005 № 118-1 за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 126 805 руб., а также пени за период просрочки с 01.01.2015 по 31.03.2018 в размере 55 395,44 руб., всего в сумме 182 200,44 руб.

         Расторгнуть договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного  участка от 11.04.2005 № 118-1, заключенный Обществом с ограниченной ответственностью «Три семерки»  и Администрацией города Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 19.07.2006).  

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Три семерки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 12.12.2002) в доход федерального бюджета 12466 рублей  государственной пошлины в установленном порядке.

          Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

        Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                 А.А. Пугачев