Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-106417/23-145-861

14 июля 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 28 июня 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи М.Т. Кипель 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЗУР ЭЙР" (660135, Красноярский край, Красноярск город, Взлетная улица, дом 57, помещение 29, ОГРН: 1022401744342, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 2459007621)

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (129626 Москва город переулок Графский дом 4 корпус 2,3,4, ОГРН: 1057746466535, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: 7717528710)

о признании незаконным и отмене постановления № 38 от 02.05.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЗУР ЭЙР» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – ответчик, Управление, Административный орган) от 02.05.2023 № 38 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

От ответчика поступил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления от 02.05.2023 № 38, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2023, ООО «АЗУР ЭЙР» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, за не исполнение, при задержке рейса № ZF 3705 от 03.03.2023 г., на срок более 4 часов, перевозчиком обязанности по обеспечению пассажиров горячим питанием, а также при ожидании пассажирами отправления воздушного судна более 8 часов, перевозчиком не была исполнена обязанность по размещению в гостинице. Этим же постановлением Обществу назначен административный штраф 30 000 руб.

Не согласившись с оспариваемыми постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по городу Москве поступил материал проверки из Красноярской транспортной прокуратуры. Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2023, отправление рейса № ZF 37065 от 03.03.2023 по маршруту Москва-Пхукет планировалось на 19 часов 00 минут 03.03.2023. В связи с технической неисправностью воздушного судна фактически рейс вылетел в 03 часа 59 минут 04.03.2023. Задержка рейса составила 08 часов 59 минут.

Установлено, что пассажиры задержанного рейса № ZF 37065 от 03.03.2023 не информированы о возможности получения горячего питания и обеспечены данной услугой несвоевременно. В соответствии с пунктом 99 ФАЛ № 82 обязанность перевозчика обеспечить пассажиров горячим питанием наступила в период с 23 час. 30 мин. до 01 час. 00 мин. Таким образом, питанием все пассажиры обеспечены лишь спустя более 5 часов с момента задержки вылета рейса. Кроме того, при ожидании отправления воздушного судна более 8 часов пассажирам задержанного рейса не предоставлены услуги по размещению в гостинице.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно части 1 статьи 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В силу п. 72 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министра транспорта России от 28.06.2007 № 82 (далее - ФАП № 82), чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Согласно п. 74 ФАП №82 в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

В соответствии с п. 99 ФАП № 82 при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса в следствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим причинам и другим причинам, изменения маршрута перевозки, перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах, в том числе возможность сделать два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте, при ожидании отправления рейса более двух часов, обеспечить пассажиров прохладительными напитками, горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; а также обеспечить услуги по размещению в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время.

Таким образом, ООО «АЗУР Эйр» в нарушение вышеуказанных требований закона при задержке рейса № ZF 37065 от 03.03.2023 по маршруту Москва-Пхукет пассажиры не информировало о возможности получения горячего питания и обеспечило данной услугой несвоевременно, а также не разместило пассажиров в гостинице.

Следовательно, ООО «АЗУР Эйр» оказана пассажирам вышеуказанного рейса услуга, не соответствующая требованиям пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктов 72, 74 92, 99 ФАП N 82, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

В постановлении Административного органа отражено событие и фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Заявителя объективной стороны состава административного правонарушения.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения представляет собой совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Административный орган указывая на признак повторности совершения правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ сослались на вынесение в отношении Общества Постановления от 22.12.2022 №22990231 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При этом Постановление от 22.12.2022 №22990231 было обжаловано Обществом, проверка его законности являлась предметом рассмотрения по делу № А45-949/2023.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2023 по делу № А45-949/2023 постановление от 22.12.2022 №22990231 оставлено в силе, Обществу отказано в удовлетворении требований.

Таким образом, на момент совершения вменяемого в настоящем деле нарушения (03.03.2023), Общество не могло считаться подвергнутым административному наказанию, поскольку, как следует из фактических обстоятельств дела, постановление от 22.12.2022 №22990231 обжаловалось в суде и решения по нему вынесено не было и как следствие не имелось вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом вышеизложенного, а также совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, о том, что административным органом дана неправильная квалификация допущенного обществом правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1, 2 ст. 4.5, ч. 2 ст. 14.4, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 02.05.2023 № 38 о привлечении ООО «АЗУР ЭЙР» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                 М.Т. Кипель