АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1572/2024

г.Нижний Новгород                                                                                          04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-34),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Король Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании возвратить оригиналы исполнительных листов,

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Коммунсервис" Володарского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии 

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.12.2022 со сроком действия по 31.12.2025),

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился; считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

установил:

Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области (далее – ответчик) об обязании возвратить оригиналы исполнительных листов по делам №А43-31672/2016, №А43-34618/2016, №А43-1920/2017, а также о взыскании судебной неустойки; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Коммунсервис" Володарского района (далее - МУП "Коммунсервис").

Исковые требования основаны на статье 301 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что незаконные действия ответчика препятствуют принудительному исполнению судебных актов. 

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил - со ссылкой на отсутствие у него оригиналов спорных исполнительных листов. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2017 по делу №А43-31672/2016 с МУП "Коммунсервис" в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" взыскано 604 420 руб. 70 коп. долга по договору №33-3-2411-3/2016 от 15.12.2015 за июль, август 2016 года, 44 853 руб. 84 коп. пени за период с 10.08.2016 по 09.01.2017 и далее по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", 15 175 руб. государственной пошлины. 

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС 012010082.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2017 (с учетом определения суда от 01.12.2017) по делу №А43-34618/2016 с МУП "Коммунсервис" в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" взыскано 813 311 руб. 49 коп. долга по договору №33-3-2411-3/2016 от 15.12.2015 за сентябрь 2016 года, 14 097 руб. 40 коп. пени за период с 11.10.2016 по 01.12.2016 и далее по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", 19 548 руб. государственной пошлины.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС 012007713.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2017 по делу №А43-1920/2017 с МУП "Коммунсервис" в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" взыскано 5 940 386 руб. 50 коп. долга по договору №33-3-2411-3/2016 от 15.12.2015 за октябрь, ноябрь 2016 года, 110 307 руб. 78 коп. пени за период с 10.11.2016 по 18.01.2017 и далее по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", 53 253 руб. государственной пошлины.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС 012011753.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2018 по делу №А43-22593/2017 МУП "Коммунсервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена ФИО2; исполнение по всем исполнительным документам прекращено, исполнительные документы предписано передать конкурсному управляющему.

Между АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (первоначальный кредитор) и Администрацией г.Володарска (новый кредитор) заключен договор уступки права требования №33-25-6203-10/2020 от 30.11.2020, в соответствии с которым первоначальный кредитор передает новому кредитору право требования к МУП "Коммунсервис" оплаты задолженности в общей сумме 13 012 495 руб. 24 коп., в том числе возникшей из договора №33-3-2411-3/2016 от 15.12.2015, подтвержденной решениями Арбитражного суда Нижегородской области и включенной в реестр требований кредиторов МУП "Коммунсервис" определением суда от 15.08.2018 по делу №А43-22593/2017, в том числе: 302 821 руб. 79 коп. - за июль, 301 598 руб. 91 коп. - за август, 813 311 руб. 49 коп. - за сентябрь, 2 478 490 руб. 25 коп. - за октябрь, 3 461 896 руб. 25 коп. - за ноябрь.

В этой связи произведена замена взыскателя - АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" на его правопреемника - Администрацию г.Володарска:

- определением суда от 05.10.2022 по делу №А43-31672/2016 - в части взыскания 604 420 руб. 70 коп. долга за июль, август 2016 года;

- определением суда от 19.10.2022 по делу №А43-34618/2016 - в части взыскания 813 311 руб. 49 коп. долга за сентябрь 2016 года;

- определением суда от 13.09.2022 по делу №А43-1920/2017 - в части взыскания 5 940 386 руб. 50 коп. долга за октябрь, ноябрь 2016 года.

            Таким образом, право взыскания пени, взысканных в рамках дел №А43-31672/2016, №А43-34618/2016, №А43-1920/2017, в том числе по день фактической оплаты суммы долга, осталось за АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород".

Определением суда от 23.11.2021 производство по делу №А43-22593/2017 о банкротстве МУП "Коммунсервис" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между должником, кредиторами должника (в том числе АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород") и учредителем должника (Администрация г.Володарска).

По утверждению истца, в мировом соглашении учтены суммы долга, пени, государственной пошлины, а также пени, рассчитанные по состоянию на 17.08.2017 (дата возбуждения дела о банкротстве МУП "Коммунсервис"), взысканные в рамках дел №А43-31672/2016, №А43-34618/2016, №А43-1920/2017; пени, рассчитанные за период с 18.08.2017 по 28.05.2018 (дата введения в отношении МУП "Коммунсервис" процедуры наблюдения), в мировом соглашении не учтены: по делу №А43-31672/2016 - 95 730 руб. 94 коп., по делу №А43-34618/2016 - 128 816 руб. 03 коп., по делу №А43-1920/2017 - 940 865 руб. 83 коп.

Согласно письму МУП "Коммунсервис" от 21.03.2022 исполнительные листы ФС 012010082, ФС 012007713, ФС 012011753 переданы в Администрацию г.Володарска в составе первичной документации, подтверждающей право требования по договору уступки права требования №33-25-6203-10/2020 от 30.11.2020.

В ответ на требование истца о направлении в его адрес вышеуказанных исполнительных листов Администрация г.Володарска указала на невозможность этого - в связи с тем, что данные исполнительные листы являются неотъемлемой частью договора уступки права требования №33-25-6203-10/2020 от 30.11.2020 (письмо от 08.06.2022).

Определением суда от 07.07.2022 по делу №А43-1920/2017 АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" отказано в выдаче дубликата исполнительного листа - в связи с недоказанностью факта его утраты (наличие информации о нахождении исполнительного листа у иного лица - Администрации г.Володарска). Определением суда от 28.12.2023 по делу №А43-1920/2017 АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" отказано в выдаче дубликата исполнительного листа - в связи с пропуском срока на обращение с соответствующим заявлением.

Определением суда от 26.01.2024 по делу №А43-31672/2016 АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" отказано в выдаче дубликата исполнительного листа - в связи с пропуском срока на обращение с соответствующим заявлением.

Определением суда от 07.02.2024 по делу №А43-34618/2016 АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" отказано в выдаче дубликата исполнительного листа - в связи с пропуском срока на обращение с соответствующим заявлением.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Администрация г.Володарска Володарского района Нижегородской области 13.06.2023 прекратила деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области. 

В этой связи истцом в адрес ответчика направлены претензии от 21.07.2023, от 04.09.2023 с требованием возвратить оригиналы исполнительных листов, взыскателем по которым выступает также АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", поскольку по договору уступки права требования №33-25-6203-10/2020 от 30.11.2020 передаче подлежат заверенные копии документов (пункт 2.1 договора), которое оставлено последним без удовлетворения - со ссылкой на то, что такие исполнительные листы Администрацией г.Володарска ему не передавались (ответ на претензию от 28.09.2023).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, виндикационный иск является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющуюся в натуре индивидуально определенную вещь, а также незаконность владения этой вещью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В данном случае, с учетом судебных актов по делам №А43-31672/2016, №А43-34618/2016, №А43-1920/2017 о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, надлежит признать, что ответчик, наряду с истцом, является законным владельцем спорных исполнительных листов, соответственно, оснований для применения положений статьи 301 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Более того, истцом не представлено доказательств того, что в настоящее время оригиналы спорных исполнительных листов находятся у ответчика. Его позиция строится лишь на предположениях, основанных на письмах МУП "Коммунсервис" от 21.03.2022 и Администрации г.Володарска от 08.06.2022, - в отсутствие каких-либо документальных доказательств передачи оригиналов исполнительных листов.

В свою очередь, ответчик данный факт отрицает.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", в случаях, когда представление доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, судья на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, истребует их, в том числе у лиц, участвующих в деле, о чем выносится соответствующее определение (абзац 13 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Невыполнение без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства, в том числе в установленный судом срок, может являться основанием для наложения штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 66 АПК РФ, и не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить (часть 11 статьи 66 АПК РФ).

Судом, с учетом ходатайства истца, ответчику предложено представить договор присоединения Администрации г.Володарска Володарского района Нижегородской области к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области и передаточный акт к нему.

Во исполнение судебного акта ответчиком представлены нормативные правовые акты Совета депутатов Володарского муниципального округа Нижегородской области о реорганизации и правопреемстве муниципальных образований Володарского муниципального района Нижегородской области; договор присоединения и передаточный акт к нему ответчиком не представлены.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Из указанного следует, что составление передаточного акта в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения не является обязательным.

Также суд учитывает, что судебными актами по делам №А43-31672/2016, №А43-34618/2016, №А43-1920/2017 отказано в выдаче дубликатов исполнительных листов ФС 012010082, ФС 012007713, ФС 012011753 (соответственно) - по мотиву истечения срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, оснований считать, что отсутствие у истца оригиналов спорных исполнительных листов препятствует принудительному исполнению судебных актов, также не имеется. 

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                                          Е.В.Белянина