﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11678/2018

04 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И., 

при участии в судебном заседании представителя администрации городского округа «Город Чита» Петрика А.В. (доверенность №137-10 от 21.12.2018),

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа «Город Чита» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2018 года по делу № А78-11678/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дамбаров С.Д., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.), 

установил:

администрация городского округа «Город Чита» (ОГРН: 1027501183467, ИНН: 7536031229, далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: 1037739085636, ИНН: 7710168360, далее – ответчик), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю  о взыскании 66 250 000 рублей 00 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 05 апреля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация городского округа «Город Чита» обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания убытков являются неправомерными, поскольку администрация не имеет возможности распоряжаться переданными жилыми помещениями в интересах муниципального образования.

Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – УФСБ России по Забайкальскому краю) предоставило отзыв на кассационную жалобу, в которой указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Ответчик и третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

УФСБ России по Забайкальскому краю направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы  без участия его представителей.

В судебном заседании представитель администрации подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела на территории города Читы для обеспечения жилыми помещениями сотрудников Федеральной службы безопасности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации были построены многоквартирные дома по следующим адресам: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Октябрьский, д.11 и мкр. 4 д. 16. 

Заказчиком строительства многоквартирных домов выступал отдел капитального строительства в Забайкальском районе Управления капитального строительства службы обеспечения деятельности ФСБ России. 

Данные многоквартирные дома введены в эксплуатацию на основании разрешений, выданных органами местного самоуправления от 01.12.2008 № 1027501176053-82 и от 12.08.2011 № RU75303000-56. После ввода в эксплуатацию многоквартирных домов жилые помещения в них предоставлены в пользование сотрудникам ФСБ России, в том числе, по договорам социального найма жилого помещения, заключенным с УФСБ России по Забайкальскому краю. 

Впоследствии распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае от 21.03.2016 № 383 часть жилых помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах, в том числе квартиры № 49, 115, 165 в доме по адресу: г. Чита, мкр. Октябрьский, д.11, квартиры № 3, 5, 11, 14, 17, 19, 22, 27, 43, 52, 58, 60, 61, 65, 66, 67, 90, 96, 97, 105, 114 в доме по адресу: г. Чита, мкр.4, д. 16 приняты с баланса УФСБ России по Забайкальскому краю в казну Российской Федерации. 

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае от 14.07.2016 № 1321 указанные квартиры, в числе прочих жилых помещений в соответствующих многоквартирных домах, переданы в муниципальную собственность городского округа «Город Чита». 

В соответствии со сведениями, представленными из Единого государственного реестра недвижимости, квартиры № 3, № 14 в доме № 16 по адресу: Забайкальский край, г. Чита мкр. 4, были приватизированы. Квартира № 17 в указанном доме была освобождена военнослужащим, а впоследствии распределена администрацией в порядке реализации возложенных на нее публичных полномочий. 

Полагая свои права нарушенными, администрация обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что не может свободно распоряжаться квартирами, поскольку они обременены жилищными правами граждан, в связи с этим просит взыскать 66 250 000 рублей 00 копеек убытков составляющих стоимость квартир, переданных в муниципальную собственность. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», статью 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 № 453-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 499/13 по делу № А40-34236/12-132-124, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 303-ЭС18-12579, исходили из того, что администрация не исполняла публичные обязанности государства по предоставлению за счет средств муниципального бюджета жилых помещений военнослужащим и членам их  семьей, не доказала наличие убытков и причинную связь между бездействием ответчика и убытками. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в виду следующего.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. 

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (часть 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). 

При наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации им одновременно передаются необходимые для осуществления этих полномочий материальные средства (часть 6 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 № 303-О и от 15.02.2005 № 58-О, возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению жилой площадью по установленным законодательством нормам согласно части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований. 

На основании изложенного расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникших в результате исполнения Федерального закона «О статусе военнослужащих», относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования. 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований, в предмет доказывания по делу входят: факт ненадлежащего исполнения Российской Федерации своих обязанностей, наличие, размер причиненных муниципальному образованию убытков, наличие причинной связи между противоправными  действиями (бездействием) государственного органа и причиненными убытками. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции установили, что администрация не расходовала средства муниципального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений, не предоставляла жилые помещения военнослужащим и членам их семей за счет средств муниципального бюджета, не принимала на себя обязательства по обеспечению жильем военнослужащих и членов их семей, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия у истца убытков, причинной связи между бездействием Министерства финансов Российской Федерации и возникшими убытками.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у муниципального образования правовых оснований правомерно владеть, пользоваться и распоряжаться спорными помещениями, поскольку последние переданы с обременением со ссылкой на судебную практику, не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом округа, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Юридическое значение для возмещения расходов администрации на обеспечение жильем имеет факт предоставления жилого помещения военнослужащему, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан и то, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 499/13 от 04.06.2013).

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, судами установлено, что  администрация не понесла каких-либо убытков, поскольку получила  на баланс жилые помещения, обремененные правами вселенных в них граждан в завершенном строительством доме. 

Следовательно, учитывая, что обязанность по предоставлению жилья военнослужащим и членам их семей исполнила Российская Федерация, а не муниципальное образование, выводы судов о об отсутствии оснований для возмещения убытков являются верными.  

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по указанным делам освобождены.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2018 года по делу № А78-11678/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2019 года по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Е.Г. Железняк 

М.А. Клепикова 

А.И. Рудых