АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9567/2022

12 января 2023 года

г. Курск

 

Решение в виде резолютивной части принято 28.12.2022. Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., рассмотрел в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЕСАУЛ ПЛЮС» 

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области 

о признании частично недействительным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области                        № 056S19220006223 от 13.10.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЕСАУЛ ПЛЮС» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, ограничившись мерой ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ в виде предупреждения,

о взыскании с  Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЕСАУЛ ПЛЮС» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЕСАУЛ ПЛЮС» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области о признании частично недействительным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области                        № 056S19220006223 от 13.10.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЕСАУЛ ПЛЮС» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, ограничившись мерой ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ в виде предупреждения. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

28.12.2022 Арбитражным судом Курской области по делу № А35-9567/2022 принято решение в виде резолютивной о частичном удовлетворении требований заявителя путем признания решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Курской области № 056S19220006223 от 13.10.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЕСАУЛ ПЛЮС» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования недействительным в части установления размера финансовой санкции, уменьшив сумму финансовой санкции с 28000 руб. до 4000 руб., в удовлетворении оставшейся части заявленного требования было отказано.

30.12.2022 в суд от Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А35-9567/2022.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЕСАУЛ ПЛЮС» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.2004; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 305040, 

<

...>.

16.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЕСАУЛ ПЛЮС» по телекоммуникационным каналам связи в адрес пенсионного фонда направило сведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2022 года в отношении 56  застрахованных лиц. Данный факт подтверждается извещением о доставке сведений (ПК «АРМ БПИ»).

30.08.2022 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 056S18220005525, в котором зафиксирован факт нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 56 застрахованных лиц, выявлено наличие в действиях ООО «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЕСАУЛ ПЛЮС» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования) (далее – Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ). 

13.10.2022 вынесено решение № 056S19220006223, которым ООО «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЕСАУЛ ПЛЮС» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, с назначением штрафа в размере 28000 руб., из расчета 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (500 руб. x 56 чел.  = 56000 руб.); присутствовавший при рассмотрении акта о выявленном правонарушении представитель ООО «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЕСАУЛ ПЛЮС» пояснила, что в связи с техническим сбоем, связанным с отсутствием электроэнергии, отчетность была сдана несвоевременно.

Не согласившись с вынесенным решением, 28.10.2022 ООО «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЕСАУЛ ПЛЮС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения ОПФР по Курской области № 056S19220006223 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.10.2022 в части назначения штрафа как несоответствующего Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», просило ограничиться мерой ответственности в виде предупреждения.

Требование заявителя суд полагает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. 

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального  (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996  № 27-ФЗ)  устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, определенные в данном пункте.

В соответствии с п.п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2 - 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Формальный состав правонарушения, установленного абз. 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусматривает наступление негативных для страхователя последствий как за непредставление страхователем в установленный срок, так и за представление в установленные сроки неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 40 Приказа Минтруда России от 22.04.2020 № 211н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В ходе проверки Пенсионным фондом выявлено нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, выразившееся в непредставлении в срок не позднее 15.08.2022 сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в отношении 56 застрахованных лиц. Фактически сведения за июль 2022 года представлены 16.08.2022. 

Таким образом, сведения за июль 2022 года в отношении 56 застрахованных лиц ООО «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЕСАУЛ ПЛЮС»  представлены в Управление 16.08.2022, то есть с нарушением срока на один день.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Региональное объединение автостанций» к ответственности на основании абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 28000 руб. (из расчета 500 руб. х 56 чел.) за непредставление в установленный срок страхователем сведений за июль 2022 года.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЕСАУЛ ПЛЮС» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания в рассматриваемом случае оспариваемого решения органа Пенсионного фонда недействительным необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно – несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение указанным решением прав и законных интересов лица, в отношении которого оно принято.

С 1 января 2017 года Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» утратил силу, в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у органа Пенсионного фонда на момент принятия оспариваемого решения, отсутствовали как право, так и обязанность по установлению обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, и применению их (в случае наличия) при определении размера штрафных санкций.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированными в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002 № 13-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 18.05.2012 № 12-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, в определении от 16.12.2008 № 1069-О-О, законодатель, предусматривая ответственность за совершение правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации).

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 88-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия к государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

 Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Эта же правовая позиция применима и в отношении санкций, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ, поскольку в силу положений статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ данный Федеральный закон регулировал отношения, возникающие, в том числе, в процессе привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. 

При этом суд отмечает, что признание недействующим с 01.01.2017 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не исключает возможность применения вышеперечисленных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении  настоящего спора и установления обстоятельств, позволяющих суду снизить размер штрафных санкций.

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего дела суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, следующее.

ООО «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЕСАУЛ ПЛЮС» признало вину и просило учесть незначительность нарушения срока предоставления отчетности, а именно – срок нарушен на один день.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, ООО «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЕСАУЛ ПЛЮС» также просило принять во внимание то, что просрочка при предоставлении сведений произошла по техническим причинам в связи с техническим сбоем, связанным с отсутствием электроэнергии.

Кроме того, ООО «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЕСАУЛ ПЛЮС» просило учесть отсутствие неблагоприятных последствий, связанных с нарушением срока представления сведений, отсутствие умысла, а также указало на несоразмерность штрафа допущенному нарушению.

Оценивая данные доводы заявителя, суд принимает во внимание, что абзацем 3 статьи 17 Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрена финансовая санкция в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица за несвоевременное предоставление сведений, не дифференцируя при этом наказание в зависимости от срока такого непредставления, а также тяжести содеянного и степени вины нарушителя данной правовой нормы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае на значительность размера штрафа повлияло количество работников, а не тяжесть совершенного проступка.

Суд полагает возможным учесть в рассматриваемом случае в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ООО «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЕСАУЛ ПЛЮС», признание им вины в совершении правонарушения, незначительный период просрочки предоставления сведений (один день), отсутствие умысла в совершении правонарушения. 

Оценивая в совокупности характер и обстоятельства допущенного правонарушения, а также отсутствие какого-либо рода негативных последствий для бюджета, суд приходит к выводу о том что, финансовая санкция, начисленная пенсионным фондом в размере 28000 руб., несоразмерна допущенному ООО «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЕСАУЛ ПЛЮС» нарушению срока представления сведений о застрахованных лицах (один день).

При условии признания страхователем факта нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и своей вины в данном нарушении, принимая во внимание отсутствие умысла на его совершение, принятие оперативных мер по устранения нарушений, учитывая конкретные обстоятельства дела и отсутствие ущерба для бюджета Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер начисленных финансовых санкций в 7 раз (28000 руб. /7), т.е. до 4000 руб.

Ссылки заявителя на возможность применения такого наказания как предупреждение со ссылкой на Федеральный закон от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», подлежат отклонению, поскольку данным законом внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как рассматриваемые правоотношения не регулируются данным Кодексом.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению путем признания решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Курской области № 056S19220006223 от 13.10.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЕСАУЛ ПЛЮС» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования недействительным в части установления размера финансовой санкции путем уменьшения суммы финансовой санкции с 28000 руб. до 4000 руб. В оставшейся части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

Отсутствие законодательно регламентированного права, равно как и отсутствие обязанности, пенсионного фонда на момент принятия оспариваемого решения по установлению обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, и применению их (в случае наличия) при определении размера штрафных санкций, не может служить основанием для возложения на заявителя бремени несения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счет Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Курской области.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЕСАУЛ ПЛЮС» удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Курской области № 056S19220006223 от 13.10.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЕСАУЛ ПЛЮС» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования недействительным в части установления размера финансовой санкции, уменьшив сумму финансовой санкции с 28000 руб. до 4000 руб. 

В удовлетворении оставшейся части отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЕСАУЛ ПЛЮС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья Л.В. Дрючина