Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-127170/24-26-907

23 августа 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2024

Полный текст решения изготовлен 23.08.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (119180, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 47, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.Н.К.Л" (454007, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЧЕЛЯБИНСКИЙ, ВН.Р-Н ТРАКТОРОЗАВОДСКИЙ, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ САВИНА, Д. 13, КВ. 6, КОМ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2023, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 650 000 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 29.12.2023 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «А.Н.К.Л» о взыскании по Договору от 30.11.2023 №874356-БГ/23 о предоставлении банковской гарантии (Банковская гарантия от 04.12.2023 №874356-БГ/23), в том числе 

2 500 000 руб. основного долга в порядке регресса,

150 000 руб. пени за просрочку платежа за период с 01.04.2024 по 01.05.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство Ответчика о приостановлении производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-13822/24 по иску Бенефициара к Принципалу о взыскании задолженности по Договору подряда от 15.09.2023 №04-01/8-588-23, в обеспечение исполнения которого выдана спорная гарантия, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное, так как, с учетом предмета и основания иска, рассмотрение настоящего спора возможно до вступления в законную силу судебного акта по делу №А76-13822/24.

Учитываю независимую природу банковской гарантии от основного обязательства, рассмотрение и принятие решения по основному обязательству в данном случае не имеет значения для гаранта и не может служить основанием для освобождения его от исполнения своих обязательств по банковской гарантии.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020 по делу №А40-204048/2019 об отмене судебных актов нижестоящих судов о приостановлении производства по делу по схожим обстоятельствам спора, суд кассационной инстанции указал, что судами сделан ошибочный вывод о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела. Мотивы суда о возможности установления долга бенефициара перед принципалом, в деле по спору между принципалом и бенефициаром по контракту, что будет служить основанием для отказа в платеже по банковской гарантии, не основаны на положениях ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с 375.1 ГК РФ Бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Тем самым, законом установлен порядок восстановления прав принципала, при наличии установленного нарушения со стороны бенефициара. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. 

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

30.11.2023 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (Банк, Гарант, Истец) и ООО «А.Н.К.Л.» (Принципал, Ответчик) заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № 874356-БГ/23 (далее - Договор о предоставлении банковской гарантии»), во исполнение условий которого 04.12.2023 Банк выдал Банковскую гарантию №874356-БГ/23 (далее - Банковская гарантия).

Договор о предоставлении банковской гарантии состоит из Общих условий договора предоставления банковской гарантии с использованием онлайн сервиса METIB (далее - Общие условия) и Индивидуальных условий договора, содержащих существенные условия договора, индивидуально согласованные сторонами (далее - Индивидуальные условия). Договор о предоставления банковской гарантии заключается посредством присоединения Принципала к Общим условиям в целом (акцепт условий) путем подписания сторонами Индивидуальных условий. Согласно п. 2.2. Общих условий к ним применяются правила ст. 428 ГК РФ, за исключением условий, согласованных в Индивидуальных условиях.

Согласно пунктам 3.1.-3.5. Общих условий Индивидуальные условия подписываются Гарантом (уполномоченным лицом Гаранта) в форме Электронного документа с ЭП (электронная подпись) и совместно с проектом Банковской гарантии и счетом на оплату вознаграждения за выдачу Банковской гарантии направляются Принципалу для ознакомления, подписания и согласования Банковской гарантии с Бенефициаром. В случае согласия Принципала с заключением Договора на изложенных Гарантом в Индивидуальных условиях положениях и проектом Банковской гарантии, Принципал подписывает Индивидуальные условия ЭП и совместно с согласованным проектом Банковской гарантии направляет их Гаранту. Принципал считается присоединившимся в Общим условиям, а Договор заключенным, с момента подписания Принципалом предложенных ему Гарантом Индивидуальных условий. Подписанием Индивидуальных условий Принципал подтверждает факт ознакомления с Общими условиями и принимает на себя обязательство по их соблюдению.

Согласно п. 3.9. Общих условий стороны признают, что Индивидуальные условия и иные документы, полученные одной стороной в форме Электронного документа, имеют равную юридическую силу с надлежаще оформленным и собственноручно подписанными уполномоченными лицами сторон Индивидуальными условиями и иными документами на бумажном носителе.

Согласно условиям Банковской гарантии Банк обязался выплатить в пользу АО «Специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация Жилищного строительства и инвестиций» (далее - Бенефициар) сумму в совокупности не превышающую 2 500 000,00 руб., в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом на оказания услуг по комплексу внутренних отделочных работ на объекте (извещение № 32312724913) (далее - Контракт).

Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с 04.12.2023 и действует по 28.02.2024 включительно.

22.02.2024 Банк получил от Бенефициара Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 2 500 000,00 руб. (далее - Требование), о чем Банк известил Принципала с предоставлением копии Требования с приложенными к нему документами, посредством направления Принципалу письма 22.02.2024 (исх. № И1-05/03- 874356/1).

11.03.2024 Банк выполнил Требование и уплатил Бенефициару сумму в размере 2 500 000,00 руб. (платежное поручение прилагается к исковому заявлению).

11.03.2024 Банк посредством службы экспресс доставки Мэйджор направил в адрес Принципала Требование (исх. № И1-05/03-2241) о возмещении сумм, уплаченных Банком по Банковской гарантии, которое было возвращено в Банк в связи с невозможности вручения.

В соответствии с условиями пунктов 5.1.-5.2., 6.1.1., 6.1.2. Общих условий, Гарант вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару, а также требовать от Принципала уплаты иных платежей в том числе, но, не ограничиваясь: неустоек, расходов по принудительному взысканию долга, денежных сумм, уплаченных Бенефициару в соответствии с требованиями Законодательства и иных расходов, убытков, которые могут быть причинены Гаранту неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств в рамках Договора. Принципал обязан удовлетворить требование Гаранта в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты его направления Принципалу, если иной срок не указан в Индивидуальных условиях.

Согласно п. 7.1. Общих условий, в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения «Принципалом какой-либо обязанности, предусмотренной п. 6.3.1, 6.3.3. Договора Принципал г уплачивает Гаранту пеню в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежа, если иное не предусмотрено Индивидуальными условиями.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 

2 500 000 руб. основного долга в порядке регресса,

150 000 руб. пени за просрочку платежа за период с 01.04.2024 по 01.05.2024.

В соответствии с п. 8.1. Общих условий о предоставлении банковской гарантии все споры, возникающие из указанного договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Восполнение имущественной массы гаранта, уплатившего по банковской гарантии, осуществляется с использованием механизма регресса (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 № 305-ЭС 18-293(5) по делу №А40-111/2017).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств уплаты истцу спорных денежных средств в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии (п. 2 ст. 370 ГК РФ).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (ст. 374 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проводит проверку приложенных к требованию о платеже документов по внешним признакам.

Президиумом ВС РФ в Обзоре судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 (пункт 30) разъяснил, что институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательств либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступил.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

Требование Бенефициара соответствовало условиям Банковской гарантии, в связи с чем 29.07.2021 Банк выполнил Требование и уплатил Бенефициару денежные средства.

В предмет доказывания по делу, когда иск к гаранту подается бенефициаром входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

В свою очередь в предмет доказывания по необоснованной выплате Банком по банковской гарантии является неправомерные действия самого Банка, которые не соответствовали условиям Банковской гарантии и ГК РФ, тогда как в предмет доказывания требованиям по контракту является нарушения сторонами основного обязательства, данные споры не могут быть связаны между собой.

Учитываю независимую природу банковской гарантии от основного обязательства, рассмотрение и принятие решения по основному обязательству в данном случае не имеет значения для гаранта и не может служить основанием для освобождения его от исполнения своих обязательств по банковской гарантии.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах судов различных инстанций по делам №А40-82331/2021, №А55-6005/2019, №А40-98448/2019, №А40-66651/2021).

Поскольку по смыслу норм ГК РФ судьба банковской гарантии в отличие от акцессорных способов обеспечения исполнения обязательств не поставлена в прямую зависимость от действительности основного обязательства, в случае несогласия Принципала с произведенной Банком выплатой по Банковской гарантии, после установления в судебном порядке факта ненадлежащих действий Бенефициара по предъявления требования по контракту, Принципал вправе обратиться с иском к Бенефициару. 

В соответствии со ст. 375.1 ГК РФ, бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 370, 375 ГК РФ Банк не вправе проводить оценку взаимоотношений Бенефициара и Принципала при удовлетворении или неудовлетворении требования Бенефициара по Банковской гарантии. Банк оценивает документы, прилагаемые к требованию Бенефициара, только на их соответствие требованиям Банковской гарантии, на предмет их наличия или отсутствия. Документы, касающиеся взаимоотношений Бенефициара и Принципала по обеспеченному Банковской гарантией обязательству, не должны анализироваться Банком при принятии решения о выплате суммы Банковской гарантии. При этом Гарант также не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром договора, в обеспечение которого выдана Банковская гарантия. В силу независимости обязательств Гаранта от обязательств Принципала перед Бенефициаром все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного Гаранту требования несет только Бенефициар, вследствие чего Гарант лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между Принципалом и Бенефициаром правоотношений. Обязательство Гаранта состоит в уплате денежной суммы по предоставлении письменного требования Бенефициара о платеже и других документов, указанных в Банковской гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

При отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 376 ГК РФ, по которым Гарант был вправе отказать в удовлетворении требования Бенефициара, Банк был обязан удовлетворить Требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии и произвести по ней соответствующие выплаты, в связи с чем, Банк исполнил Требование Бенефициара, выплатив ему денежную сумму.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 368, 370, 379 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 123,156,167-171, 176,180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.Н.К.Л" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2023, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>) 2 500 000 руб. сумма невыполненного обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями банковской гарантии, 150 000 руб. – пени за просрочку выполнения обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями банковской гарантии за период с 01.04.2024 по 01.05.2024 года, расходы по оплате госпошлины в размере 36 250 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                               Н.В. Нечипоренко