АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

04 марта 2025 года

Дело № А33-19652/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарыповский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым М.В.,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарыповский» (далее – ответчик), в котором заявлены следующие требования:

- признать незаконным решение государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» от 29.05.2024г. № 15424 об отказе в прекращении государственного учёта транспортного средства - автомобиля Renault Duster, 2021 года изготовления, идентификационный номер 

<

***>, цвет - серый, государственный регистрационный знак 

<

***> на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внесении информации об этом в автоматизированные информационные системы;

- обязать государственную инспекцию безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» осуществить прекращение государственного учёта транспортного средства - автомобиля Renault Duster, 2021 года изготовления, идентификационный номер 

<

***>, цвет - серый, государственный регистрационный знак 

<

***> на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесение информации об этом в автоматизированные информационные системы на основании заявления финансового управляющего от 02.05.2024г. № 121 и представленных документов.

Определением от 04.07.2024 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.07.2024 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

10.02.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 поступило заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит признать незаконным решение государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» от 29.05.2024г. № 15424 об отказе в прекращении государственного учёта транспортного средства - автомобиля Renault Duster, 2021 года изготовления, идентификационный номер 

<

***>, цвет - серый, государственный регистрационный знак 

<

***> на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внесении информации об этом в автоматизированные информационные системы.

Поступившее ходатайство не рассматривается судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку из поступившего уточнения заявленных требований не усматривается изменения предмета или оснований заявленных требований.

Отказ заявителя от восстановительной меры не может быть рассмотрен судом в качестве уточнения заявленных требований, поскольку, по смыслу положений части 2 статьи 201, пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 138 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, выбор восстановительной меры осуществляется в случае удовлетворения заявленных требований и является прерогативой суда. Иными словами, суд первой инстанции не связан той просьбой (мерой, способом и т.д.), на которую ему указал заявитель. Выбор восстановительной меры является компетенцией суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 21.09.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО3,  послужившее, в том числе основанием  для  регистрации 21.10.2022 транспортного средства Renault Duster, 2021 года изготовления, идентификационный номер 

<

***>, цвет - серый, государственный регистрационный знак 

<

***> 21.10.2022 ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» на гражданина ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2023 по делу № А33-6630/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2023 по делу № 88-24345/2023 определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 21.09.2022  по делу № 2-369/2024 (в рамках которого утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО4 и ФИО3) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 08.02.2024 по делу № 2-369/2024 исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору процентного займа и обращении взыскания на предмет залога оставлено без рассмотрения.

При этом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2024 по делу № А33-6630-4/2023 признана недействительной сделка по отчуждению ФИО1 в пользу ФИО3 транспортного средства - автомобиля Renault Duster, 2021 года изготовления, идентификационный номер 

<

***>, цвет - серый, государственный регистрационный знак 

<

***>, оформленное договором процентного займа №1/2021 от 02.08.2021г., распиской от 02.08.2021г., договором залога транспортного средства от 02.08.2021г., актом приёма-передачи от 19.10.2022г.

На основании вышеизложенного 03.05.2024 финансовый управляющий обратился в государственную инспекцию безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» с заявлением о прекращении государственного учёта транспортного средства - автомобиля Renault Duster, 2021 года изготовления, идентификационный номер 

<

***>, цвет - серый, государственный регистрационный знак 

<

***> на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внесении информации об этом в автоматизированные информационные системы.

18.06.2024г. в адрес финансового управляющего поступил отказ, оформленный письмом от 29.05.2024 № 15424, административного органа в прекращении государственного учёта транспортного средства на основании следующего:

- в определении Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2024г. по делу № А33-6630-4/2023 указание на прекращения регистрации транспортного средства отсутствует;

- в определении Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2024г. по делу № А33-6630-4/2023 указано, что прекращение государственной регистрации транспортного средства на имя ФИО3 и возобновление государственной регистрации транспортного средства на имя ФИО1 являются необоснованными как иные последствия недействительности сделки.

Полагая решение государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» от 29.05.2024г. № 15424 об отказе в прекращении государственного учёта транспортного средства незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно заявлению заявителем оспаривается решение Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарыповский» от 29.05.2024г. № 15424 об отказе в прекращении государственного учёта транспортного средства, которое согласно заявлению получено им 18.06.2024.

Срок на обращение заявителем не пропущен.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд полагает, что оспариваемое  решение Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарыповский» от 29.05.2024г. № 15424 об отказе в прекращении государственного учёта транспортного средства не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, урегулированы Федеральным законом № 283-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 283-ФЗ государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Согласно статье 7 Федерального закона № 283-ФЗ государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Регистрационные подразделения осуществляют государственную регистрацию транспортных средств как самостоятельно, так и во взаимодействии со специализированными организациями, участвующими в государственной регистрации транспортных средств (далее - специализированные организации).

Согласно статье 10 Федерального закона № 283-ФЗ регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

К регистрационным действиям, в том числе, согласно пунктам 1, 3 части 4 статьи 10 Федерального закона № 283-ФЗ относится 1) постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные; 3) прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 283-ФЗ постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 части 1 статьи  18 Федерального закона № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно пункту 18 которых при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Из пункта 59 названных Правил следует, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона № 283-ФЗ, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

В целях реализации полномочий, установленных частью 2 статьи 10 Закона о государственной регистрации транспортных средств Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 131 Административного регламента прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется в соответствии со статьей 18 Федерального закона, в порядке, установленном пунктами 55 - 61 Правил № 1764.

В соответствии с пунктом 135 Административного регламента прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктом 61.7 пункта 61 Административного регламента.

Как видно из материалов дела, определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 21.09.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО3,  послужившее, в том числе основанием  для  регистрации 21.10.2022 транспортного средства Renault Duster, 2021 года изготовления, идентификационный номер 

<

***>, цвет - серый, государственный регистрационный знак 

<

***> 21.10.2022 ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» на гражданина ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2023 по делу № А33-6630/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2023 по делу № 88-24345/2023 определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 21.09.2022  по делу № 2-369/2024 (в рамках которого утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО4 и ФИО3) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 08.02.2024 по делу № 2-369/2024 исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору процентного займа и обращении взыскания на предмет залога оставлено без рассмотрения.

При этом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2024 по делу № А33-6630-4/2023 признана недействительной сделка по отчуждению ФИО1 в пользу ФИО3 транспортного средства - автомобиля Renault Duster, 2021 года изготовления, идентификационный номер 

<

***>, цвет - серый, государственный регистрационный знак 

<

***>, оформленное договором процентного займа №1/2021 от 02.08.2021г., распиской от 02.08.2021г., договором залога транспортного средства от 02.08.2021г., актом приёма-передачи от 19.10.2022г.

На основании вышеизложенного 03.05.2024 финансовый управляющий обратился в государственную инспекцию безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» с заявлением о прекращении государственного учёта транспортного средства - автомобиля Renault Duster, 2021 года изготовления, идентификационный номер 

<

***>, цвет - серый, государственный регистрационный знак 

<

***> на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внесении информации об этом в автоматизированные информационные системы.

Как видно, к заявлению финансовым управляющим приложены: копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2024 по делу № А33-6630-4/2024, копия определения Шарыповского городского суда Красноярского края от 08.02.2024 по делу № 2-369/2024.

В ответ на заявление финансового управляющего Межмуниципальным  отделом МВД России «Шарыповский» дан ответ от 29.05.2024г. № 15424 в котором указано, что в определении Арбитражного суда, указание на прекращения регистрации транспортного средства Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю отсутствует. Так же отмечено, что в предоставленном определении на странице 22, в 6 абзаце указано, что правовые основания для применения иных последствий недействительности сделки судом не установлены.

Межмуниципальным  отделом МВД России «Шарыповский» требования финансового управляющего (прекращение государственной регистрации транспортного средства на имя ФИО3 и возобновление государственной регистрации транспортного средства на имя ФИО1) признаны необоснованными.

Вместе с тем, суд признает отказ Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский»  в прекращении государственного учёта транспортного средства - автомобиля Renault Duster, 2021 года изготовления, идентификационный номер 

<

***>, цвет - серый, государственный регистрационный знак 

<

***> незаконным ввиду следующего.

В карточке учета транспортного средства - автомобиль Renault Duster, 2021 года изготовления, идентификационный номер 

<

***>, цвет - серый, государственный регистрационный знак 

<

***> на ФИО3, документом подтверждающим право собственности указано решение суда от 21.09.2022 № 2-915/2022.

Как установлено судом и не опровергается ответчиком одновременно с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства  финансовым управляющим в  МО МВД России «Шарыповский» представлена копия определения Шарыповского городского суда Красноярского края от 08.02.2024 по делу № 2-369/2024.

При этом, на странице 3 определения от 08.02.2024 указано: «Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2023 определение Шарыповского городского суда от 21.09.2022 отменено, гражданское дело направлено в Шарыповский городской суд на новое рассмотрение».

Более того, содержание приложенного к заявлению  определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2024 по делу № А33-6630-4/2023, которым признана недействительной сделка по отчуждению ФИО1 в пользу ФИО3 транспортного средства, явно свидетельствовало о признании недействительными документов, на основании которых осуществлена постановка транспортного средства на государственный учет.

Таким образом, представленные финансовым управляющим документы содержали информацию об отмене определения Шарыповского городского суда от 21.09.2022 на основании которого  осуществлена регистрация 21.10.2022 транспортного средства Renault Duster, 2021 года изготовления, идентификационный номер 

<

***>.

При указанных обстоятельствах, решение государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский», об отказе в прекращении государственного учёта транспортного средства - автомобиля Renault Duster, 2021 года изготовления, идентификационный номер 

<

***>, цвет - серый, государственный регистрационный знак 

<

***> по указанным в  письме от 29.05.2024г. № 15424 основаниям, является необоснованным.

Кроме того, получив информацию об отмене определения Шарыповского городского суда от 21.09.2022,  ответчик не был лишен возможности обратиться в Шарыповский городской суд с соответствующим запросом в целях получения копии определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 года.

Возможность осуществления таких действий подтверждается тем, что после обращения в суд с настоящим заявлением, Межмуниципальный отдел МВД России «Шарыповский» запросил в Шарыповском городском суде Красноярского края копию определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 года. 23 сентября 2024 года за вх. № 11743 в Межмуниципальный отдел МВД России «Шарыповский» поступили копии определений Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 года № 88-24345/2023 и Шарыповского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2024.

Как видно из материалов дела, на основании поступивших копий определений Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2023 и Шарыповского городского суда Красноярского края от 08.02.2024 ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» 26.09.2024 года прекращен государственный учет транспортного средства Renault Duster, 2021 года изготовления, идентификационный номер 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> за ФИО3.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Заявитель указал, что несмотря на прекращение 26.09.2024 государственного учёта транспортного средства, были нарушены права и законные интересы заявителя, а именно:

- финансовый управляющий в определённый период времени (4 месяца) по вине ответчика не располагал возможностью исполнения возложенных на него законом обязанностей п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по обеспечению сохранности имущества должника, а именно с 18.06.2024г. (дата поступления отказа административного органа в прекращении государственного учёта транспортного средства) по 16.10.2024 (дата постановки транспортного средства на государственный учёт).

Согласно позиции заявителя, на момент принятия оспариваемого решения об отказе в прекращении государственного учёта транспортного средства, оно не соответствовало закону - п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и нарушало права финансового управляющего - п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (исполнение возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом) и его законные интересы.

Согласно абзацу 5 пункта 26 указанного Постановления суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Принимая во внимание, что по смыслу приведенных выше разъяснений высшей судебной инстанции прекращение производства по делу об оспаривании ненормативного правового акта органа, наделенного публичными полномочиями, является правом суда, при приведенном обосновании заявителем нарушения своих прав и законных интересов не усматривает оснований для прекращения производства по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 300 рублей и подлежат взысканию с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарыповский» в пользу ФИО2.

Также ФИО2 подлежит возврату  из федерального бюджета 300 рублей излишне уплаченной по чеку от 10.07.2024 (СУИП 255446860277PDFG) государственной пошлины

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский», выраженное в письме от 29.05.2024г. № 15424, об отказе в прекращении государственного учёта транспортного средства - автомобиля Renault Duster, 2021 года изготовления, идентификационный номер 

<

***>, цвет - серый, государственный регистрационный знак 

<

***> и внесении информации в автоматизированные информационные системы.

Возвратить ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 10.07.2024 (СУИП 255446860277PDFG).

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарыповский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) 300 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова