АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10807/2018

г. Ставрополь

23 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Пятигорска, г. Пятигорска, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии представителей истца – ФИО3 по доверенности №6443/01 от 02.02.18; без участия представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска, г. Пятигорска, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пятигорск с исковым заявлением о взыскании в пользу бюджета города-курорта Пятигорска задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 12.07.2017 в сумме 303 648,84 рублей и пени за период с 26.03.2015 по 12.07.2017 в сумме 34 740,30 рублей.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзывов, возражений, доказательств оплаты задолженности, не представлено.

Определение суда о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, возвратилось в адрес суда с отметкой почтового «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ). 

Государственная регистрация ответчика по адресу местонахождения юридического лица (предпринимателя) влечет за собой определенные обязанности, в том числе, и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. 

Неявка предпринимателя либо его представителя за получением корреспонденции по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. В противном случае, неисполнение этой обязанности влечет для ответчика определенные неблагоприятные последствия.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовых отправлений по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Сведения о возбуждении производства по делу, порядке и сроках его рассмотрения размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

В соответствии с нормами статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания ответчика, и соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.12.2014 между администрацией г. Пятигорска в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» (арендодатель)  и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 101/14 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:33:010101:3004 общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, в районе строения № 4 по Черкесскому шоссе для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, сроком с 25.12.2014 по 25.12.2019.

Факт передачи земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка от 25.12.2014.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.01.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендаторами равными долями ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменением нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за землю, а так же в связи с утверждением результатов новой государственной кадастровой оценки земель города-курорта Пятигорска или изменением вида разрешенного использования участка (пункт 3.2 договора).

Размер арендной платы в 2015 году составил 197 230,32 рубля, оплачено ответчиком  -102 425,77 рубля, с учетом задолженности по арендной плате и пени с 2014 года и частичным погашением задолженности в 2015 году ответчиком не оплачено 98 587,05 рубля.

В ходе исполнения сторонами договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.01.2015 по 12.07.2017 всего на сумму 303 648,84 рубля.

На сумму долга в соответствии с условиями договора начислена пеня за период с 26.03.2015 по 12.07.2017 в размере 34 740,30 рубля.

В адрес ответчика учреждение направляло претензию от 12.07.2017 с предложением в десятидневный срок с момента получения претензии погасить задолженность по арендной плате. Названная претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погашена, пеня не уплачена, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет и начисление арендной платы за спорный период осуществлялись истцом на основании решения Думы города Пятигорска № 115-35 ГД от 30.10.2008 «Об утверждении порядка определения размера аренды за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска» (далее – решение № 115-35 ТД) и Приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию от 27.11.2015 № 1380 (по каждому году) путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы за землю. 

При расчете задолженности учреждение руководствовалось размером кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного Приказом № 1380 и ставкой арендной платы 7%.

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета основного долга по договору, сумма задолженности по арендной плате за период 01.01.2015 по 12.07.2017 составляет 303 648,84 рубля.

Проверив представленный расчет, суд считает его соответствующим условиям договора и арифметически верным.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Сумма договорной пени за период с 26.03.2015 по 12.07.2017, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.2 договора составила 34 740,30 рублей.

Проверив представленный расчет пени, суд считает его арифметически верным, а ее начисление правомерным.

Кроме того, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком  в силу пункта 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате в полном объеме и уплаты пени ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требования учреждения на общую сумму 338 389,14 рубля.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Кодекса государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Так как требования учреждения удовлетворены в полном объеме, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с предпринимателя  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 768  рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Пятигорска, г. Пятигорска, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.             

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> в пользу бюджета города Пятигорска задолженность в общей сумме 338 389,14 рубля, в том числе по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.12.2014 № 101/14 в размере 303 648,84 рубля, пени в размере 34 740,30 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 768 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             И. В. Навакова