ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-804/2024-ГК

Дело № А40-160456/23

город Москва

07 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Александровой Г.С., Головкиной О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СТАРЛЕТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2023 по делу № А40-160456/23

по иску Департамента культурного наследия города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «СТАРЛЕТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2023; 

от ответчика: Чо В.Е. по доверенности от 01.03.2024;

УСТАНОВИЛ:

Департамент культурного наследия города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАРЛЕТ» (далее - ответчик) об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы 28.12.2023 исковые требования удовлетворены в части.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать в полном объеме

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить, представитель  истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела по адресу: 

<

...> расположен объект культурного наследия регионального значения "Водоемная башня начала XX века на станции Николаевка Московской железной дороги" (далее - объект).

Приказом Департамента культурного наследия города Москвы от 12 июля 2016 г. № 544 объект включен в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы.

В соответствии с приказом Департамента культурного наследия города Москвы от 26 марта 2018 г. № 241 объект принят под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждены границы его территории и предмет охраны.

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 11 сентября 2018 г. № 139949-р Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 771811315520005.

В предмет охраны Объекта входят: местоположение и градостроительные характеристики сооружения начала XX века, его роль в композиционно-планировочной структуре района; объемно-пространственная композиция четырехъярусного сооружения в форме восьмигранника начала XX века, завершенного куполом, включая высотные отметки по венчающему карнизу и аттикам; купол начала XX века, его конфигурация, характер кровельного покрытия, в том числе высотные отметки по куполообразной кровле; композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов начала XX века, включая местоположение, размер, форму и оформление оконных и дверных проемов, в том числе рустованный цоколь, облицованный гранитными колотыми блоками, профилированные тяги и карнизы, чередующиеся прямые и скругленные грани башни с рустованными наугольными полуколоннами, прямоугольные ниши, филенки, замки над арочными окнами, строенные окна четвертого яруса в виде машикуль, антаблемент с "лежачими" филенками и стилизованными консолями по бокам, венчающий раскрепованный карниз с поясом мутул, парапетные аттики над четырьмя гранями; характер столярных заполнений оконных и дверных проемов начала XX века; материал и характер отделки фасадных поверхностей на начало XX века: квадровый руст цоколя из гранитных колотых блоков, окраска по кирпичу, гладкая штукатурка архитектурного декора; колористическое решение фасадов начала XX века; пространственно-планировочная    структура    здания    в    пределах капитальных стен, прямоугольных и арочных проемов начала XX века; капитальные стены начала XX века, их конструкции и материал; местоположение лестницы начала XX века.

Собственником объекта, представляющего собой четырехэтажное нежилое здание площадью 556,6 кв. метра с кадастровым номером 77:02:0023020:1055, является ООО "Старлет", о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права от 14 апреля 2021 г. № 77:02:0023020:1055-77/051/2021-3.

Департаментом на Объект оформлен Акт технического состояния от 18 августа 2021 г. № ДКН-16-44-5874/21, согласно которому в отношении объекта требуется проведение инженерно-технического обследования и работ по его сохранению (здание не эксплуатируется, часть стеклянных заполнений в оконных рамах отсутствует). В связи с этим согласно Акту технического состояния от 18 августа 2021 г. № ДКН-16-44-5874/21  ответчику надлежало:

- на основании задания и разрешения на проведение научно-исследовательских и изыскательских работ, выданных Департаментом, разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению Объекта в срок до 1 мая 2022 г.;

- выполнить работы по сохранению Объекта по согласованной Департаментом проектной документации и выданному разрешению, получить в Департаменте акт приемки выполненных работ в срок не позднее 12 месяцев после выполнения пункта 1;

- вести ремонт Объекта на основании выданного разрешения (по мере необходимости).

Акт технического состояния от 18 августа 2021 г. № ДКН-16-44-5874/21 направлен в адрес ООО "Старлет" письмом от 18 августа 2021 г. № ДКН-16-44-5874/21.

Ответчику выдано предписание от 9 марта 2022 г. № ПР-АТС-73/2022 (далее - предписание) с требованием провести работы по сохранению объекта согласно составу (перечню) видов работ и с соблюдением сроков (периодичности) проведения работ, установленных Актом технического состояния от 18 августа 2021 г. № ДКН-16-44-5874/21. Предписание направлено Департаментом культурного наследия города Москвы в адрес ответчика письмом от 16 марта 2022 г. № ДКН-16-44-5874/21-1.

Ответчиком не исполнены ни Акт технического состояния от 18 августа 2021 г. № ДКН-16-44-5874/21, ни Предписание от 9 марта 2022 г. № ПР-АТС-73/2022, проектная документация по сохранению объекта на согласование в адрес истца не поступала, разрешения на проведение работ по сохранению объекта истцу не выдавались, работы по его сохранению не проводились, акты приемки выполненных работ истцом не оформлялись, бездействие ответчика создает угрозу физической утраты объекта культурного наследия, его ценных элементов, входящих в предмет охраны.

Департаментом культурного наследия города Москвы собственнику объекта объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 20 октября 2022 г. № 77220977700003926710 и рекомендовано принять меры по разработке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта, в том числе научно-исследовательских и изыскательских работ, в срок до 1 февраля 2023 г.

Истец указывает, что ответчик длительное время бездействует и не принимает конкретных мер, направленных на сохранение объекта, требования Акта технического состояния от 18 августа 2021 г. № ДКН-16-44-5874/21 и Предписания от 9 марта 2022 г. № ПР-АТС-73/2022не выполняет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Особенности владения и пользования объектами культурного наследия, а также отношения в области государственной охраны и пользования недвижимыми объектами культурного наследия регулируются положениями Федерального закона № 73-ФЗ, Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закон города Москвы № 26).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с данным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В силу статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии со статьей 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны:

осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Руководствуясь частью 2 статьи 22 Закона города Москвы № 26, пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны: соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные данным законом, нормативными правовыми актами и охранными документами; выполнять предписания уполномоченного органа по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников.

Согласно пункту 7 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

При этом собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия включает в себя требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта.

Согласно статье 47.1 Федерального закона № 73-ФЗ указанные ограничения права собственности на объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной регистрации в ЕГРН.

Приказом Департамента культурного наследия города Москвы от 17 сентября 2018 г. № 725 в отношении объекта утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (далее - охранное обязательство).

На основании данного охранного обязательства в ЕГРН зарегистрированы ограничения (обременения) права собственности на объект от 23 октября 2018 г. № 77:02:0023020:1055-77/009/2018-1.

В силу статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия) осуществляется посредством в том числе регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, осуществляемого региональными органами охраны объектов культурного наследия.

Предметом государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в отношении объектов культурного наследия регионального значения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, включая в том числе: требования охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия, требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требования к сохранению объекта культурного наследия, требования к обеспечению доступа к объекту культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании статьи 44 Федерального закона № 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включающие реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных Департаментом, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной Департаментом, а также при условии осуществления технического, авторского и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не соблюдаются требования Федерального закона № 73-ФЗ, охранного обязательства, а также не исполняются законные требования органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, управомоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции оставлены без внимания доводы о невозможности выполнения работ в указанные сроки, рассмотрены и отклонены. С учетом доводов ответчика, истцом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ в части увеличения сроков.

В суде второй инстанции ответчик не смог указать какие сроки по его мнению, необходимы для выполнения работ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу № А40-160456/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                 Мезрина Е.А.

 

Судьи:                                                                                                         Александрова Г.С.

                                                                                                           Головкина О.Г.