/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92807/2018

27 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Сомовой Е.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бургановой А.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Григорьянец Д.А. – доверенность от 20.07.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21116/2018) АО «Концерн Росэнергоатом» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 по делу № А56-92807/2018 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению  АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"

к  Северо-Европейское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора

об оспаривании представления 

 

установил:

Акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее – АО «Росэнергоатом», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением к Северо-Европейское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (далее – Ростехнадзор, Управление) об оспаривании представления от 08.05.2018 № 310-52.5/1915 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением суда от 26.07.2018 в принятии заявления Общества отказано на основании статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным определением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение  от 26.07.2018 отменить и направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что настоящее дело подлежит рассмотрению  в арбитражном суде.

В судебном заседании представитель АО «Росэнергоатом» поддержал доводы  апелляционной жалобы.

Ростехнадзор извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.        

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении), могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В рамках настоящего дела Общество оспаривает представление Ростехнадзора, которое связано с осуществлением экономической деятельности АО «Росэнергоатом» и затрагивает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Как верно отметил суда первой инстанции, соответствующее представление налагает определенные обязанности на организации либо на должностных лиц. 

Вместе с тем, апелляционная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае представление носит для юридического лица (АО "Росэнергоатом") только информативный характер, поскольку не влечет для него правовых последствий, так как адресовано должностному лицу, а потому не создает для Общества препятствий в его хозяйственной деятельности.

Исполнение оспариваемого представления возложено на генерального директора АО «Росэнергоатом» как на единоличный исполнительный орган Общества, осуществляющий руководство текущей деятельностью Общества, а следовательно, представление налагает обязанности на саму организацию, а не на руководителя как на физическое лицо. 

Оспариваемым представлением Управление налагает обязанность внести изменения в:

1) локальный нормативный акт организации - Решение об отнесении объектов использования атомной энергии к отдельным категориям и определении их состава и границ от 18.01.2018 № Р 1.2.2.06.001.0018-2018;

2) приложение к договору Генерального подряда от 29.12.2014 № 9/6204-Д на строительство Курской АЭС-2 - проектная документация «KUR-Р040101-ВАА0001. Ревизия В04» согласно заданию на проектирование застройщика «Идентификационные признаки зданий и сооружений. Задание на проектирование. Дополнение 1. Курская АЭС-2»). 

Изменение указанных документов напрямую влечет правовые последствия именно для юридического лица - АО «Росэнергоатом».

Генеральный директор лишен правовой возможности единолично исполнить представление, решение об отнесении объекта к определенной категории и определении состава и границ объекта принимается уполномоченным лицом организации. 

Как пояснил податель жалобы, внесение изменений в проектную документацию, которая разработана иными юридическими лицами, возможно при соблюдении следующего порядка:

- согласование уполномоченными лицами Общества;

- согласование Госкорпорации «Росатом»;

- согласование разработчиком проекта, который несет ответственность за качество выполненных работ и предоставленных услуг в течение всего проектного срока службы и эксплуатации объекта атомной энергии;

- повторное прохождение государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, представление налагает обязанности не лично на должностное лицо - Петрова А.Ю., осуществляющего руководство текущей деятельностью Общества, а на само Общество, которое является Заказчиком по договору генерального подряда на сооружение Курской атомной станции - 2.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявление о признании незаконными представления Управления от 08.05.2018 № 310-52.5/1915 правомерно подано заявителем в порядке главы 24 АПК РФ именно в арбитражный суд, к подведомственности которого, как указано выше, относятся дела данной категории.

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание отказ Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга в принятии заявления, поданного административным истцом генеральным директором АО «Росэнергоатом» Петровым А.Ю. в связи с рассмотрением заявления в ином судебном порядке (определение от 30.07.2018 по делу № 9а-641/2018 -М-2533/2018).

При таких обстоятельствах определение об отказе в принятии заявления Общества в арбитражном суде нарушает единообразие правоприменительной практики и, по мнению суда апелляционной инстанции, создает препятствия для реализации Обществом предоставленного ему права на судебную защиту, в связи с чем не может быть признано обоснованным.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае дело по заявлению АО «Росэнергоатом» об оспаривании представления от 08.05.2018 № 310-52.5/1915 подлежит направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26 июля 2018 года по делу №  А56-92807/2018 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

 

Е.А. Сомова

 

 И.В. Юрков