Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46967/21-85-333

г. Москва

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам 1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУМ51" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЭРАТС ПОЛЯНКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 525 609 руб. 36 коп.

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 15.02.2021 № 77/1982-н/77-2021-1-146

от ответчика (2) - ФИО3 ген. директор по приказу от 14.03.2018 №1

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУМ51», ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХЭРАТС ПОЛЯНКА» с исковым заявлением о взыскании солидарно задолженности по арендным платежам в размере 1 525 609 руб. 36 коп. по договору аренды от 23.08.2018 № 14/2018.

Протокольным определением, суд  отклонил ходатайство ответчика (2) об отложении предварительного судебного заседания, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем с учетом правовой позиции истца, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика (2) возражал относительно заявленных исковых требований, отзыв на иск не представил.

Ответчик (1), извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Дело рассмотрено без участия ответчика (1), в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика (2), исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ИП ФИО1 (далее – Истец, Арендодатель) и ООО «Хэратс Полянка» (далее – Арендатор, Ответчик 2) заключен долгосрочный договор аренды № 14/2018 от 03.2018 года нежилого помещения общей площадью 272,3 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: 

<

...>/9, помещение III, комнаты 15, 15а, 15 б, 18, 19, кадастровый номер: 77:01:0002004:3048 (далее - Договор аренды).

В соответствии с п. 4.1. Договора аренды арендная плата взимается за пользование Помещением. Арендная плата начисляется с даты подписания настоящего Договора.

Пунктом 4.3. Договора аренды установлено, что стороны договорились, что фиксированная часть арендной платы оплачивается по следующему графику: 

За первый месяц аренды, исчисляется с даты подписания сторонами Договора аренды и составляет 750 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения;

Со второго по четвертый (включительно) месяц аренды, арендная плата Арендодателем не начисляется и не оплачивается Арендатором;

С пятого по двадцать четвертый месяц аренды, арендная плата составит 750 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен в связи с применением Арендодателем упрощенной Системы налогообложения;

С двадцать пятого по тридцать шестой месяц аренды, арендная плата составит 790 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения;

С тридцать седьмого по сорок восьмой месяц аренды, арендная плата составит 830 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения;

С сорок девятого по шестидесятый месяц аренды, аренды, арендная плата составит 870 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения;

С шестьдесят первого по семьдесят второй месяц аренды, арендная плата составит 910 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения;

С семьдесят третьего по восемьдесят четвертый месяц аренды, аренды, арендная плата составит 950 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения;

Фиксированная часть вносится Арендатором ежемесячно не позднее 5 (Пятого; числа расчетного месяца на банковский счет Арендодателя, если иное не предусмотрено Договором, В связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения, Фиксированная часть арендной платы НДС не облагается.

В соответствии с п. 4.4. Договора аренды переменная часть арендной платы включает в себя затраты Арендодателя на коммунальное и эксплуатационное обслуживание, включая, но не ограничиваясь, тепло-, электроэнергию, за электроэнергию приточно-вытяжной вентиляции, пользование водой, телефонной, в том числе междугородней и международной телефонной связью, интернетом и другими услугами.

Во исполнение обязательств по Договору аренды ИП ФИО1 передал «Хэратс Полянка» арендуемые помещения, что подтверждается актом приема-передачи помещений от 28.03.2018 года, подписанный сторонами.

23.09.2020 года между ИП ФИО1, «Хэратс Полянка» и ООО «РУМ51» (далее – Новый Арендатор, Ответчик 1) заключено Соглашение о перемене лица в обязательстве к Договору аренды, согласно которому ООО «РУМ51» переданы все права и обязанности Арендатора вытекающие из Договора аренды (далее – Соглашение).

Пунктом 1.7 Соглашения установлено, что на дату подписания Соглашения о перемене лица в обязательстве к Договору аренды № 14/2018 нежилого помещения от 23.03.2018 года у Арендатора имеется задолженность по Договору № 14/2018 нежилого помещения от 23.03.2018 года в размере 575 000 тысяч рублей за период с 23.12.2019г. по 22.01.2020 г. счет № 161 от 30.12.2019 г. Новый Арендатор настоящим подтверждает, что погасит имеющуюся задолженность Арендатора в размере 575 000 тысяч рублей в срок до 30 декабря 2020 года. Также Новый Арендатор настоящим подтверждает, что произведет оплату переменной части арендной платы по Договору за сентябрь 2020 года.

23.09.2020 года Арендатор передал, а Новый Арендатор принял арендуемые помещения по акту приема-передачи.

12.10.2020 года между ИП ФИО1 и ООО «РУМ51» заключено Дополнительное соглашение № 7 к договору аренды.

В соответствии с п.2. Дополнительного соглашения № 7 ООО «РУМ51» обязан оплатить в полном объеме арендную ставку за период с 23.09.2020 по 22.10.2020г. в размере 550 000 рублей в срок до 22.10.2020 г. включительно.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения № 7 установлено, что в случае неоплаты арендной ставки либо частичной оплаты арендной ставки за период с 23.09.2020 по 22.10.2020г. в размере 550 000 рублей в срок до 22.10.2020 г. включительно Договор аренды № 14/2018 нежилого помещения от 23.03.2018 г. будет досрочно расторгнут с 23.10.2020г. в одностороннем внесудебном порядке. В случае досрочного расторжения Договора сумма Обеспечительного взноса возврату не подлежит. Досрочное расторжение Договора не освобождает ООО «РУМ51» от выполнения обязательств по Договору. ООО «РУМ51» обязан возместить любые задолженности по фиксированной и переменной частям арендной платы.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения № 7, в случае неоплаты аренды в срок до 22.10.2020 года, договор аренды будет расторгнут досрочно.

27.10.2020 года между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «РУМ51» (Арендатор) подписано Соглашение о расторжении Договора аренды.

Условиями соглашения о расторжении предусмотрена обязанность ООО «РУМ51» погасить всю имеющуюся задолженность по арендным платежам в сумме 1 525 609 руб. 36 коп. (п.п. 1, 3).

Крайним сроком оплаты задолженности установлена дата подписания сторонами акта приема-передачи помещений (п. 4).

03.11.2020 года ООО «РУМ51» передало, а ИП ФИО1 принял помещение по акту приема-передачи.

В нарушении условий соглашения о расторжении договора аренды, ООО «РУМ51» обязательства по оплате задолженности по арендной плате не исполнило.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 03.11.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчики отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представили, доводы истца документально не опровергли.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ООО «РУМ51» перед истцом существует задолженность по оплате арендной платы за период с 23.12.2019 по 30.10.2020 в размере 1 525 609 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Таким образом, основываясь на толковании условий договора аренды № 14/2018 от 03.2018, Соглашения о перемене лица в обязательстве к Договору аренды от 23.09.2020 и статьи 322 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии, предусмотренных законом, Договором аренды или Соглашением о перемене лица в обязательстве к Договору аренды от 23.09.2020, оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по оплате арендной платы.

В нарушении положений ст. 65 АПК РФ истец в обосновании своих доводов доказательств несения солидарной обязанности ответчиков по оплате арендной платы за спорный период в материалы дела не предоставил.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по арендной плате в солидарном порядке удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУМ51" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 525 609 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 256 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЭРАТС ПОЛЯНКА", отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова