АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-44709/2018

г.Нижний Новгород                                                                                       15 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-2202),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Нижегородской области 

о признании недействительным решения от 07.03.2018 №23300,

при участии

от заявителя: не явился; извещен надлежащим образом, 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.05.2018 со сроком действия до 29.05.2021), ФИО3 (доверенность от 29.05.2018 со сроком действия до 29.05.2019),     

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 07.03.2018 №23300 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствует ответчик, а заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отсутствует в предварительном судебном заседании, но им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что налог на доходы физических лиц перечислен им в бюджет в полном объеме, несвоевременное перечисление вызвано сложным финансовым положением организации. 

Ответчик заявленные требования отклонил, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В ходе камеральной налоговой проверки представленного заявителем расчета по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2017 года Инспекцией установлен факт несвоевременного перечисления заявителем удержанного налога на доходы физических лиц, о чем составлен акт от 09.01.2018 №29543, по результатам рассмотрения которого принято решение от 07.03.2018 №23300, которым заявитель привлечен к ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 17 281 руб. 30 коп. (штрафные санкции снижены с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 23.10.2018 №09-12/21772@, принятым по жалобе заявителя, указанное решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Согласно пункту 7 статьи 226 Налогового кодекса РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе.

Статьей 123 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Состав такого правонарушения характеризуется неправомерным виновным бездействием лица, на которое Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика и (или) перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.2013 №15638/12). 

Как усматривается из материалов дела, при анализе дат фактического получения дохода налогоплательщиком, удержания налога налоговым агентом и сроков перечисления налога установлено, что в спорный период заявителем допускалось несвоевременное перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, факт совершения налогового правонарушения подтверждается материалами дела; соответственно, оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, относятся на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья                          Е.В.Белянина