Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65499/2024

17 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице  судьи Покровского С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А., с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА «ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И  ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (АО «ЛОЭСК», место нахождения и адрес  юридического лица: 187342, г. Кировск Ленинградской области, ул. Ладожская, дом 3А;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫПО  ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (Ленинградское УФАС России, место нахождения и адрес  административного органа: 191124, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, 

установил:

28 июня 2024 года АО «ЛОЭСК» (далее – заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Ленинградского УФАС России (далее –  административный орган, инспекция) от 13.06.2024 по делу № 047/04/9.21-1007/2024 о  привлечении к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, -  и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.  

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности,  общество указало на неполное установление административным органом фактических  обстоятельств, не принятие во внимание отсутствие у заявителей технической  возможности технологического присоединения, а так же объем и сложность работ по  технологическому присоединению спорных объектов. Общество обратило внимание на  продление сроков по договору с ФИО2 и прекращение договора с ФИО3 Ввиду этого заявитель считал, что оспариваемое постановление принято без учета  положений статьи 2.9 КоАП РФ, а назначенное наказание не соответствует тяжести  содеянного.  

В судебном заседании 14.10.2024 заявитель предъявленное требование полностью  поддержал по вышеизложенным основаниям.  

В письменном отзыве административный орган доводы заявителя не признал и,  процитировав основное содержание оспариваемого постановления, полагал привлечение  общества к ответственности законным и обоснованным.  

Заслушав объяснения представителя заявителя, оценив доводы административного  органа и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно оспариваемому постановлению и материалам дела об административном  правонарушении № 047/04/9.21-1007/2024,  

10.10.2023, 19.12.2023, 30.01.2024, 27.02.2024 27.03.2024 в п. Старая Малукса, СНТ  «Южный», д. Озерки-1, г. Сланцы, д. Матокса, расположенных в Ленинградской области,  будучи сетевой организацией АО «ЛОЭСК» вопреки предписанию пункта 16 Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее –  Правила № 861) не осуществило технологическое присоединение к электрическим сетям  энергопринимающего устройства объекта ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, расположенных по следующим адресам: Кировский  р-н, п. Старая Малукса, СНТ «Южный», ул. Садовая, уч. 291, Всеволожский р-н, д.  Озерки-1, Сланцевский р-н, г. Сланцы, Всеволожский р-н, д. Матокса, кадастровые  номера: 47:16:0701001:1029, 47:21:0309008:11, 47:09:0101001:425, 47:28:0301035:405,  47:07:0120001:2288, в течение шести месяцев с даты заключения соответствующих  договоров.  

Вышеуказанные обстоятельства общество при производстве по делу об  административном правонарушении в целом не оспаривало.  

Как следует из объяснений привлекаемого лица в ходе судебного разбирательства  спора соответствующее присоединения не осуществлены ввиду значительного объема  работ, подлежащих выполнению при подготовке к технологическому присоединению.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный  орган признал нарушенными пункты 13, 16, 18 Правил № 861 и, приняв во внимание  привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.1 КоАП  РФ ранее, квалифицировал содеянное по части 2 указанной статьи КоАП РФ.  

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение  для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и  правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения  административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда  отсутствуют.  

Вследствие этого суд полагает, что общество правомерно признано лицом,  виновным в совершении административного правонарушения, а содеянное обоснованно  квалифицировано по части 2 статьи 9.1 КоАП РФ.  

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением  сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же  срока давности привлечения к административной ответственности.  

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.  

Обоснованным, по мнению арбитражного суда, является указание в обжалованном  постановлении на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания  совершенного обществом деяния малозначительным.  

Административное наказание назначено в соответствии с правилами,  предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.  

При назначении наказания административный орган сослался на наличие  отягчающего административную ответственность обстоятельства (совершение  однородного административного деяния повторно) и назначил наказание в виде штрафа в  размере 1 000 000 руб.  

Вместе с тем, административный орган не учел продление сроков подключения по  договору с ФИО2 и отпадение обязанности по технологическому  присоединению вследствие прекращения договора с ФИО3  

Принимая во внимание, что общество относится к категории стратегических  предприятий, обеспечивающих устойчивость экономики в условиях незаконных  рестрикций, примененных иностранными государствами, полностью признало вину и при  этом отсутствуют обстоятельства, указанные в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, суд находит  возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 600  000 руб. – минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.1 КоАП  РФ  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК  РФ, арбитражный суд  

решил:

Заявление АО «ЛОЭСК» удовлетворить частично: признать незаконным и  изменить постановление Санкт-Петербургского УФАС России от 13.06.2024 по делу   № 047/04/9.21-1007/2024 в части назначенного наказания, снизив размер  административного штрафа до 600 000 рублей.  

В остальной части заявление АО «ЛОЭСК» оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня вынесения.  

Судья С.С. Покровский