АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 сентября 2024 года

Дело №

А56-43499/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Серовой В.К.,

           при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» ФИО1 (доверенность от 01.02.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диал» ФИО2 (доверенность от 01.07.2024), 

рассмотрев 04.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А56-43499/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диал», адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая ФИО3, д. 8, корп. 2, лит. А, пом. 53-Н, р.м. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», адрес: 190103, Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д. 6-8, лит. А, оф. 101-708, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 432 250 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в виде излишне внесенной платы за тепловую энергию, поставленную в период с июня по сентябрь 2019 года для приготовления горячей воды. 

  Решением суда от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, в иске отказано.

  Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2022 решение от 01.02.2022 и постановление от 26.05.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

  При новом рассмотрении истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 525 998 руб. 73 коп. неосновательного обогащения в виде излишне внесенной платы за тепловую энергию, поставленную в период с июня по сентябрь 2019 года для приготовления горячей воды. 

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурино» (далее – общество «Мурино»).

 Решением суда от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, к отношениям сторон не может применяться пункт 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), так как эта норма адресована исполнителям коммунальных услуг по горячему водоснабжению, которые самостоятельно приготавливают горячую воду с использованием внутридимового оборудования, тогда как Общество это оборудование не эксплуатирует и не осуществляет приготовление горячей воды. Общество также обращает внимание на то, что в деле отсутствуют  достоверные сведения о потреблении горячей воды в куб.м как населением, так и на общедомовые нужды.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

  Как следует из материалов дела, Компания на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 19.03.2019 № 1-2019) управляет многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

 Обществом (ресурсоснабжающей организацией) и Компанией (исполнителем) заключен договор от 06.05.2019 № 0413-4-19/4703 теплоснабжения и горячего водоснабжения для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг (далее – Договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку в многоквартирные дома тепловой энергии, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению или коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, горячей воды, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальный ресурс, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Спорный МКД имеет нецентрализованную систему горячего водоснабжения, производство горячей воды в МКД осуществляется за счет двух  индивидуальных тепловых пунктов (далее – ИТП), то есть нагрев холодной воды производится  тепловой энергией, поступающей от Общества. ИТП оборудованы приборами учета тепловой энергии.

Холодную воду для приготовления горячей воды Компания приобретает у третьего лица.

В заявленный истцом период тепловая энергия поставлялась в МКД только на цели приготовления горячей воды, на нужды отопления поставка не осуществлялась, так как указанный истцом период является межотопительным.

        Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.12.2018 № 687-п Обществу в зоне водоснабжения общества «Мурино» на 2019 год установлен одноставочный тариф на тепловую энергию для оказания услуги по горячему водоснабжению в жилых домах, оборудованных ИТП.

На территории Ленинградской области действуют нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденные постановлением Правительства Ленинградской области от 11.02.2013 № 25 (далее – Постановление № 25).

Как указывает Компания, в спорный период Общество выставило к оплате 1109,68 Гкал тепловой энергии, поставленной на подогрев холодной воды. Данный объем тепловой энергии зафиксирован приборами учета, установленными в ИТП, и указан в отчетах о теплопотреблении.

Компания оплатила тепловую энергию.

В дальнейшем Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области выдал Компании предписание от 27.12.2019 № 58-19 (ЭА) об обязании осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению всем собственникам помещений МКД за период с июня по сентябрь 2019 года в соответствии с пунктом 54 Правил                        № 354 и формулой 20 приложения № 2 к Правилам № 354, с использованием удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды, который принимается равным нормативу на подогрев (0,061 Гкал/куб.м), утвержденному Постановлением № 25.

Произведя перерасчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной в заявленный период на подогрев горячей воды и не получив удовлетворения претензии от 12.03.2020, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суды удовлетворили требования Компании, признав иск обоснованным как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Компании,  кассационная инстанция приходит к следующему.

  Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Разногласия по настоящему спору связаны с определением объема поставленной в МКД тепловой энергии для приготовления горячей воды как на нужды потребителей, так и для содержания общего имущества.

  В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее – ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В пункте 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354.

В рассматриваемом случае следует применять формулу 20 приложения № 2 к Правилам № 354, в соответствии с которой при определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению следует определить объем (количество) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению.

         Объем ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется исходя из величины удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом в виде норматива расхода  коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В настоящем случае норматив расхода тепловой энергии на подогрев куб.м холодной воды установлен Постановлением № 25.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ (в данном случае тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг), а также соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.05.2019 по делу № 305-ЭС19-1381.

        Ответчик указывает, что пункт 54 Правил № 354 адресован исполнителям коммунальных услуг по горячему водоснабжению, осуществляющим самостоятельное приготовление горячей воды с использованием внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, тогда как ресурсоснабжающая организация в спорных отношениях указанное оборудование не эксплуатирует и не осуществляет приготовление горячей воды, поставляемой конечным потребителям. 

        Между тем, такое толкование пункта 54 Правил № 354 совместно с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ и пунктом 4 Правил № 354 было дано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2023 по делу № 307-ЭС23-2986 при рассмотрении вопроса о том, могут ли  собственники помещений перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов (тепловую энергию). Это толкование пункта 54 Правил № 354 не вошло в противоречие с правовой позицией, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.05.2019 по делу                                № 305-ЭС19-1381, касающейся применения положений пункта 54 Правил № 354 в отношениях ресурсоснабжающей организации и исполнителя.

         Бремя доказывания фактических величин расхода тепловой энергии на  подогрев холодной воды лежит на Компании, как лице, в управлении которой находятся ИТП.

         Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

          Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив расчеты поставленной тепловой энергии, объяснения сторон, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Суды приняли во внимание представленный истцом  подробный расчет задолженности, включающий в себя поквартирное потребление горячей воды в куб.м исходя из показаний индивидуальных приборов учета либо замещающей информации (объем по средним значениям и по нормативу), а также потребление горячей воды в куб.м на общедомовые нужды. 

 Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

  Несогласие ответчика с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

   Суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

   Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А56-43499/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

Е.А. Михайловская

 В.К. Серова