АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11712/2023

Дело № А12-22974/2017

г. Казань

24 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Васильева П.П., Минеевой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – ФИО2 по доверенности от 18.12.2023 (путем использования систем видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023

по делу № А12-22974/2017

по заявлениям финансового управляющего ФИО3, уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о перечислении денежных средств с депозита суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2018 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2023 процедура реализации имущества гражданина завершена; прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3; к должнику не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 о перечислении денежных средств с депозита суда в размере 50 000 руб.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с ходатайством о возвращении денежных средств в размере 50 000 руб. с депозита суда.

Определением суда от 18.05.2023 рассмотрение указанных ходатайств объединено в одно производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2023 ходатайство арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено частично, со счета по учету денежных средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области, на счет ФИО3 перечислено единовременное вознаграждение арбитражного управляющего - денежные средства в размере 25 000 руб.

Ходатайство уполномоченного органа удовлетворено частично, со счета по учету денежных средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области, на счет уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы, возвращены денежные средства в размере 25 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 определение суда первой инстанции от 15.08.2023 в обжалуемой части (перечисления с депозитного счета суда в пользу арбитражного управляющего фиксированного вознаграждения в размере 25 000 руб. и отказа в перечислении денежные средства на счет уполномоченного органа в указанном размере) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить принятые по спору судебные акты в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего и отказа в требовании уполномоченного органа.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о возможности возмещения расходов по вознаграждению арбитражного управляющего за счет имущества должника, указывая на осуществление последним трудовой деятельности, а также на наличие у ФИО4 доли в уставном капитале юридического лица.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 в конкурсную массу поступили денежные средства в общей сумме 339 210,95 руб. (от реализации совместно нажитого супругами имущества и в качестве возмещения убытков), из которых 75 000,09 руб. были направлены супруге должника в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а 268 008,63 руб. - выплачены бывшей супруге должника в качестве алиментов.

Зарегистрированное за должником движимое имущество (автомобиль ГАЗ 310290, 1994 года выпуска) обнаружено не было, судебный акт об обязании должника передать транспортное средство финансовому управляющему не исполнен, возбужденные в отношении ФИО4 исполнительные производства (об истребовании автомобиля и о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта) окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

На основании сведений, содержащихся в анализе финансового состояния должника, суды установили, что должник уклоняется от встречи с финансовым управляющим и от передачи ему документов, сведения об источниках дохода ФИО4 у финансового управляющего отсутствуют.

Доказательств осуществления должником трудовой деятельности и получения регулярного дохода, получения социальных выплат, судам представлено не было.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у должника имущества, достаточного для возмещение расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суды пришли к выводу о наличии оснований для перечисления арбитражному управляющему денежных средств, внесенных на депозит суда уполномоченным органом – заявителем по делу о банкротстве ФИО4

Отклоняя доводы ФНС России о наличии у должника доли в уставном капитале юридического лица, суды указали, что регистрация за должником имущества, в том числе имущественных прав, лишь косвенно свидетельствует о возможном поступлении в имущественную сферу должника средств, за счет которых, предположительно, могут быть возмещены соответствующие расходы по делу о банкротстве.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пунктам статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, размер фиксированной суммы которого составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесенные уполномоченным органом в депозит арбитражного суда могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, получили правильную правовую оценку, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А12-22974/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

Судьи                                                                          П.П. Васильев 

                                                                                     А.А. Минеева