АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10206/2023

16 октября 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарями судебного заседания                  Грибань Д.А., Клименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК - Логистик» 

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство»

о взыскании 3 369 881,25 рублей.

При участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК - Логистик» о взыскании:

- задолженности в размере 1 563 750,00 рублей;

- процентов за просрочку платежа в соответствии с п. 8.3 договора в размере                   586 406,25 рублей (пеня).

02.06.2023 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Определением суда от 12.07.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,   Муниципальное бюджетное учреждение «Городское хозяйство» (296500, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, САКИ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>).

28.08.2023, 07.09.2023 через канцелярию суда от третьего лица поступили письменные пояснения по сути спора.

04.09.2023 через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать  с ответчика:

- задолженность в размере 1 563 750,00 рублей;

- пеню за просрочку платежа в соответствии с п. 8.3 договора в размере                   586 406,25 рублей  за период 18.01.2023-02.04.2023;

- пеню за просрочку платежа в соответствии с п. 8.3 договора в размере                   1 219 725,00 рублей  за период 03.04.2023-05.09.2023;

09.10.2023 через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать  с ответчика:

- задолженность в размере 1 563 750,00 рублей;

- пеню за просрочку платежа в соответствии с п. 8.3 договора в размере                   1 806 131,25 рублей  за период 18.01.2023-05.09.2023.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи                              49 АПК РФ от 06.10.2023 б/н (поступило в суд 09.10.2023).

В судебное заседание, назначенное на 04.10.2023, явился уполномоченный представитель истца, иные участники явку уполномоченного представителя не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

17.10.2022 Общество с ограниченной ответственностью «СК-ЛОГИСТИК», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, совместно именуемые Стороны, заключили  договор №17/10-2022 на выполнение подрядных работ (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3 договора в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика своими силами и своим оборудованием, выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций, по объекту: «Благоустройство Сакского курортного парка (капитальный ремонт) г. Саки Республики Крым» (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять Работы, и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Работы по договору выполняются в соответствии с Локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора и определяющей объем, и содержание работ. Работы по настоящему договору считаются выполненными после принятия их Заказчиком без замечаний, подписания сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ. При выявлении сторонами необходимости проведения дополнительных работ, не учтённых сметой, составляется соответствующее дополнительное соглашение, которое с момента его подписания становится составной и неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения работ,  условия выполнения работ, сдача и приемка работ оговорены сторонами в разделах 3, 4, 5 договора. Права и обязанности сторон - в разделе 6 договора.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки выполненных Работ, обязан его подписать либо предоставить Подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Если на протяжении 5 (пяти) рабочих дней Заказчик не подписал акт сдачи-приемки выполненных Работ и не направил Подрядчику мотивированный отказ, работы считаются принятыми и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора. По предоставленным замечаниям. Стороны составляют протокол, в котором определяют порядок и сроки устранения указанных недостатков. В случае, не устранения недостатков в сроки, предусмотренные в протоколе, Заказчик имеет право поручить устранение недостатков третьим лицам. Все понесенные при этом затраты возмещаются Подрядчиком (п. 5.3 договора).

Исковые требования мотивированы не выполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора №17/10-2022 от 17.10.2022, который по своей правовой природе соответствуют признакам договора подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Рассмотрев исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере                        1 563 750,00 рублей, судом установлено следующее.

Цена работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, определяется на основании Локальной сметы, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, и составляет 5 212 500,00 рублей (Пять миллионов двести двенадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС - 20%. Цена по Договору является твердой и не подлежит изменению. Форма оплаты - безналичный расчет (пп. 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 70% (семьдесят процентов) от суммы Заказа на выполнение работ в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета от Подрядчика на основании подписанной сметы. Окончательный расчет производится не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами основании подписанных актов форм КС- 2, КС-3.

Общий срок выполнения работ составляет не более 60 календарных дней со дня подписания договора.

Локальная смета была составлена и утверждена заказчиком ООО «СК-Логистик» 17.11.2022.

Ответчику в соответствии с условиями договора и на основании локальной сметы был выставлен счёт № 25 от 17.11.2022 на внесение аванса в сумме 3 648 750, 00 рублей.

Ответчик платежными поручениями от 17.11.2022 на сумму 500 000 руб. и от 22.11.2022 на сумму 3 148 750 руб. оплатил сумму аванса в сумме 3 648 750,00 руб.

Работы по договору подряда со стороны ООО «Монтажстройсервис» были выполнены в полном объеме на общую сумму 5 212 500,00 рублей, что подтверждается:

    Актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 года на сумму                   3 648 750,00 руб. (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2022 на сумму 3 648 750,00 руб. (форма КС-3).

    Актом о приёмке выполненных работ за январь 2023 года на сумму                             1 563 750,00 руб. (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.01.2023 на сумму 1 563 750,00 руб. (форма КС-3).

Каких-либо замечаний со стороны ООО «СК-Логистик» по объему, количеству и качеству выполненных работ в адрес Подрядчика не поступало.

Таким образом, истцом были выполнены работы на общую сумму                                  5 212 500,00 руб., за вычетом уплаченной ответчиком суммы аванса в размере                                  3 648 750,00 руб., задолженность по договору подряда составляет 1 563 750,00 руб.

Расчёт: 5 212 500,00 руб. (сумма выполненных работ) - 3 648 750, 00 руб. (уплаченный аванс) = 1 563 750,00 руб. (задолженность).

Кроме того, в материалы дела предоставлен Акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2023, согласно которого по состоянию на 31.03.2023 задолженность в пользу истца составляет 1 563 750,00 рублей.

Согласно письменных пояснений третьего лица, указано, что между                              МБУ «Городское хозяйство» (далее Заказчик) и ООО «СК-Логистик» (далее Подрядчик), при совместном упоминании «Стороны», с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в соответствии с частью 67 статьи 112 Федерального закона от 05.04,2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее ФЗ-44), распоряжением Главы Республики Крым от 31.05.2022 № 667-рг «Об определении единственного подрядчика», заключен Контракт от 31.05.2022 № 07-02/170 на выполнение работ по благоустройству Сакского курортного парка (капитальный ремонт) (далее Контракт).

Оплата за выполненные работы Подрядчику проводилась Заказчиком на каждом этапе выполненных объемов работ по факту сдачи актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, что подтверждается платежными поручениями №868872 от 12.08.2022 на сумму 1 017 048,84 руб.; №368062 от 07.10.2022 на сумму 3 087 703,07 руб.; №674228 от 21.11.2022 на сумму 51 487 636,09 руб.; №781507 от 02.12.2022 на сумму                                      1 434 399,54 руб.; №781509 от 02.12.2022 на сумму 828 165,56 руб.; №171170 от 29.12.2022 на сумму 6 865 045,32 руб.; №542738 от 10.03.2023 на сумму 6 513 698,00 руб.; №621952 от 27.07.2023 на сумму 573 595,20 руб.

Таким образом, МБУ «Городское хозяйство», как Заказчик, выполнило свои обязательства по Контракту и оплатило работы Подрядчика в полном объеме. Данная информация так же подтверждается на портале ЕИС ЗАКУПКИ в открытом доступе (реестровый номер закупки № 3910700400422000036).

Согласно главе 5 Контракта «Права и обязанности сторон», Подрядчик, в случае привлечения к работам субподрядчика, обязан уведомить об этом Заказчика с передачей копии договора заключенного с субподрядчиком в течении 3(трех) рабочих дней.

Согласно пункту 5.1.25. Контракта в случае привлечения Подрядчиком сторонней организации (Субподрядчика) к исполнению Контракта, общий объем работ в денежном выражении не может превышать 30% цены Контракта.

Согласно пункту 5.1.26. Контракта Подрядчик обязан оплачивать выполненные субподрядчиком работы, оказанные услуги, отдельные этапы исполнения Договора заключенного с таким субподрядчиком.

Согласно пункту 5.4.6. Контракта Заказчик осуществляет строительный контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения и соответствием установленной Контрактом цене, а также качеством материалов и оборудования, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

Правоотношения, возникшие из договора субподряда между Подрядчиком и Субподрядчиком являются внутренней хозяйственной деятельностью Подрядчика, данные правоотношения не противоречат заключенному Контракту, однако не распространяются на Заказчика.

Работы, которые выполнены Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис» являются выполнены в порядке субподряда по Контракту от 31.05.2022 № 07-02/170.

Учитывая, что цена договора подряда от 17.10.2022№17/10-2022 составляет меньше чем 10% стоимости Контракта от 31.05.2022 № 07-02/170, ответчик не должен был извещать заказчика (МБУ «Городское хозяйство») о привлечении субподрядчика - ООО «Монтажстройсервис».

Доказательств того, что денежное обязательство ответчиком исполнено, в материалах дела нет, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору, не произведение оплаты ответчиком не опровергается.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда №17/10-2022 от 17.10.2022 в размере 1 563 750,00 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании пени за просрочку платежа в соответствии с п. 8.3 договора в размере 1 806 131,25 рублей  за период 18.01.2023-05.09.2023, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 8.1 договора).

В соответствии с п. 8.3 договора в случае нарушения оплаты по настоящему Договору, Заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы по настоящему Договору до даты фактического исполнения обязательств по настоящему Договору.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет пени, признал его арифметически и методологически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 563 750,00

18.01.2023

05.09.2023

231

1 563 750,00 ? 231 ? 0.5%

1 806 131,25 р.

Итого:

1 806 131,25 руб.

Сумма основного долга: 1 563 750,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 806 131,25 руб.

 

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы пени суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был.

Заявления в порядке статьи 333 ГК РФ от ответчика в материалы дела не поступало.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании пени за просрочку платежа в соответствии с п. 8.3 договора в размере 1 806 131,25 рублей  за период 18.01.2023-05.09.2023, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере                      39 849,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №376 от 06.04.2023 на сумму 33 751,00 рублей и платежным поручением №522 от 29.08.2023 на сумму                               6 098,00 рублей.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 849,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить.

2.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК - Логистик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис» задолженность в размере 1 563 750,00 рублей по договору подряда №17/10-2022 от 17.10.2022; пеню за просрочку платежа в соответствии с п. 8.3 договора в размере 1 806 131,25 рублей за период 18.01.2023-05.09.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере                     39 849,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                        И.А. Ищенко