Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1890/2025

23 октября 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2025

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Жатайская судоверфь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Элтера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 20 667 212,45 рублей ,

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности (онлайн);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Жатайская судоверфь" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элтера" о взыскании 20 667 212 руб. 45 коп., в том числе:

2 688 000 руб. сумма стоимости услуг по договору на выполнение работ от 21.04.2024 № 3869;

12 516 000 руб. сумма стоимости услуг по договору на выполнение работ от 19.04.2024 № 3852;

5 463 212 руб. 45 коп. штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 19.03.2020 № 01-ЭА/20;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 431 672 руб.

 Представитель истца завил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 2 688 000 руб. сумму стоимости услуг по договору на выполнение работ от 21.04.2024 № 3869; 12 516 000 руб. сумму стоимости услуг по договору на выполнение работ от 19.04.2024 № 3852.

Представитель ответчика не возразила против удовлетворения ходатайства об уточнении исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве. 

            19 марта 2020 года между акционерном обществом «Жатайская судоверфь» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕРА» (подрядчик) заключен контракт № 01-ЭА/20 (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик в установленные сроки согласно Контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной и рабочей документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные Контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 Контракта (далее - работы, Объект), и передать Объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять Объект и оплатить определенную Контрактом цену. 

Согласно пункту 1.2 Контракта работы выполняются на объекте: «Модернизация и развитие российских мощностей по созданию современного речного флота для внутренних водных путей» по адресу: 

<

...>. 

В соответствии  с пунктом 1.4 контракта сроки выполнения работ: 

1.4.1. Дата начала выполнения работ: 20 марта 2020 года.

1.4.2. Дата окончания выполнения работ: 31 октября 2021 года.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что цена контракта (цена работ) составляет: 1 821 070 813 рублей 68 копеек, в том числе НДС по ставке 20% (двадцать процентов).

Дополнительным соглашением от 05.12.2022 № 6  внесены изменения в части даты окончания выполнения работ: 31 августа 2023 года.

Работы по контракту были выполнены подрядчиком частично.

05.12.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 01-1338/2023 в связи с нарушением сроков выполнения работ. 

В процессе строительства объекта Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) проводились контрольные мероприятия, по результатам которых выданы предписания от 12.07.2022 № 04-08-467-22, от 03.05.2023 № 04-08-23-144 об устранении нарушений.

 Согласно предписанию от 12.07.2022 № 04-08-467-22 выявлено, в том числе  следующее нарушение: лицом, осуществляющим строительство, не проводится своевременное оформление исполнительской документации в части составления актов ответственных конструкций, актов скрытых работ, геодезического контроля возводимых конструкций      , мониторинга за состоянием грунтов основания, на возведенные конструкции и сооружения, выполненных за период с августа 2021 года по июль 2022 года, в результате чего не подтверждена  надежность строительных конструкций.

Для устранения нарушения необходимо провести комплексное обследование строительных конструкций и сооружений блока корпусных производств и эстакады сетей, возведенных за период работы с августа 2021 г. по июль 2022 г. Предоставить результаты обследования и оценки технического состояния несущих конструкций  зданий и сооружений, проведенной специализированной организацией, оснащенной необходимой приборной и инструментальной базой, имеющей в своем составе квалифицированных специалистов с подтверждением соответствующей Государственной лицензией.

Согласно предписанию  от 03.05.2023 № 04-08-23-144 выявлено аналогичное нарушение, для устранения которого необходимо провести комплексное обследование строительных конструкций и сооружений блока корпусных производств в осях 1-24/А-П и эстакады сетей. Предоставить результаты обследования и оценки технического состояния несущих конструкций  зданий и сооружений, проведенной специализированной организацией, оснащенной необходимой приборной и инструментальной базой, имеющей в своем составе квалифицированных специалистов с подтверждением соответствующей Государственной лицензией.

19.04.2024 истец (заказчик) заключил договор № 3852 с ООО «Сибирская Проектно-Строительная Компания» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется по Техническому заданию заказчика (Приложение № l) выполнить работу по обследованию и техническому освидетельствованию состояния блока корпусных производств в осях «А-П/1-24» с последующей разработкой рекомендаций по восстановлению или усилению конструкций для приведения объекта в работоспособное состояние по мероприятию «Модернизация и развитие российских мощностей по созданию современного речного флота для внутренних водных путей»; а заказчик обязуется принять выполненную работу по акту выполненных работ и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором.

            Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ  составляет 12 516 000 (двенадцать миллионов пятьсот шестнадцать тысяч) рублей, в том числе НДС-20%.

            ООО «Сибирская Проектно-Строительная Компания» выполнило работы по договору на общую сумму 9 552 000 руб., в подтверждение представлены акты сдачи-приемки от 13.09.2024 № 664, от 24.09.2024 № 690, от 24.09.2024 № 691, от 25.09.2024 № 695, от 26.09.2024 № 699.

            21.04.2024 истец (заказчик) заключил договор № 3869 с ООО «Сибирская Проектно-Строительная Компания» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работу по обследованию и техническому освидетельствованию состояния конструкций эстакады тепловых сетей с последующей разработкой рекомендаций по восстановлению или усилению конструкций для приведения объекта в работоспособное состояние по мероприятию «Модернизация и развитие российских мощностей по созданию современного речного флота для внутренних водных путей»; а заказчик обязуется принять выполненную работу по акту выполненных работ и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором.

            Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ  составляет 2 688 000  рублей, в том числе НДС-20%.

            Согласно акту сдачи-приемки от 30.09.2024 № 709 ООО «Сибирская Проектно-Строительная Компания» выполнило работы по договору на  сумму  2 688 000 руб. 

Платежным поручением от 28.06.2024 № 614 истец произвел оплату суммы 806 400 руб.   

            Претензией от 28.11.2024 № 436/1341 истец обратился к ответчику с требованием возмещения ущерба, выраженного в необходимости заключения договоров от 19.04.2024   № 3852, от 21.04.2024 № 3869 и затрат в сумме 15 204 000 руб., уплаты штрафа. 

            Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 06.08.2025 представитель истца пояснил, что выявлены  некачественно выполненные работы, чтобы выявить их объем истец заключил договоры с   ООО «Сибирская Проектно-Строительная Компания», понес затраты, которые просит взыскать с ответчика.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями Закона о контрактной системе.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

   В силу пункта 2 статьи 763 Кодекса по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику. Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Статьей 15 Кодекса определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2, 3, 4 статьи 71 Кодекса).

В данном случае, истец просит взыскать с ответчика стоимость затрат по выявлению с последующей разработкой рекомендаций по восстановлению или усилению конструкций для приведения объекта в работоспособное состояние по мероприятию «Модернизация и развитие российских мощностей по созданию современного речного флота для внутренних водных путей», а именно стоимость работ по договорам от 19.04.2024   № 3852, от 21.04.2024 № 3869.

Из материалов дела следует, что ответчику выданы предписания Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 12.07.2022 № 04-08-467-22, от 03.05.2023 № 04-08-23-144, где ответчику указано, в том числе,  на необходимость проведения комплексного обследования строительных конструкций и сооружений блока корпусных производств и эстакады сетей.

Ответчик, в свою очередь, заключил договор выполнения работ с ООО Проектно-Экспертная Компания «Гарант» от 05.04.2023 № 14, по условиям которого ООО Проектно-Экспертная Компания «Гарант»  обязалось выполнить обследование строительных конструкций блока каркаса цеха в осях 1-24, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), п. Жатай. 

По результатам выполненных работ ООО Проектно-Экспертная Компания «Гарант» составлено заключение от 20.05.2023.

Письмом от 24.05.2023 № 220 ответчик направил в адрес заказчика заключение по результатам обследования.   

Письмом от 17.07.2023 № 13-07/293-ЖСВ ответчик передал заказчику оригинал «Заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций объекта «Блок корпусных производств»» на бумажном носителе и на диске СD-R. 

Таким образом, довод истца о полном неисполнении предписаний опровергается материалами дела.

Предписания выданы подрядчику и не возлагали на заказчика выполнение каких-либо мероприятий по проведению комплексного обследования с привлечением специализированной организации.

Между тем, истец самостоятельно заключил договоры с ООО «Сибирская Проектно-Строительная Компания», произвел оплату по ним.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

В данном случае, расходы по оплате ООО «Сибирская Проектно-Строительная Компания» стоимости услуг фактически понесены истцом в рамках заключённых с ООО «Сибирская Проектно-Строительная Компания» договоров и не могут быть квалифицированы в качестве убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по контракту.

Указанные расходы были направлены не на восстановление какого-либо нарушенного права истца, а на исполнение истцом своих обязательств по заключенным с ООО «Сибирская Проектно-Строительная Компания» договорам.

Таким образом, совокупность условий для взыскания убытков отсутствует. 

Не является заявленная сумма 15 204 000 руб. и стоимостью устранения недостатков (дефектов) работ в рамках гарантийных обязательств.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из материалов дела,  основанием для выдачи подрядчику предписаний в части, самостоятельно исполненной истцом, явилось несвоевременное оформление подрядчиком исполнительной документации, а именно: актов ответственных конструкций, актов скрытых работ, геодезического контроля возводимых конструкций, мониторинга за состоянием грунтов основания, на возведенные конструкции и сооружения выполненных за период. 

Таким образом, замечания государственного органа касались оформления исполнительной документации, а не качества выполненных работ.

Работы по обследованию и техническому освидетельствованию состояния конструкций, выполненные ООО «Сибирская Проектно-Строительная Компания» по договорам от 19.04.2024   № 3852, от 21.04.2024 № 3869, исходя из их предмета, не были  направлены на устранение недостатков выполненных работ по контракту.

            Довод о невозможности дальнейшего выполнения работ в отсутствие результатов обследования конструкций не подтверждены какими-либо доказательствами. 

ООО «ЭЛТЕРА» не поручало заказчику проведения обследования, строительных конструкций. Заказчик также не уведомлял подрядчика о своем намерении привлечь специализированную организацию в целях исполнения предписания, выданному подрядчику.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу "Жатайская судоверфь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 632 руб., уплаченную платежным поручением от 04.03.2025 № 277. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева