403/2023-238012(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-13518/2023

г. Новосибирск

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Юпитер-Сервис» (ОГРН 

<

***>), г. Пермь  

к 1) Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по  Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2, 2) Главному Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3) Начальнику  Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска,  

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ГК Алекс  Компани»  

 о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей в части  соблюдения сроков, порядка рассмотрения ходатайства общества, в части отсутствия  контроля за своевременным и правильным рассмотрением ходатайства общества,  

при участии представителей: 

заявителя (посредством веб-конференции): ФИО3, доверенность от 11.04.2023  (выдана сроком по 11.04.2024), скан-копия удостоверения адвоката № 20021 от 14.03.2023  

заинтересованных лиц: 1) ФИО2, служебное удостоверение ТО № 119320 от  18.02.2022, 2) не явился, извещен, 3) ФИО2, доверенность от 12.01..2023 (выдана  сроком по 30.12.2023), служебное удостоверение ТО № 119320 от 18.02.2022,  

третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер-Сервис» (далее – заявитель,  общество, ООО «Юпитер-Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1)  Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному  

району г. Новосибирска ФИО2 (далее – судебный пристав), 2) Главному  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее –  Управление, административный орган), 3) Начальнику Отдела судебных приставов по  Железнодорожному району г. Новосибирска, о признании незаконными бездействия  судебных приставов-исполнителей в части соблюдения сроков, порядка рассмотрения  ходатайства общества, в части отсутствия контроля за своевременным и правильным  рассмотрением ходатайства общества.  

 Заявленные требования обосновывает тем, что 28.12.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя по Железнодорожному району г. Новосибирска направлено ходатайство о  запросе информации в государственных органах. Данное ходатайство получено судебным  приставом-исполнителем 09.01.2023, однако, по существу не рассмотрено, ответ в адрес  заявителя не представлен. Более подробно изложено в заявлении.  

 В судебном заседании представитель заявителя, участвующий посредством веб- конференции, поддержал заявленные требования.  

 Судебный пристав-исполнитель, представляющий в том числе, интересы начальника  отдела, отзыв не представил, в судебном заседании от 15.08.2023 заявленные требования  не признал. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.  

 Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Новосибирской области отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и  месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

Определением суда от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «ГК Алекс Компани».  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания  извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представило.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей управления и  третьего лица.  

Заслушав пояснения представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя,  проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие  фактические обстоятельства по делу.  

Из материалов дела следует, что 24.05.2022 Арбитражным судом Пермского края  выдан судебный приказ по делу А50-12263/2022.  

С общества с ограниченной ответственностью «ГК Алекс Компани» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-Сервис» взыскана задолженность по  

договору транспортно-экспедиционного обслуживания № 6 от 14.02.2020 в размере 130 000  руб. 00 коп., неустойка по состоянию на 09.09.2021 в размере 70 930 руб., расходы на  оплату государственной пошлины в размере 3 509 руб.  

08.11.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное  производство № 70804/22/54002-ИП.  

Указанным постановлением должнику установлен срок в течение пяти дней со дня  получения постановления о возбуждении исполнительного производства для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

 13.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении  взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной  организации.  

28.12.2022 в адрес судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по  Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2 направлено заявителем  ходатайство от 28.12.2022 № 127 о предоставлении Управлением Федеральной налоговой  службы по Новосибирской области информации о наличии расчетных счетов у должника и  сведения о его финансово- хозяйственной деятельности; Инспекцией государственного  технического надзора по Новосибирской области - о наличии зарегистрированных  транспортных средств; Управлением Федеральной службой государственной регистрации,  кадастра и картографии по Новосибирской области - о наличии недвижимости и земельных  участков у ООО «ГК Алекс Компани»; Государственной инспекцией по маломерным судам  ГУ МЧС России по Новосибирской области - о наличии зарегистрированного речного  транспорта; вынести постановление в адрес Управления Федеральной налоговой службы по  Новосибирской области о запрете вносить изменения в учредительные документы  должника; запросить в УГИБДД МВД России по Новосибирской области о наличии  транспортных средств у должника; произвести выход по месту нахождения должника в  целях установления имущества, на которое может быть обращено взыскание.  

09.01.2023 ходатайство получено Отделом судебных приставов по  Железнодорожному району г. Новосибирска, однако, по существу не рассмотрено, ответ в  адрес заявителя не представлен.  

Не согласившись с бездействием судебных приставов, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из  фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является  одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или  иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что  основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта  недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются  одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение  указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении  дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и  должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта  нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя.  

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт  нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган  - доказать законность своих действий.  

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах призвано  защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц,  осуществляющих экономическую деятельность.  

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4  Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты  субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в  международно-правовых актах.  

Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому  гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты  неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в  частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный  суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства  всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 № 39-П).  

 Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации (часть 21 статьи 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным  законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства,  физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию,  субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации)  обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие  бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу  определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий  определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).  

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных  интересов граждан и организаций.  

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи  Закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым  

по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и  возбуждено исполнительное производство.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов в силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных  приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118- ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных  актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве.  

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской  Федерации, Законом № 229-ФЗ, Федеральным законом № 118-ФЗ и иными федеральными  законами.  

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций.  

Согласно положениям статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.  

Как установлено судом, 24.05.2022 Арбитражным судом Пермского края выдан  судебный приказ по делу А50-12263/2022.  

С общества с ограниченной ответственностью «ГК Алекс Компани» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-Сервис» взыскана задолженность по  договору транспортно-экспедиционного обслуживания № 6 от 14.02.2020 в размере 130 000  руб. 00 коп., неустойка по состоянию на 09.09.2021 в размере 70 930 руб., расходы на  оплату государственной пошлины в размере 3 509 руб.  

08.11.2022 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное  производство № 70804/22/54002-ИП.  

 13.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении  взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной  организации.  

28.12.2022 в адрес судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по  Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2 направлено ходатайство от  28.12.2022 № 127 о предоставлении информации Управлением Федеральной налоговой  службы по Новосибирской области информации о наличии расчетных счетов у должника и  сведения о его финансово- хозяйственной деятельности; Инспекцией государственного  технического надзора по Новосибирской области - о наличии зарегистрированных  транспортных средств; Управлением Федеральной службой государственной регистрации,  кадастра и картографии по Новосибирской области - о наличии недвижимости и земельных  участков у ООО «ГК Алекс Компани»; Государственной инспекцией по маломерным судам  ГУ МЧС России по Новосибирской области - о наличии зарегистрированного речного  транспорта; вынести постановление в адрес Управления Федеральной налоговой службы по  Новосибирской области о запрете вносить изменения в учредительные документы  должника; запросить в УГИБДД МВД России по Новосибирской области о наличии  транспортных средств у должника; произвести выход по месту нахождения должника в  целях установления имущества, на которое может быть обращено взыскание.  

Судом установлено, что 09.01.2023 ходатайство заявителя получено Отделом  судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, однако, по существу  не рассмотрено, ответ в адрес заявителя не представлен.  

20.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании  исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.  

20.06.2023 Заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного  пристава Отдела судебных приставов по Железнодорожному району вынесено постановление  об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.  

22.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по  внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ходатайство заявителя от 28.12.2022 № 127  до настоящего времени не рассмотрено, ответ не представлен.  

 Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50  «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - Постановление №  50) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если  он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить  

необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и  своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный  законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства.  

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного  документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.  

Уважительных причин, препятствующих рассмотрению ходатайства, судом не  установлено, судебный пристав в материалы дела не представил документальное  подтверждение отсутствия возможности сделать соответствующие запросы.  

Кроме того, суд отмечает, что запрос поименованной информации судебный пристав  обязан делать в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ, Закона № 118-ФЗ.  

Учитывая изложенное, суд находит требования заявителя в части оспаривания действий  судебного пристава-исполнителя.  

Относительно оспаривания бездействия начальника отдела судебных приставов-исполнителей по Железнодорожному району города Новосибирска суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных  приставах» старший судебный пристав организует и контролирует работы возглавляемого  им подразделения и не несет предусмотренную законодательством Российской Федерации  ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.  

В соответствии со статьей 10 Закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ старший судебный  пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской  Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения  судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному  исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов  и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка;  издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения  судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям  законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения  судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в  установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности  судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные  настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном  производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными  правовыми актами.  

Ни Законом № 118-ФЗ, ни Законом № 229-ФЗ не предусмотрена обязанность старшего  судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному  производству, данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.  

Вместе с тем, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности  преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их  исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и  целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать  подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению  возложенных на них обязанностей.  

Доказательств осуществления контрольных функций со стороны старшего судебного  пристава-исполнителя относительно рассматриваемой правовой ситуации заинтересованные  лица в материалы дела не представили, учитывая, что у них имелась возможность устранить  допущенное нарушение прав и интересов заявителя уже в ходе рассмотрения в суде настоящего  спора.  

 С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований, поскольку бездействие заинтересованных лиц  нарушают права и законные интересы заявителя по настоящему делу.  

Доказательств, опровергающих выводы суда, заинтересованными лицами в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  материалы дела не представлено.  

 Суд считает необходимыми отметить, что у заинтересованных лиц было достаточно  времени документально подтвердить законность своих действий/бездействия, представив  соответствующие доказательства.  

 Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий  

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные  обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду не  предоставления доказательств, подтверждающих доводы заинтересованных лиц, лежит на  участниках процесса.  

При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со  статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

 Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения  судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2,  выразившееся в не соблюдении сроков и порядка рассмотрения ходатайства заявителя от  28.12.2022 № 127, и бездействие начальника Отделения судебных приставов по  Железнодорожному району г. Новосибирска, выразившееся в отсутствии контроля за  своевременным и правильным рассмотрением ходатайства заявителя от 28.12.2022 № 127.  

 Обязать заинтересованных лиц устранить допущенное нарушение прав и законных  интересов общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-Сервис».  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в  течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии  его апелляционного обжалования.  

Жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций  через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Ю.А. Пахомова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 28.02.2023 23:12:00

Кому выдана Пахомова Юлия Александровна