АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19065/2022

г. Тюмень

25 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алеевой А.Г., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению

ООО «СтройМеханизация»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АО «ТОДЭП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о прекращении обязанности ООО «Строймеханизация» на поставку комплектующих, запасных частей и расходных материалов для дорожно-строительной техники марки «BOMAG» по договору № ОГМ-1/22/УЗ от 25.01.2022 года, заключенному с АО  «ТОДЭП» на поставку комплектующих, запасных частей и расходных материалов для дорожно-строительной техники марки «BOMAG» в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер; об  обязании АО  «ТОДЭП» осуществить возврат обеспечительного платежа в размере 2 909 982,22  руб.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, на основании доверенности от 01.06.2022 (посредством участия веб-конференции (онлайн заседание));

от ответчика – ФИО2, на основании доверенности от 09.01.2023; 

 

установил:

ООО «СтройМеханизация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «ТОДЭП» (далее - ответчик) о прекращении обязанности ООО «Строймеханизация» на поставку комплектующих, запасных частей и расходных материалов для дорожно-строительной техники марки «BOMAG» по договору № ОГМ-1/22/УЗ от 25.01.2022 года, заключенному с АО «ТОДЭП» на поставку комплектующих, запасных частей и расходных материалов для дорожно-строительной техники марки «BOMAG» в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер; об  обязании АО «ТОДЭП» осуществить возврат обеспечительного платежа в размере 2 909 982,22 руб. ( с учетом уточнения  требований от 12.01.2023)

В судебном заседании представитель истца поддержал  исковые  требования с учетом уточнения  требований от 12.01.2023

Представитель ответчика возражал против  удовлетворения  заявленных  требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СтройМеханизация» (поставщик) и АО «ТОДЭП» (заказчик) заключен договор от 25.01.2022 № ОГМ-1/22/УЗ (далее - договор) на поставку комплектующих, запасных частей и расходных материалов для дорожно-строительной техники марки «BOMAG» (Германия) со сроком поставки с даты заключения договора в течение 120 календарных дней.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 49 480 000 руб., в том числе 20% НДС в размере 8 246 666,67 руб. и включает все затраты и расходы поставщика, связанные с исполнением договора, включая уплату налогов, пошлин, сборов, транспортных расходов и других обязательных платежей.

В соответствии с Приложением № 1 к договору весь поставляемый в соответствии с договором товар производится в Германии.

19.01.2022 в качестве обеспечения исполнения договора истцом в соответствии с п. 8.1 договора перечислены ответчику денежные средства в размере 2 909 982,22руб. (далее - обеспечительный платеж).

10.02.2022 во исполнение обязательств по договору истцом заключен договор поставки № 078КТС-22 с ООО «КОРРУС-Техникс» - официальным дилером компании ООО «ФАЙАТ БОМАГ РУС» по продаже дорожно-строительной техники «BOMAG», запасных частей «BOMAG» и сервисному обслуживанию техники «BOMAG».

К настоящему времени истец поставил ответчику товар на сумму 41 140 272 руб.

В связи с прекращением заводом-изготовителем «BOMAG» поставок на территорию Российской Федерации, истец не поставил по договору 97 наименований комплектующих, запасных частей и расходных материалов на общую сумму 8 339 728, 30 руб.

Истец считает, что подлежит прекращению его обязанность ООО «Строймеханизация» на поставку комплектующих, запасных частей и расходных материалов для дорожно-строительной техники марки «BOMAG» по договору № ОГМ-1/22/УЗ от 25.01.2022 года, заключенному с АО  «ТОДЭП» на поставку комплектующих, запасных частей и расходных материалов для дорожно-строительной техники марки «BOMAG» в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер.

Истец также просит  обязать АО  «ТОДЭП» осуществить возврат обеспечительного платежа в размере 2 909 982,22  руб. в  связи с прекращением обязательства по поставке товара.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил в материалы дела отзыв.  По мнению ответчика, невозможность исполнения обязательств по договору истцом не доказана. Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что товар, являющийся предметом договора, не мог быть поставлен в рамках параллельного импорта а именно не представлено доказательств того, что истец пытался осуществить поставку/ввоз товара из третьих стран, но по объективным причинам не смог осуществить поставку.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор поставки. 

В соответствии с Приложением № 1 к договору весь поставляемый в соответствии с договором товар производится в Германии.

10.02.2022 во исполнение обязательств по договору истцом заключен договор поставки № 078КТС-22 с ООО «КОРРУС-Техникс» - официальным дилером компании ООО «ФАЙАТ БОМАГ РУС» по продаже дорожно-строительной техники «BOMAG», запасных частей «BOMAG» и сервисному обслуживанию техники «BOMAG».

Письмом от 17.03.2022 исх. № 024/03-22 производитель «BOMAG» уведомил  ООО «ФАЙАТ БОМАГ РУС» о временном приостановлении всех отгрузок техники и запасных частей с заводов-изготовителей, до прояснения ситуации, в связи с введёнными международными санкциями и возникшими вследствие этого административными, финансовыми проблемами.

ООО «КОРРУС-Техникс» письмом от 12.04.2022 также уведомило истца о невозможности исполнения обязательств по поставке товара, ввиду сложившейся геополитической ситуацией и многочисленными санкциями. 

Кроме того, истцом также представлено письмо ООО «Детали машин» от 13.04.2022 № 24 на запрос истца о возможности поставки комплектующих, запасных частей и  расходных материалов для дорожно-строительной техники «BOMAG».

Письмом от 13.04.2022 ООО «Детали машин» также сообщило о невозможности поставки товара в виду приостановлении всех отгрузок завода-изготовителя из Германии.

Доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца о том, что невозможна поставка комплектующих, запасных частей и расходных материалов для дорожно-строительной техники «BOMAG», ответчиком не представлены.

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не доказана  возможность поставки товара в рамках параллельного импорта, а  именно не представлены доказательств того, что истец пытался осуществить поставку/ввоз товара из третьих стран, но по объективным причинам не смог осуществить поставку.

Постановлением Правительства РФ от 29.03.2022 № 506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы» предусмотрено, что Министерство промышленности и торговли Российской Федерации по предложениям федеральных органов исполнительной власти утверждает перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия.

Параллельный  импорт оригинальных товаров по существу  представляет собой  ввоз товара импортерами, которые не являются официальными импортерами (дистрибьютерами) соответствующего иностранного правообладателя данного товара и не получали от него разрешение на такой ввоз.

Перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия утвержден приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 19.04.2022 № 1532.

Комплектующие, запасные части и расходные материалы марки «BOMAG» не включены в Перечень товаров для параллельного импорта, утвержденный Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 19.04.2022 № 1532, что не позволяет их ввезти в Российскую Федерацию используя иные логистические цепочки.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение Союза «Санкт-Петербургская Торгово-Промышленная палата» от 06.07.2022 № 101/151.

Указанные обстоятельства привели к объективной невозможности ввоза на территорию Российской Федерации спорного товара, а равно к невозможности исполнения договора между истцом и отвечтиком, что не могло быть предвидено сторонами при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В частности, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств (пункт 36). По смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (пункт 37). Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 38).

Так в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах исполнение обязательств по договору в части поставки товара невозможно в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер. Суд удовлетворяет требования истца, а именно прекращает обязанность ООО «Строймеханизация» на поставку комплектующих, запасных частей и расходных материалов для дорожно-строительной техники марки «BOMAG» по договору № ОГМ-1/22/УЗ от 25.01.2022 года, заключенному с АО  «ТОДЭП» на поставку комплектующих, запасных частей и расходных материалов для дорожно-строительной техники марки «BOMAG» в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер. 

Кроме того, истец просит суд обязать ответчика осуществить возврат обеспечительного платежа в размере 2 909 982,22  руб.

Согласно п.1 ст. 381.1 ГК  РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 2 ст.381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, при прекращении обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату. 

Материалами дела подтверждается перечисление истцом в пользу ответчика  обеспечительного  платежа  в размере 2 909 982,22  руб.

Учитывая, удовлетворение требования истца о прекращении обязанности ООО «Строймеханизация» на поставку комплектующих, запасных частей и расходных материалов для дорожно-строительной техники марки «BOMAG» по договору № ОГМ-1/22/УЗ от 25.01.2022,  требование  истца о возврате  обеспечительного  платежа  в размере 2 909 982,22 руб. также подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 43 550 руб. 

Согласно ст. 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований,  судебные  расходы по оплате государственной  пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 37 550 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный  суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить обязанность ООО «Строймеханизация» на поставку комплектующих, запасных частей и расходных материалов для дорожно-строительной техники марки «BOMAG» по договору № ОГМ-1/22/УЗ от 25.01.2022 года, заключенному с АО  «ТОДЭП» на поставку комплектующих, запасных частей и расходных материалов для дорожно-строительной техники марки «BOMAG» в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер. 

Обязать АО «ТОДЭП» осуществить возврат обеспечительного платежа в размере       2 909 982,22 руб.

Взыскать с АО «ТОДЭП» в пользу ООО «СтройМеханизация» судебные  расходы  по оплате  государственной  пошлины в  размере  6000 руб.

Возвратить ООО «СтройМеханизация» из федерального бюджета  государственную  пошлину в  размере  37 550  руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                       Сидорова О.В.