Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3472/2023

13 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст  постановления изготовлен 13 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2023 

по делу № А04-3116/2023

по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Серышевскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3                                                 (ОГРНИП 314280407200035, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Серышевскому району (далее –  ОМВД России по Серышевскому району) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.06.2023 ИП Горкун Е.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия вещей и документов от 04.02.2023, изъята и передана на уничтожение, как находящаяся в незаконном обороте.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение в части назначения административного штрафа изменить. 

В обоснование позиции предприниматель приводит доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания на предупреждение.

ОМВД России по Серышевскому району не согласился в отзыве с позицией заявителя апелляционной жалобы, просил оставить в силе решение суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Информация о рассмотрении апелляционной жалобы размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам, с учетом ходатайства административного органа рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

По материалам дела установлено следующее.

04.02.2023 должностным лицом ОМВД России по Серышевскому району при проверке поступившей информации установлено, что в магазине «Зея», расположенном по адресу: 

<

...> б/н, принадлежащем ИП ФИО3, в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) осуществлялся оборот (хранение) алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии).

При осмотре помещения торгового объекта обнаружена алкогольная продукция:                      2 бутылки настойки «Чернослив на коньяке» с содержанием этилового спирта 24%, объемом 0,5 л., 1 бутылка настойки «Рябина на коньяке» с содержанием этилового спирта 24 % объемом 0,5 л., 2 бутылки красного полусладкого вина «Мерло» с содержанием этилового спирта 10-12 % объемом 0,75 л., 1 бутылка красного полусладкого вина «каберне» с содержанием этилового спирта 10-12 % объемом 0,75 л., 3 бутылки напиток полусладкий «Российское белое Атланты» с содержанием этилового спирта 7 % объемом 0,75 литра,                        3 бутылки водки «Особая Славянская» с содержанием этилового спирта 40% объемом                  0,5 литра, что зафиксировано в акте осмотра от 04.02.2023, составленном в присутствии продавца ФИО4 Результаты осмотра оформлены с использованием фотосъемки. Обнаруженная алкогольная продукция изъята из оборота.

Постановлением от 04.02.2023 назначена технико - криминалистическая судебная экспертиза в отношении изъятой алкогольной продукции.

В заключении эксперта Экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области от 08.02.2023 № 43 сделан вывод о том, что представленные на экспертизу федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции на изъятых бутылках, изготовлены производством Гознак.

По установленному проверкой факту в отношении ИП Горкун Е.Г. в ее присутствии уполномоченным лицом составлен протокол от 30.03.2023 № АО 28 169819 ПР по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Данный протокол вместе с заявлением и материалами административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 Закона № 171-ФЗ.

По правилам пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе хранение такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 47), в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещено хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции предпринимателями. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что 04.02.2023 в 10 часов                 00 минут в помещении магазина «Зея», расположенном по адресу 

<

...> б/н, принадлежащего                             ИП ФИО3, обнаружено нахождение алкогольной продукции в количестве 7,5 литров, 12 бутылок без специального разрешения (лицензии). 

Поскольку торговый объект использовался предпринимателем для осуществления хозяйственной деятельности в виде розничной торговли товарами, то обнаруженная в помещении объекта торговли алкогольная продукция подлежит признанию как находящаяся в обороте у предпринимателя.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2023, рапортом должностного лица ОМВД России по Серышевскому району от 04.02.2023, объяснениями продавца, покупателя, предпринимателя, протоколом об административном правонарушении от 30.03.2023 № АО 28 169819 ПР, фотоматериалом. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ данные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела нашел подтверждение факт незаконного оборота предпринимателем алкогольной продукции, учитывая, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ № 47). 

В этой связи факт оборота (хранения) алкогольной продукции без лицензии в торговом магазине, в котором предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже, свидетельствует о нарушении последним пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

Таким образом, судебная коллегия соглашается в выводом суда первой инстанции, что размещение алкогольной продукции в магазине при наличии законодательного запрета на осуществление индивидуальными предпринимателями оборота алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утвержден 06.12.2017).

Суд также обоснованно признал доказанной вину предпринимателя во вменяемом правонарушении, поскольку не установлено документально подтвержденных обстоятельств, находящихся вне ее контроля и препятствующих соблюдению требований Закона                               № 171-ФЗ. Предприниматель имела объективную возможность не допустить оборот алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Привлекая предпринимателя к ответственности, суд первой инстанции исходил из годичного срока давности привлечения к ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Судебной коллегией проверена процедура привлечения к административной ответственности, существенных нарушений не установлено, поскольку предприниматель была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административных правонарушениях, то есть не была лишена гарантированных ей КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения. 

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.

В рассматриваемом случае проверка размера наложенного на предпринимателя административного штрафа показала, что он назначен в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с учетом части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере                                250 000 рублей, то есть ниже низшего предела, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Довод заявителя жалобы о возможности вынесения предупреждения отклоняется, поскольку совершенное предпринимателем административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, посягает на особо охраняемую государством сферу правоотношений, что в силу совокупных положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не может являться основанием для замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

 Поименованная в протоколе осмотра от 04.02.2023 алкогольная продукция обоснованно на основании пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, разъяснений пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» признана судом находящейся в незаконном обороте и направлена на уничтожение.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2023 по делу                                    № А04-3116/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец