Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-13509/2017

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2018г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Устинова А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Свиноводческий ПЛЕМРЕПРОДУКТОР «КОРАБЛИНО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 550 000 руб.

 

при участии в заседании:

От истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.12.2017г. №б/н;   

От ответчика – не явился, извещен.  

 

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Свиноводческий ПЛЕМРЕПРОДУКТОР «КОРАБЛИНО» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» о взыскании задолженности в размере 550 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения против удовлетворения исковых требований не представил.

Спор рассмотрен в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

01.05.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «Свиноводческий ПЛЕМРЕПРОДУКТОР «КОРАБЛИНО» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Весна» (арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса №б/н (далее – договор), действующий в редакции дополнительного соглашения №1, согласно п.1.1 которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование движимое (производственное оборудование, офисное оборудование, технику, транспортные средства), недвижимое имущество (здания, сооружения, объекты, незавершенные строительством) (далее – имущество), принадлежащее арендодателю на праве собственности и расположенное по адресу: Тульская область, Новомосковский район, д. Маклец. Состав, технические характеристики, наименование, количество, инвентарные номера, номера свидетельств передаваемого движимого и недвижимого имущества указаны в приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.1.2 договора имущество пригодно для использования в сельскохозяйственной деятельности.

В силу п.1.3 договора акт приема-передачи имущества подписывается сторонами в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

На основании п.1.5 договора договор заключен сроком на одиннадцать месяцев.

Согласно п.2.4 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.

На основании п.3.1 договора арендная плата устанавливается в размере 50 000 руб. (в т.ч. НДС 18%) за все имущество в месяц и уплачивается ежемесячно, в срок до 5-го рабочего числа текущего месяца.

Арендуемое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2016г.

В период с 01.05.2016г. по 31.03.2017г. ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 550 000 руб.

06.10.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию от 05.10.2017г. об оплате указанной выше задолженности. Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены разделом 3 договора №б/д аренды имущественного комплекса от 01.05.2016г.

Исполнение ответчиком условий договора по внесению арендной платы осуществлялось ненадлежаще, в связи с чем за период с 01.05.2016г. по 31.03.2017г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 550 000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы  установлен, поэтому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 550 000 руб.

Определением суда от 18.01.2018г. о принятии искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, но не более 6 месяцев. Поскольку государственная пошлина истцом не уплачивалась ввиду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, на основании ч.3 ст.110 АПК РФ, п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в размере 14 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Свиноводческий ПЛЕМРЕПРОДУКТОР «КОРАБЛИНО» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свиноводческий ПЛЕМРЕПРОДУКТОР «КОРАБЛИНО» задолженность в размере 550 000 руб.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                                         Е.В.Андреева