АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«25» декабря 2018 года.                                                    дело № А53-34753/2018

Резолютивная часть решения объявлена «19» декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «25 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Харитонова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брегер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела по заявлению ФИО1

к должнику -  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ростов-на-Дону, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; последнее известное место жительства: 

<

...>)

о признании его несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

решением от 06.12.2018 (резолютивная часть оглашена 04.12.2018) суд признал заявление ФИО1 обоснованным. ФИО3 Фердинандовича  несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ростов-на-Дону, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; последнее известное место жительства: 

<

...>) процедуру реализации имущества гражданина сроком до 10.04.2019.

Между тем при оглашении резолютивной части решения судом не были разрешены вопросы об очередности требований заявителя, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, об удовлетворения этих требований и их размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение (определение), до вступления этого решения (определения) в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение (определение) в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В связи с изложенным суд определением от 06.12.2018 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения по делу на 19 декабря 2018 года в 16 часов 30 минут в помещении суда по адресу: ул. Станиславского 10/11-13, главный корпус, кабинет № 414.

Заявитель, должник  явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления кредитора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в реестр требований кредиторов должника надлежит включить требование ФИО1 в размере 900 000,00 руб., при этом суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2018 заявление ФИО1 о признании ФИО2  несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Заявление ФИО1 основано на наличии у должника неисполненного денежного обязательства, установленного решением Октябрьского районного суда  г. Ростова-на-Дону от 03.05.2018 по делу № 2-2186/2018, в соответствии с которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены. Расторгнут брак, зарегистрированный 21.02.1998 г. Железнодорожным отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону за актовой записью № 31 между супругами ФИО2 и ФИО1 (фамилия до брака - ФИО4). Удовлетворены требования истца о разделе совместно нажитого имущества. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости дома по адресу 

<

...> в размере 300 000,00 рублей. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы затраты на ремонт дома, расположенный по адресу: 

<

...> в размере 900 000,00 руб.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.07.2018 № 33-13150/2018 решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.05.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанный судебный акт в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела, а обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не подлежат доказыванию вновь.

С учетом изложенного требования заявителя в размере 1 200 000,00 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей  очереди.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 178, ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

включить требование ФИО1 в размере 1 200 000 руб. основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               А.С. Харитонов