АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22301/2019

г. Владивосток

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,            при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ист Эдженси" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.04.2018, адрес: 690078, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Портбункерсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 21.05.2007, адрес: 690039, 

<

...>)

о взыскании 158 516 рублей 36 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.11.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ист Эдженси" (далее – ООО "Ист Эдженси", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Портбункерсервис"  (далее ООО "Портбункерсервис", ответчик) о взыскании 152 803 рублей 02 копеек основного долга и 6 019 рублей 40 копеек пени по договору от 26.04.2018 № 25-18. 

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие ответчика в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ. 

Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате  оказанных услуг.  

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

В судебном заседании представитель истца заявил  ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать 5 713 рублей 34 копейки пени, начисленной за период с 07.09.2019 по 22.10.2019.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

26.04.2018 между ООО "Ист Эдженси" (исполнитель) и  ООО "Портбункерсервис" (заказчик) заключен договор № 25-18, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять агентское обслуживание судов заказчика, а заказчик оплачивать услуги оказанные исполнителем.

Согласно пункту 1.1.2 договора ООО "Ист Эдженси" обеспечивает судозаход судов  ООО "Портбункерсервис", в том числе: выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта; заказывает причалы, а при необходимости лоцманов, буксиры, швартовые бригады, организует своевременное прохождение санитарных, миграционных и других формальностей в соответствии с правилами; оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с портовыми и местными властями; организует снабжение судна маслами, продовольствием по заявке заказчика; во всех случаях, связанных с обеспечением грузовых операций, представляет заказчику перед официальными портовыми и другими властями и заинтересованными коммерческими структурами, а также обеспечивает необходимые контакты с ними; оплачивает по распоряжению заказчика и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, а именно корабельные, лоцманские, маячные, навигационные, в т.ч. СУДС, сборы и сборы за внутрипортовую и внепортовую проводку; совершает иные действия в области морского агентирования.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель организует проведение швартовых операций у причала с привлечением буксиров третьих лиц, а также связанные с постановкой к причалу услуги (услуги швартовой команды, стоянка у причала, обеспечение пожарной безопасности, установка боновых заграждений, диспетчерское обслуживание, приемка мусора и т.д.); снабжает суда водой, предоставляет рейдовый катер, буксирное обеспечение; обеспечивает    предоставление   услуг   аварийно-спасательного   формирования   для обеспечения безопасности при проведении бункеровки и/или грузовых операций; оказывает транспортные услуги; организует иные услуги согласно заявкам заказчика.

Согласно пункту 3.1.1 договора, в рамках оказания услуг, заказчик обязан своевременно до похода судна, оплачивать выставленный исполнителем предварительный дисбурсментский счет согласно тарифам, перечисленным в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора, но не ограничиваясь лишь этими тарифами.

На основании пункта 5.1 договора, оплата за услуги, перечисленные в пункте 1.1 договора, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя и включает в себя возмещение расходов, связанных с выполнением поручения заказчика по договору, и оплату агентского вознаграждения, согласованного сторонами в приложениях к договору. Оплата производится в соответствии с предварительным дисбурсментским счетом в течение 3-х банковских дней с даты выставления предварительного счета. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней после выставления финального дисбурсментского счета.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата за услуги, перечисленные в пункте 1.2 договора, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стоимость услуг исполнителя рассчитывается по ставкам, согласованным сторонами в приложениях к договору, по курсу ЦБ РФ на дату оказания услуги (услуги организации/швартовки/отшвартовки) и дату отхода судна (услуги швартовой команды, установки боновых заграждений и прочие).

В подтверждение обстоятельства фактического оказания услуг истцом в материалы дела представлены приложения к договору от 23.08.2019 №14 и от 02.09.2019 №15, составленные на основании писем ответчика о номинировании на агентирование танкера «Янг Кванг» от 23.09.2019 №23/08-01 и на погрузку танкера «ВЕЛЕС» от 02.09.2019 №02/09-01, однако ответчиком указанные приложения не подписаны. 

Также истцом выставлены и направлены в адрес заказчика по электронной почте и обычным почтовым отправлением финальные дисбурсментские счета от 25.08.2019 №330 на сумму 21 299 рублей 08 копеек и от 04.09.2019 №348 на сумму 131 503 рубля 94 копейки, однако стоимость оказанных услуг ответчик не оплатил, возражений не представил, мотивированного отказа от оплаты оказанных услуг при рассмотрении дела  не заявлено.

Поскольку оплата не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию о погашении долга от 24.09.2019 № 174, ответ на  которую не поступил, оплата не произведена.

Неисполнение указанной претензии в добровольном порядке, явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт выполнения оказанных услуг, подтвержден материалами дела, в частности указанными выше счетами,  и не  оспорен  ответчиком.

Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 ГК РФ не регламентирована. Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 ГК РФ, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ является факт принятия их заказчиком.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта. 

Поскольку ответчик, получив спорные акты,  мотивированных возражений по ним не заявил, и доказательств невозможности использования результата работ не представил,  работы в силу статьи 753 ГК РФ считаются принятыми ответчиком. 

Таким образом, в силу статей 309, 310, 781, 779 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ. Факт выполнения подрядных работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил. 

На основании вышеизложенного материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом услуг по договору, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты за оказанные услуги в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания 152 803 рубля 02 копеек  основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 713 рублей 34 копеек  пени, начисленной за общий период с 07.09.2019 по 22.10.2019. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм в счет вознаграждения или в счет возмещения необходимых расходов заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего заказчиком правомерно начислены пени за нарушение обязательств по оплате выполненных работ, с учетом предельного размера ответственности, установленного договором. 

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

Признав обоснованным применение к ответчику гражданско-правовой санкции, предусмотренной договором, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика 5 713 рублей 34 копейки пени.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Портбункерсервис"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ист Эдженси" 152 803 рубля 02 копейки  основного долга и 5 713 рублей 34 копейки пени, а также 5 755 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Плеханова Н.А.