АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

 

Дело № А43-25529/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                           05 сентября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-477),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в лице макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком», г.Н.Новгород, 

к ответчику: акционерному коммерческому банку «Российский капитал» (публичное акционерное общество), г.Москва (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 105000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон, 

 

установил:

заявлено требование о взыскании с ответчика 105000 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг по договору на оказание услуг электросвязи № 5-1-1007071 от 22.01.2002г. за период с сентября 2015г. по июнь 2017г.

Ответчик в отзыве на иск указал, что услуги по указанному договору им оплачены за период с сентября 2015г. по март 2016г. (платежные поручения в дело представлены). С апреля 2016г. услуги истцом не оказывались, а письмом от 30.11.2016г. банк уведомил последнего о расторжении договора с 01.12.2016г. Просит ПАО «Ростелеком» в иске отказать.

Ходатайством, поступившим в суд 20.08.2018г. истец просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства в связи с необходимостью уточнения периода задолженности и предоставления дополнительных доказательств.  

Ходатайством, поступившим в суд 21.08.2018г., истец заявил об уточнении  исковых требований и просит взыскать 105000 руб. 00 коп. долга по договору № 5-1-1007071 от 22.01.2002г. за апрель 2014г., при это истцом к ходатайству приложены дополнительные документы в его обоснование. 

Изменение исковых требований судом не принято исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. 

Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

В абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», подлежащего применению с учетом положений действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Истец же фактически предъявил новое требование о взыскании долга, которое не было им обозначено первоначально (долг за период, предшествующий предъявленному изначально), тогда как часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность увеличения или уменьшения размера иска, а не заявление новых требований.

Кроме того, вышеупомянутое ходатайство с дополнительными документами заявлено истцом за пределами срока, установленного судом для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения и возражения по делу, в связи с чем ответчик фактически лишается права на представление возражений по требованию о взысканию долга за вновь предъявленный период. Дополнительные документы подлежат возвращению истцу в силу п.4, ст.228 АПК РФ и не могут учитываться при вынесении решения.

На основании ст.115, ч.4 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии уточнения исковых требований.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании долга за указанный в ходатайстве период с самостоятельным иском. 

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется, поскольку, с учетом изложенного выше, суд не пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных п.5, ст.227 АПК РФ.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования о взыскании с ответчика 105000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 5-1-1007071 от 22.01.2002г. за период с сентября 2015г. по июнь 2017г. подлежат отклонению, поскольку из представленных в дело документов (платежных поручений и расшифровок услуг) видно, что услуги за период с сентября 2015г. по март 2016г. АКБ «Российский капитал» оплачены, а за последующий период услуги истцом не оказывались (доказательств обратного в деле не имеется).  

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.104, 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                      Р Е Ш И Л : 

 

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в лице макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком», г.Н.Новгород, отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в лице макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком», г.Н.Новгород, из федерального бюджета госпошлину в сумме 1087 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением № 476460 от 25.12.2017г.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Возврат госпошлины осуществить на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               Окороков Д.Д.