ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12353/2023

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2023 года

15АП-10499/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транском»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.06.2023 по делу № А53-12353/2023   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Транском» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 1469 от 14.02.2022 в размере 544 320,60 руб., 7 360,15 руб. процентов по графику платежей, 15 300,63 руб. за фактическое пользование займом в период с 15.02.2023 по 10.04.2023, 45 901,89 руб. неустойки за период с 15.02.2023 по 10.04.2023 с дальнейшим ее начислением на сумму долга, начиная с 11.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, 15 258 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

02.06.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и  ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Транском» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» взыскано 544 320,60 руб. задолженности по договору займа № 1469 от 14.02.2022, 7 360,15 руб. процентов за пользование займом, 15 300,63 руб. за фактическое пользование займом за период с 15.02.2023 по 10.04.2023, 45 901,89 руб. неустойки за период с 15.02.2023 по 10.04.2023 с последующим ее начислением по формуле, изложенной в п. 4.1.6 общих условий займа, начиная с 11.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, 464,51 руб. почтовых расходов, 15 258 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

22.06.2023 изготовлено мотивированное решение. 

Общество с ограниченной ответственностью «Транском» обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел возражение ответчика о несоблюдении  истцом срока для досудебного урегулирования спора. Также в нарушение ст. 126 АПК РФ ответчику не представлено приложение к иску, был лишен права оппонировать и участвовать в состязательном споре, а также представить контррасчеты процентов и неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на инвестиционной платформе Money Friends (адрес в сети интернет - https://www.moneyfriends.ru/) в порядке, установленном в разделе 8 и 10 Правил пользования инвестиционной платформой «Money Friends» (Далее - Правила платформы) был заключен договор займа №1469 от 14.02.2022 со множественностью лиц на стороне займодавца, в рамках которого ООО «Транском» является заёмщиком.

Согласно определению термина «договор займа», которое дано в Правилах платформы, договор займа представляет собой «договор, заключенный между заёмщиком и инвестором/инвесторами посредством инвестиционной платформы, путем акцепта инвестором/инвесторами инвестиционного предложения заёмщика».

Договор займа состоит из совокупности взаимосвязанных между собой электронных документов:

 - Общие условия займа, которые являются типовыми для каждого договора займа, заключенного на инвестиционной платформе Money Friends;

- Инвестиционное предложение № 1469 от «07» февраля 2022 г., которое подаётся заёмщиком в виде электронного документа и подписывалась усиленной квалифицированной электронной подписью, а также определенно выражала намерение заёмщика заключить договор займа на предложенных условиях (инвестиционное предложение № 1469);

- Заявка на инвестирование к инвестиционному предложению №1469, которая подавалась займодавцами (инвесторами) и подписывалась простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

- График возврата суммы займа и уплаты процентов (график платежей) по договору займа №1469.

Множественность лиц на стороне займодавца по договору займа подтверждается совокупностью заявок на инвестирование к инвестиционному предложению № 1469, которые подавались инвесторами инвестиционной платформы Money Friends с целью принятия инвестиционного предложения № 1469.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий займа проценты за пользование суммой займа начисляются в порядке и по ставке, указанной в инвестиционном предложении, графике платежей и общих условий займа. Согласно условиям, которые содержатся в инвестиционном предложении № 1661, процентная ставка по договору займа составляет 19% (девятнадцать) годовых.

Согласно п.5.2. Общих условий займа, заёмщик ежемесячно в течение всего срока займа возвращает займодавцу сумму займа и уплачивает на нее проценты равными (аннуитетными) платежами. Формула расчета аннуитетных платежей содержится в п.5.2. Общих условий.

В соответствии с условиями договора займа (совокупный объем денежных средств в рамках поданных инвесторами заявок на инвестирование к инвестиционному предложению № 1469) заёмщик получает заём в размере 6 000 000 руб. и обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.1. Общих условий займа, оператор инвестиционной платформы Money Friends (далее - оператор), которым является ООО «Мани Френдс», на основании поручений займодавцев перечислил денежные средства займодавцев, находящихся на номинальном счете, на расчетный счет ООО «Транском» в качестве выдачи суммы займа по договору займа, что подтверждается платежным поручением №23918от 14.02.2022.

В соответствии с п. 5.1. Общих условий займа, возврат суммы займа и уплата процентов, начисленных на сумму задолженности, осуществляется Заёмщиком по частям (в рассрочку), в соответствии с графиком платежей.

Согласно Графику платежей, 14.02.2023 наступил срок платежа по платежному периоду №12 в размере 551 680,75 руб. по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Согласно пункту 8.3.1. Общих условий займа, при наступлении просрочки обязательств заёмщика по возврату суммы займа по договору займа, срок которой составляет 29 календарных дней, оператор имеет право принять на себя права требования займодавца по договору займа о возврате суммы займа, процентов, повышенных процентов, штрафов, как начисленных по состоянию на момент уступки, так и все, которые будут начислены в будущем. Принятие оператором на себя прав требований по договору займа осуществляется путем направления в адрес займодавцев/займодавца и заёмщика уведомления о переходе права требования (далее - уведомление) от займодавцев/займодавца к оператору без подписания отдельного соглашения об уступке прав. переход права требования по договору займа к оператору считается совершенным на следующий календарный день после момента направления уведомления.

Применительно к настоящему соглашению об уступке прав требования, установленному настоящим пунктом, истечение указанного двадцати девятидневного срока и направление уведомления оператором являются отлагательным условием, с которым стороны связали переход указанных прав требования к заемщику от займодавца к оператору.

Заёмщик, заключая договор займа, подтверждает, что в случае перехода права требования к оператору, согласно настоящему пункту, все денежные обязательства по договору займа исполняются им в адрес оператора.

В силу того, что просрочка платежа по периоду составила более 29  календарных дней, а уведомление было направлено 16.03.2023 посредством технических средств инвестиционной платформы Money Friends, путем размещения данного уведомления в личном кабинете займодавцев и заёмщика, то право требования по договору займа перешло к ООО «Мани Френдс».

22.03.2023 ООО «Мани Френдс» было направлено требование (претензия) о досрочном возврате займа по договору займа № 1661, в котором потребовало оплатить имеющуюся задолженность по возврату основного долга (суммы займа) и уплатить проценты.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта перечисления денежных средств ответчику и наличия задолженности на стороне ответчика.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займа в полном объеме, судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 544 320,60 руб. 

Мотивированных возражений в указанной части ответчиком не заявлено. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о взыскании суммы задолженности в заявленном размере не установлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 7 360,15 руб.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет истца выполнен верно, контррасчет не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании суммы процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в заявленном размере – 7 360,15 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за фактическое пользование займом в общей сумме 15 300,63 руб.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий займа, проценты за пользование суммой займа начисляются в порядке и по ставке, указанной в инвестиционном предложении, графике платежей и общих условий займа. Согласно условиям, которые содержатся в инвестиционном предложении № 1535, процентная ставка по договору займа составляет 34% (двадцать пять) годовых.

Согласно п. 5.2 Общих условий займа, заёмщик ежемесячно в течение всего срока займа возвращает заимодавцу сумму займа и уплачивает на нее проценты равными (аннуитетными) платежами. Формула расчета аннуитетных платежей содержится в п.5.2. Общих условий.

При этом, правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов выполнен арифметически и методологически верно, контррасчет не представлен, мотивированных возражений не приведено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана сумма процентов за фактическое  пользование займом в заявленном размере.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании 45 901,89 руб. неустойки за период с 15.02.2023 по 10.04.2023, пени за период с 11.04.2023 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга и размера пени, начисляемые по формуле, изложенной в п. 4.1.6 общих условий займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 45 901,89 руб. за период с 15.02.2023 по 10.04.2023 с дальнейшим ее начислением на сумму долга, начиная с 11.04.2023 по день фактического погашения задолженности, удовлетворены судом первой инстанции.

В указанной части ответчиком также мотивированных возражений не приведено.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указывает на несоблюдение  истцом срока для досудебного урегулирования спора. 

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Из материалов дела следует, что 22.03.2023 ООО «Мани Френдс» было направлено требование (претензия) от 21.03.2023 о досрочном возврате займа по договору займа № 1661, в котором потребовало оплатить имеющуюся задолженность по возврату основного долга (суммы займа) и уплатить проценты не позднее 10 календарных дней с момента направления требования о досрочном возврате займа (опись вложения, квитанция от 22.03.2023). Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, претензия получена ответчиком 28.03.2023.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 11.04.2023. 

Таким образом, установленный в претензии 10дневный срок истек.

С учетом изложенного, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, доводы жалобы в соответствующей части отклоняются.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В подтверждение направления искового заявления ответчику истец представил почтовую квитанцию и опись вложения от 11.04.2023. Из указанной описи вложения следует, что ответчику был также направлен расчет задолженности. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, ответчик был вправе и имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами.

Оснований считать, что ответчик был лишен процессуальной возможности, как лицо, участвующее в деле, пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, в том числе направлять возражения, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы в соответствующей части отклоняются как несостоятельные. 

На основании изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2023 по делу № А53-12353/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья                                                                                             О.А. Сулименко