АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11890/2020

15 апреля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300036700) к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 152» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 61 246 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 27.01.2021 сроком на 3 год,

от ответчика – директор ФИО4 – лично, предъявлен паспорт,

эксперт ФИО5 - лично, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 152» о взыскании 61 246 руб. 80 коп. убытков.

Определением суда от 14.07.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить отзыв на заявление, а также документы в обоснование заявленных доводов.

В сроки, установленные судом в определении от 14.07.2020 по делу № А46-11890/2020, в материалы дела от ответчика 30.07.2020 поступил письменный отзыв на иск, 24.08.2020 и 28.08.2020 ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для реализации права на судебную экспертизу; от истца 21.08.2020 поступили письменные возражения на отзыв, документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в режиме ограниченного доступа в установленный АПК РФ срок (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2020 по делу № А46-11890/2020 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также для реализации права на судебную экспертизу, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2020 по делу № А46-11890/2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» ФИО5, срок для представления заключения эксперта установлен до 29.01.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2021 в связи с поступлением 29.01.2021 в Арбитражный суд Омской области от общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» заключения эксперта от 28.01.2021 № 2801ОМСЭС-21/0001 назначено судебное разбирательство для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А46-11890/2020 на 11.03.2021 в 12 час. 00 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2021 производство по делу № А46-11890/2020 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2021 в связи с необходимостью вызова в судебное заседание эксперта, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 08.04.2021 в 15 час. 10 мин.

В открытом судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 152» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (подрядчик) заключили договор на выполнение подрядных работ от 18.05.2020 № 2020.369492.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на выполнение подрядных работ от 18.05.2020 № 2020.369492 подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить замену оконных блоков (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором. Место выполнения работ - здание заказчика, расположенное по адресу: 644047, 

<

...> (далее - объект). Срок (период) выполнения работ - в течение 20 календарных дней с момента заключения договора.

Работы по настоящему договору выполняются иждивением подрядчика - из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объёме, определённом локальными сметными расчётами (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора на выполнение подрядных работ от 18.05.2020 № 2020.369492 цена договора составляет 61 491 руб. 57 коп., без НДС.

Оплата выполненных работ производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справки стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании выставленного подрядчиком счёта-фактуры (счёта) (пункт 2.7 договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что с 03.06.2020 бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 152» препятствовало индивидуальному предпринимателю ФИО2 в выполнении работ по договору  путём отказа в допуске подрядчика к месту выполнения работ и предъявления претензии от 04.06.2020, содержащей следующие требования: приостановить дальнейшие работы по договору; при вскрытии наружного уголка обнаружено отсутствие ПСУЛ, вследствие чего предоставить заказчику состояние внутренних работ на наличие металлизированной пароизоляционной ленты, ПСУЛ, гидроизоляционной ленты; переделать окна в соответствие с заявленными заказчиком требованиями в течение 10 дней.

Не согласившись с уведомлением-претензией от 04.06.2020 № 38 подрядчик уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием оплатить фактически выполненные индивидуальным предпринимателем ФИО2 работы по договору на выполнение подрядных работ от 18.05.2020 № 2020.369492 в размере 61 246 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалами дела локальным сметным расчётом № 2, актом о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) от 04.06.2020 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 04.06.2020 № 1.

Ссылаясь на неисполнение бюджетным общеобразовательным учреждением города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 152» обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не установил оснований для удовлетворения иска.

Заключённый между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, взаимоотношения сторон по которому помимо общих норм гражданского законодательства регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Подрядчик в силу условий пункта 4.1.1 договора на выполнение подрядных работ от 18.05.2020 № 2020.369492 обязан обеспечить производство работ в полном соответствии со сметной документацией, требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП и иными требованиями действующего законодательства Российской Федерации, с гарантируемым соответствием качества и безопасности выполненных работ требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Выполнить работы в объёме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать результат выполненных работ заказчику в установленный настоящим договором срок (пункт 4.1.2 договора). Исполнять полученные в ходе выполнения работ указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям настоящего договора (пункт 4.1.3 договора).

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

По утверждению ответчика качество выполненных истцом работ не соответствовало условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, в связи с чем основания для оплаты этих работ отсутствуют.

В связи с наличием между сторонами спора по качеству и объёму выполненных работ определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2020 по делу № А46-11890/2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» ФИО5.

Согласно экспертному заключению от 28.01.2021 № 2801ОМСЭС-21/0001 по первому вопросу экспертом сделан вывод о том, что:

- при выполнении работ демонтированы 3 оконных блока общей площадью 24,96 м2 или 12,48 м2 в 1 переплёт, при измерении деревянной коробки по наружному обмеру соседнего окна и помещения где установлено часть объектов исследования размер составляет 1,56 х 2,58 или 4,03 м2 за 1 окно или за 3 составляет 12,07 м2 (при этом монтажная площадь окна ПВХ будет 1,50x2,55 или 3,82 м2 на 1 окно или за 3 составит 11,48 м2). На основании неправильно произведённых замеров были установлены оконные блоки размером больше чем требовалось. В результате произведено дополнительное разрушение части бетонной части откосов с частично кирпичной кладкой стен, а также кирпичная часть подоконного пространства, что не входило в работы по договору;

- в результате произведено дополнительное разрушение части бетонной части откосов с частично кирпичной кладкой стен, а также кирпичная часть подоконного пространства, что не входило в работы по договору;

- также стоит отметить, что подоконники по акту имеют ширину 600 мм, а по факту установили шириной 510 мм.

- сэндвич панели установлены на откосах 2-х окон общей площадью 3,61 м2, а в акте учтена площадь 4,21 м2;

- в акте указано, что устройство мелких покрытий из листовой оцинкованной стали, а по факту из ПВХ откосов;

- в акте указана стоимость услуг как при монтаже оконных блоком «под ключ», а по факту отделочные работы не были закончены.

На основании выше описанного, можно сделать вывод, что фактически выполненные работы не соответствуют акту выполненных работ, а также проведены дополнительные работы без согласия с заказчиком, следовательно, фактически выполненные работы не требуют расчёта так как они не соответствуют ни условиям договора, ни акту выполненных работ.

По второму вопросу, поставленному перед экспертом, сделан вывод о том, что в представленном договоре на выполнение подрядных работ от 18.05.2020 № 2020.369492, указано, что подрядчик должен выполнить замену оконных блоков, фактически же, на объектах исследования по мимо замены оконных блоков, произведены дополнительные разрушения части бетонной части откосов с частично кирпичной кладкой стен, а также кирпичная часть подоконного пространства, что не входило в работы по договору.

На основании неправильно произведённых замеров были установлены оконные блоки размером больше чем требовалось.

У 1-го объекта отсутствует 2 откоса ПВХ с внутренней стороны, а также наличники по периметру откосов.

У 2-го объекта отсутствует 3 откоса ПВХ с внутренней стороны, а также наличники по периметру откосов.

У 3-го окна отсутствует наличники по периметру откосов.

По результату исследования договора на выполнение подрядных работ от 18.05.2020 № 2020.369492, с фактом выполненных работ, можно сделать вывод, что выполненные работы частично соответствуют договору.

Отвечая на третий вопрос экспертного исследования, экспертом сделан вывод о том, что по результату осмотра объектов исследования 19.01.2021, были зафиксированы ряд нарушений при выполнении работ по замене оконных блоков. На основании произведённого исследования экспертом составлена таблица 2, в которой описаны все обнаруженные нарушения, а также описан перечень и объём необходимых работ для их устранения.

Стоимость устранения недостатков установленных окон ПВХ по данным таблицы 6, составляет 70 108 руб. 30 коп.

По ходатайству сторон в судебное заседание был вызван эксперт ФИО5, которым были даны пояснения по результатам экспертного исследования и предоставленному в материалы дела экспертному заключению от 28.01.2021 № 2801ОМСЭС-21/0001. Эксперту были заданы дополнительные вопросы.

Довод истца о том, что заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством по делу в связи с имеющимися в нём недостатками, подлежит отклонению. Выводы судебной экспертизы составлены последовательно, логично, чётко и правильно.

Поскольку ответы на поставленные вопросы экспертом мотивированы, содержат нормативное обоснование и ссылку на исследованную доказательственную базу, суд, руководствуясь пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» признаёт результаты проведённой экспертизы относимыми и допустимыми доказательствами несоответствия выполненных компанией работ требованиям нормативной документации и условиям договора подряда. Процессуальных нарушений при проведении экспертизы не допущено, квалификация экспертов подтверждена документально и не вызывает сомнения.

Согласно положениям статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Законом установлен специальный порядок оспаривания результатов заключения проведённой по делу судебной экспертизы. Возражая против полноты исследования, лица, участвующие в деле, могут ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы, полагая заключение эксперта неверным, противоречивым, а также лица, участвующие в деле, могут ходатайствовать о назначении повторной экспертизы.

Опровержение заключения судебной экспертизы как одного из доказательств по делу является элементом бремени доказывания, возлагаемого процессуальным законом на лиц, участвующих в деле.

Истец ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявил.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, соответствующих требованиям по качеству и условиям договора, которые могут быть использованы по назначению, а определяющим элементом подрядных правоотношений является надлежащий результат качественно выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Общая стоимость устранения недостатков установленных окон ПВХ составляет 70 108 руб. 30 коп. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 152» задолженности по договору на выполнение подрядных работ от 18.05.2020 № 2020.369492 в размере 61 246 руб. 80 коп.

Таким образом, наличие недостатков в выполненных работах и необходимость их устранения не позволяют использования результата работы по назначению.

Поскольку стоимость устранения некачественно выполненных работ превышает сумму заявленных исковых требований, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы за рассмотрение настоящего дела возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300036700) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300036700) в пользу бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 152» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Луговик