Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1543/2017

21 июня 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТЕК" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) о взыскании 2 680 196 рублей 15 копеек,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 13.08.2014,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТЕК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСБИЗНЕСГРУПП» (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 2 787 127 рублей 40 копеек. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации уменьшения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 2 680 196 рублей 15 копеек. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на оказание транспортных услуг от 30.04.2016 № 29/1-04/16 (далее - договор). Дополнительно истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Определением от 17.02.2017 исковое заявление принято  к производству.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний,не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 680 196 рублей 15 копеек, в связи с тем, что после обращения истца в суд ответчик платежным поручением №59 от 09.02.2017 частично погасил задолженность в размере 106 931 рубль 25 копеек. 

Утонения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.25016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №29/1-04/16 от 30.04.2016.

Согласно п.1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги и осуществить перевозку грузов, на основании заявок, направляемых заказчиком и согласованных исполнителем в соответствие с условием указанным в разделе 2 договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, в период май 2016 - октябрь 2016 в рамках договора истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) автотранспортные услуги на согласованных условиях, в доказательство чего истцом представлены подписанные  без возражений акты оказанных услуг: №210 от 31.05.2016, №316 от 01.07.2016, №418 от 31.07.2016, №514 от 31.08.2016, №617 от 30.09.2016, №716 от 31.10.2016 на общую сумму 4 451 054 рубля 40 копеек.

Ответчик фактически за оказанные услуги оплатил частично в размере  1 663 927 рублей, что подтверждается платежными поручениями №173 от 03.10.2016, №291 от 01.12.2016, №355 от 31.12.2016.

Таким образом, сумма задолженности составляет 2 787 127 рублей 40 копеек.

Истец обращался к ответчику с претензией от 22.11.2016 (вручена 05.12.2016).

Обязательства по оплате ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, в рамках дела истец ставит вопрос о взыскании долга, с учетом уточнения исковых требований в сумме 2 680 196 рублей 15 копеек. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                                  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Долг в размере 2 680 196 рублей 15 копеек ответчиком не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены. Претензии по объему либо качеству услуг со стороны ответчика также не заявлены. 

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается                            в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя                  в назначенные заседания также не обеспечена.

По изложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма долга в размере 2 680 196 рублей 15 копеек – взысканию с ответчика в судебном порядке. 

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 определения от 21.12.2004 № 454-О, опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/), рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5, арбитражный суд приходит к выводу, что с учётом оказанных услуг, категории и сложности дела, цены иска, понесённые расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей являются обоснованными.

Исследовав и оценив представленные истцом документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что им документально подтверждены понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей. 

Вышеуказанные документы являются надлежащими доказательствами несения судебных издержек, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают. 

Таким образом, суд находит обоснованными, фактически понесенными и документально подтвержденными судебные издержки в сумме 50 000 рублей.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине                  и судебные издержки подлежат отнесению на ответчика.  

руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТЕК" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСБИЗНЕСГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЕК" 2 680 196 рублей 15 копеек - основную задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСБИЗНЕСГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЕК" 86 401 рубль - судебные расходы, в том числе 36 401 рубль - по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей - на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТЕК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 535 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.02.2017 № 215.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин