Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1348/2024

г. Благовещенск

06 мая 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.05.2024.

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хаританюк А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации города Белогорска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (Росимущество в Амурской области) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании распоряжения, решений, действий недействительными,

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО1 по доверенности № 8 от 19.01.2024, диплом, св-во о закл. брака, паспорт, посредством веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 28-04/3165 от 04.09.2023, диплом, паспорт;

от третьего лица: от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области – ФИО3 по доверенности № 264-14 от 27.10.2023, диплом, св-во о закл. брака, паспорт.

иные лица: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация города Белогорска (далее – заявитель) с заявлением, в котором просит признать Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Амурской области) № 255-р от 29.11.2023г. «Об утверждении перечня защитных сооружений гражданской обороны, которые подлежит оформлению в собственность муниципального образования город Белогорск» недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

В обоснование требований заявитель указал, что со стороны ТУ Росимущества в Амурской области были нарушены сроки, предусмотренные п. 4 данного распоряжения для подписания Администрацией г. Белогорск акта приема-передачи имущества, в связи с чем Администрация г. Белогорск была ограничена в реализации права на самостоятельное решение вопроса о принятии имущества в муниципальную собственность, что привело к оформлению права муниципальной собственности на передаваемое имущества в одностороннем порядке. Также указано, что оспариваемым распоряжением № 255-р от 29.11.2023г. «Об утверждении перечня защитных сооружений гражданской обороны, которые подлежат оформлению в собственность муниципального образования город Белогорск» нарушены конституционные права Администрации г. Белогорск на распоряжение и управление имуществом, и не учтены финансово-экономические ресурсы местного бюджета.

19.03.2024 от администрации города Белогорска в суд поступило заявление об уточнении требований, в которых заявитель просит:

1. Признать Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области № 255-р от 29.11.2023г. «Об утверждении перечня защитных сооружений гражданской обороны, которые подлежит оформлению в собственность муниципального образования город Белогорск» недействительным;

2. Решения и действия (бездействия) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, об утверждении акта приема-передачи и оформление права муниципальной собственности на передаваемое имущество в одностороннем порядке - незаконными.

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточненные требования.

В судебном заседании представитель заявителя на уточненных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва, согласно которому в силу ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004  № 122-ФЗ спорное имущество не может находиться в федеральной собственности и подлежит передаче в собственность субъектов РФ или муниципальных образований. Вопросы создания и поддержания в состоянии готовности защитных сооружений гражданской обороны относятся к полномочиям органов местного самоуправления. Действующее законодательство предусматривает передачу таких объектов в муниципальную собственности вне зависимости от их технического состояния. Неразумность предоставленного срока на подписание акта приема-передачи не влечет отмену оспариваемого распоряжения. Ссылается на судебную практику. Дополнительно в ходе судебного разбирательства представитель ответчика указывала, что спорные объекты по заявлению администрации были переведены в категорию  «укрытие» в течение 2023 года. Изменение категории объектов не влечет отмену оспариваемого распоряжения.

Представитель третьего лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области возражает против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва, поддерживает позицию ответчика.

Муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск», Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области поддерживает позицию заявителя, полагает оспариваемое постановление принятым с существенным нарушением норм действующего законодательства и при отсутствии волеизъявления администрации на принятие объектов в муниципальную собственность.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 перечня поручений Президента РФ от 11.10.2022 № Пр-1918 Росимуществу совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ и при участии органов местного самоуправления по согласованию с МЧС России на основании учетных сведений о защитных сооружениях гражданской обороны поручено сформировать и утвердить перечень таких защитных учреждений, которые введены в эксплуатацию до 21.01.1992, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ полномочий в сфере защиты населения и подлежат передаче в собственность субъектов РФ и муниципальных образований.

Согласно письму администрации г. Белогорска от 16.01.2023 исх. 01-01/169, во исполнение вопроса 1 п. 1 протокола от 13.01.2023 № 1 рабочего совещания по вопросу «О защитных сооружениях гражданской обороны, расположенных на территории Амурской области», администрация г. Белогорска подтверждает о готовности принять в муниципальную собственность защитные сооружения гражданской обороны, предлагаемые к передаче из федеральной собственности в статусе «укрытия».

Согласно письму администрации г. Белогорска от 17.10.2023 исх. 01-01/6027, сообщалось, что в соответствий с Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 № 756», распоряжением Администрации города Белогорск от 26.10.2022 № 293р «О создании комиссии по проведению обследования для оценки содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории г. Белогорск» была создана комиссия по проведению обследования для оценки содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории г. Белогорск.

В ноябре 2022 года проведено комиссионное обследование состояния и целевого использования защитных сооружений гражданской        обороны, составлены акты оценки содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны, согласно приложению № 13 к п.4.1.6 приказ МЧС России от 15.12.2002 № 583 (ред. от 03.04.2017) «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

В ходе проверки установлено:

- ЗС ГО № 518-29 система вентиляции, канализации, отопление отсутствует; нарушена герметичность дверей, требуется замена уплотнительной резины;

- ЗС ГО № 559-29 система энергоснабжения, водоснабжения, вентиляции, канализации,    отопление отсутствует, нарушена        герметичность дверей, требуется замена уплотнительной резины;

- ЗС ГО № 560-29 система энергоснабжения, водоснабжения, вентиляции, канализации,    отопление отсутствует, нарушена        герметичность дверей, требуется замена уплотнительной резины;

- ЗС ГО № 529-29 система водоснабжения, вентиляции, канализации, отсутствует, нарушена герметичность дверей, требуется замена уплотнительной резины;

- ЗС ГО № 507-29 система энергоснабжения, водоснабжения, вентиляции, канализации, отопление имеется, требуется частичный ремонт;

- ЗС ГО № 558-29 данные о системе энергоснабжения, водоснабжения, вентиляции, канализации, отопление отсутствуют, т.к. осмотреть убежища нет возможности, входы/выходы закрыты железобетонными плитами;

- ЗС ГО № 556-29 система энергоснабжения, водоснабжения, вентиляции, канализации,    отопление отсутствует, нарушена        герметичность дверей, требуется замена уплотнительной резины;

- ЗС ГО № 540-29 система энергоснабжения, водоснабжения, вентиляции, канализации,    отопление отсутствует, нарушена        герметичность дверей, требуется замена уплотнительной резины;

- ЗС ГО № 519-29 система энергоснабжения, водоснабжения, вентиляции, канализации,    отопление отсутствует,  нарушена герметичность дверей, требуется замена уплотнительной резины;

- ЗС ГО № 517-29 система водоснабжения, вентиляции, канализации, отопление отсутствует, нарушена герметичность дверей,. требуется замена уплотнительной резины;

- ЗС ГО № 535-29 система водоснабжения, вентиляции, канализации, отопление отсутствует, нарушена герметичность дверей, требуется замена уплотнительной резины;

- ЗС ГО № 520-29 система энергоснабжения, водоснабжения, вентиляции, канализации, отопление отсутствует, конструкция убежища разрушена, герметичные двери отсутствуют;

- ЗС ГО № 542-29 система энергоснабжения, водоснабжения, вентиляции, канализации, отопление отсутствует, конструкция убежища разрушена, герметичные двери отсутствуют.

По результатам проверки комиссия сделала вывод, что все ЗС ГО не готовы к приему укрываемых, за исключением ЗС ГО № 507-29 (ограничено готово).

Администрация г. Белогорск готова принять 13 ЗС ГО из федеральной собственности в муниципальную собственность после перевода из категории «убежище» в категорию «укрытие», при условии осуществления ТУ Росимущества в Амурской области мероприятий по приведению вышеуказанных ЗС ГО в состояние, соответствующее установленным требованиям (СП 88.13330.2014).

В целях реализации п.1 перечня поручений, ГУ МЧС России по Амурской области согласован, Губернатором Амурской области и руководителем ТУ Росимущества в Амурской области утвержден Перечень защитных сооружений гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 21.01.1992, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ полномочий в сфере защиты населения, которые подлежат передаче в собственность субъектов РФ или муниципальных образований, среди которых указаны спорные объекты. Указанный Перечень утвержден Губернатором Амурской области 23.10.2023.

Распоряжением ТУ Росимущества в Амурской области № 255-р от 29.11.2023 утвержден перечень защитных сооружений гражданской обороны, которые подлежат оформлению в собственность муниципального образования город Белогорск, согласно приложению к настоящему распоряжению. Передано в муниципальную собственность города Белогорск имущество согласно утвержденному Перечню к настоящему распоряжению.

Согласно п. 4 указанного распоряжения, муниципальному образованию города Белогорска предложено представить на утверждение в Территориальное управление подписанный акт приема-передачи в течение трех рабочих дней с момента издания настоящего распоряжения. В случае если в установленный в настоящем распоряжении срок акт приема-передачи не подписан и (или) не представлен муниципальным образованием города Белогорска в Территориальное управление, акт приема-передачи утверждается Территориальным управлением в одностороннем порядке.

Полагая, что указанное распоряжение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя, администрация г. Белогорска обратилась в суд.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в суд с требованиями о признании незаконными оспариваемых распоряжения, решений и действий от 29.11.2023, заявитель обратился 22.02.2024.

Таким образом, срок на  обращение в суд не пропущен.

В соответствии с ч.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в федеральной собственности может находиться:

- имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

- имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Установить, что передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в следующем порядке.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

На основании пункта 28 части 1 статьи 16 Закон N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В статье 50 Закона N 131-ФЗ содержится перечень имущества, которое может находиться в муниципальной собственности.

На основании пункта 1 части 1 статьи 50 указанного Закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Законом вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон № 28-ФЗ) органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны, необходимые для решения вопросов местного значения.

Из положений главы 2 Закона № 28-ФЗ вытекает, что вопросы создания и поддержания в состоянии готовности сил и средств гражданской обороны, в том числе защитных сооружений гражданской обороны, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области гражданской обороны не отнесены.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" федеральные органы исполнительной власти: по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; организуют создание объектов гражданской обороны; принимают в пределах своей компетенции нормативные акты по созданию объектов гражданской обороны, доводят их требования до сведения указанных организаций и контролируют их выполнение; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (п.8 Порядка).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях: определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (п.9 Порядка).

Таким образом, сохранение существующих объектов гражданской обороны и поддержание их в состоянии постоянной готовности к использованию, относится к функциям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

Из материалов дела следует, что поименованные в распоряжении № 255-р от 29.11.2023 объекты являются защитными сооружениями гражданской обороны и указаны в Перечне защитных сооружений гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 21.01.1992, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ полномочий в сфере защиты населения, которые подлежат передаче в собственность субъектов РФ или муниципальных образований, согласованном ГУ МЧС России по Амурской области и утвержденном Губернатором Амурской области.

Доводы заявителя о том, что ТУ Росимущества в Амурской области в одностороннем порядке, оспариваемым распоряжением утвержден Перечень защитных сооружений гражданской обороны без предварительного согласования с заявителем, судом рассмотрены и отклонены, учитывая, что в распоряжении Территориального управления, указано, что перечень передаваемых защитных сооружений гражданской обороны из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации утвержден Губернатором Амурской области, Территориальным управлением Росимущества в Амурской области, согласован Главным управлением МЧС России по Амурской области, в связи с чем отсутствуют основания утверждать, что перечень имущества, подлежащего передаче не был утвержден, а волеизъявление на передачу федеральным органом и принятие органами власти Амурской области, органами местного самоуправления спорных объектов не было выражено.

Таким образом, оспариваемое заявителем распоряжение № 255-р от 29.11.2023 правомерно издано ответчиком во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 11.10.2022 N Пр-1918, не противоречит положениям Закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 и ФЗ № 28-ФЗ от 12.02.1998, не препятствует фактической передаче и приему имущества в установленном порядке, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод заявителя о том, что спорные объекты находятся в неудовлетворительном состоянии, судом не принят, поскольку порядок передачи имущества в муниципальную собственность предусматривает передачу не только технически исправных объектов, но и объектов независимо от их технического состояния.

Соответственно, администрация г. Белогорска обязана принять в муниципальную собственность предназначенное для решения вопросов местного значения спорное имущество вне зависимости от его состояния, и при этом несет риск последствий, связанных с решением социальных вопросов за счет этого имущества.

В силу положений Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления должны формировать и исполнять местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения; поскольку организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны, отнесена к вопросам местного значения, расходы на осуществление этой деятельности должны учитываться при составлении проекта местного бюджета.

К тому же заявитель не представил доказательств того, что муниципальное образование не в состоянии нести соответствующие финансовые затраты на содержание спорного имущества.

Рассматривая доводы заявителя о том, что для безвозмездной передачи имущества от одного публичного собственника к другому необходимо согласованное волеизъявление как передающей, так и принимающей стороны, суд пришел к следующим выводам.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П положения части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ в части, устанавливающей порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку данные законоположения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления субъекта Российской Федерации на такую передачу.

Отмечено также, что порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предполагает необходимость волеизъявления субъектов Российской Федерации на такую передачу, достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные правомочия субъектов Российской Федерации и гарантии государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Установленный рассматриваемыми законоположениями порядок передачи имущества, находящегося в государственной собственности, исключает необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев, а также выплату равноценного возмещения, что соответствует природе публично-правовых отношений между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по разграничению государственной собственности и передаче имущества в результате разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указанная правовая позиция, высказанная Конституционным судом Российской Федерации, относится в полной мере к передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, а также взаимоотношениям между органами власти Российской Федерации и органами местного самоуправления.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 07.02.2012 № 234-О-Р сформулирована правовая позиция, согласно которой арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П указано, что из изложенных в постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определении от 07.12.2006 № 542-О правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что то положения части 11 статьи 154 Закона 122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, т.е. при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.

Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 10278/13 по делу № А50-7933/2012, само по себе отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества без достаточных оснований для отказа не имеет правового значения.

Суд принимает во внимание, что в данном случае администрация г. Белогорска не представила ответчику мотивированный отказ о невозможности принятия спорных объектов с учетом объективно сложившихся обстоятельств.

В письме заявителя от 17.10.2023 N 01-01/6027, направленном в адрес ответчика, администрация не указала на отказ в принятии спорного имущества в муниципальную собственность. Напротив, приведены доводы о готовности принятия имущества при условии перевода из категории «убежище» в «укрытие» и осуществления мероприятий по приведению объектов в состояние, соответствующее установленным требованиям.

Таким образом, доказательств выражения администрацией г. Белогорска отказа в принятии спорных объектов в муниципальную собственность, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства опровергают доводы заявителя, что он не был заинтересован в передаче имущества, а передача осуществлена с нарушением норм закона. Заинтересованность в получении объектов подтверждается перепиской сторон.

Также несостоятельными суд находит и доводы заявителя о нарушении ответчиком сроков, установленных в п. 4 оспариваемого распоряжения для подписания акта приема-передачи, поскольку фактически распоряжение направлено в адрес администрации г. Белогорска по его истечении, в связи со следующим.

Согласно положениям части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации оспариваемого распоряжения и Федерального закона № 122-ФЗ Росимуществом направлен акт приема-передачи.

При этом нарушение сроков направления акта приема-передачи не влечет отмену оспариваемого распоряжения.

Сам по себе акт приема-передачи подтверждает только факт передачи имущества и как самостоятельный документ без процедуры передачи имущества в собственность одного публичного образования другим и принятия соответствующего решения о передаче имущества, не влечет возникновение прав на имущество, переданное по данному акту.

В силу вышеприведенных положений Федерального закона № 122-ФЗ возникновение у муниципального образования прав на имущество, указанное в распоряжении, происходит именно в результате принятия соответствующего решения.

В этой связи передача имущества по акту приема-передачи является исполнением воли государственного органа, принявшего решение о передаче имущества, и реализацией этого решения.

Согласно абзацу 30 части статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, соответствующий передаточный акт может быть утвержден уполномоченным органом даже в случае его не подписания одной из сторон.

Таким образом, законодатель не придает факту подписания передаточного акта решающего значения в соблюдении процедуры передачи имущества.

Рассматривая доводы заявителя о том, что ответчиком не разрешено обращение администрации г. Белогорска по вопросу изменения категории спорных объектов с «убежища» на «укрытие», суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309, к объектам гражданской обороны относятся:

- убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах;

- укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от фугасного и осколочного действия обычных средств поражения, поражения обломками строительных конструкций, а также от обрушения конструкций вышерасположенных этажей зданий различной этажности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено сопроводительное письмо об изменении категории спорных объектов в 2023 году на запрашиваемую администрацией г. Белогорска, представитель третьего лица от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области – ФИО3 также в судебном заседании подтвердила, что в настоящее время спорные объекты имеют категорию «укрытие».

Суд учитывает, что недоведение до администрации г. Белогорска информации об изменении категории спорных объектов гражданской обороны на законность оспариваемого распоряжения, решений, действия ответчика не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Вопрос о распределении судебных расходов на основании вышеуказанной нормы судом не разрешается.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявленные требования администрации города Белогорска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области № 255-р от 29.11.2023г. «Об утверждении перечня защитных сооружений гражданской обороны, которые подлежит оформлению в собственность муниципального образования город Белогорск», признании незаконными решений и действий (бездействия) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области об утверждении акта приема-передачи и оформлению права муниципальной собственности на передаваемое имущество в одностороннем порядке – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                      В.С. Воробьёва