АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

31 января 2024 года

 

Дело № А33-3548/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАЛАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «АУКЦИОН ТОРГ ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании торгов, контракта недействительными, обязании провести конкурентные процедуры,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Огни города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- общества с ограниченной ответственностью «АПОЛЛОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- общества с ограниченной ответственностью «АГРОСПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Альтура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Эконом Маркет»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАЛАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, к обществу с ограниченной ответственностью «АУКЦИОН ТОРГ ИНВЕСТ» (далее – ответчики), которым просит (с учетом уточнений, представленных при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения):

1. Признать недействительными торги в форме запроса котировок номер извещения                 № 0119100009223000001 от 24.01.2023 года, на право заключения контракта «Оказание комплекса услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов......», проведенный Заказчиком МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва;

2. Признать недействительным Протокол подведения итогов запроса котировок в электронной форме № 0119100009223000001 от 31.01.2023 года;

3. Признать недействительным заключенный между Заказчиком МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и ООО «АУКЦИОН ТОРГ ИНВЕСТ» Контракт № 3К-09-02-Ар-2023.

4. Обязать Заказчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва провести конкурентные процедуры в соответствии с требованиями ФЗ «О контрактной системе» в части надлежащего описания объекта закупки (с учетом уточнений, поступивших 20.02.2023).

Определением от 07.02.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а также уточнения искового заявления.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Огни города».

Определением от 25.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АПОЛЛОН», индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «АГРОСПЕЦСТРОЙПРОЕКТ», общество с ограниченной ответственностью «Альтура», общество с ограниченной ответственностью «Эконом Маркет».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.01.2023 г. МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС ЗАКУПКИ) опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 0119100009223000001 на оказание комплекса услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на территории Красноярского края, необходимых для осуществления возложенных на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва функций.

В соответствии с п. 1.2. проекта государственного контракта Заказчик - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на территории Красноярского края.

Перечень услуг, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью государственного контракта (Приложение № 1).

Пунктом 9 Технического задания установлено, что количество выданных поручений на прием, хранение и реализацию арестованного имущества не может быть менее 500 шт. (указанный объем является минимальным, но не является гарантированным, так как Заказчик не знает, какое количество имущества будет передано на реализацию в течение срока действия государственного контракта).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 500 000 рублей.

31.01.2023 г. МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва вынесен протокол подведения итогов запроса котировок в электронной форме № 0119100009223000001, в котором Единая комиссия рассмотрела котировочные заявки на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, оценила их и приняла.

13.02.2023 г. между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и обществом с ограниченной ответственностью «АУКЦИОН ТОРГ ИНВЕСТ» заключен Государственный контракт № ЗК-09-02-2023 на оказание комплекса услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на территории Красноярского края, необходимых для осуществления возложенных на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва функций.

Истец - участник спорной электронной процедуры полагает, что закупка проведена с нарушением норм действующего законодательства.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «БАЛАНС» в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов и преследовать цель их восстановления. Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а заявленные исковые требования должны быть направлены на получение правового результата.

В рамках настоящего дела обществом с ограниченной ответственностью «БАЛАНС» заявлены, в том числе требования о признании недействительными торгов в форме запроса котировок.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, в связи с возникшей потребностью МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (Заказчиком) совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок на право заключения контракта по реализации арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 6.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432-ФЗ, Росимущество с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право привлекать в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд юридических лиц для продажи приватизируемого федерального имущества, а также физических и юридических лиц - для реализации в установленном порядке иного имущества, предусмотренного настоящим Положением.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041 «О порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, и о внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909», продавцом имущества выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы), которое в целях организации его продажи вправе привлекать юридические и физические лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу п. 1 ст. 24.2 Закона о контрактной системе регистрация участников закупок в единой информационной системе осуществляется в электронной форме на основании информации и документов в порядке и сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации. Информация и документы об участниках закупок, зарегистрированных в единой информационной системе, вносятся в единый реестр участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе сказано, что заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

При этом Закон о контрактной системе прямо устанавливает принципы регулируемого законодательства, которые являются его основой, и каждая из его норм, фактически, корреспондирует к какому-либо из принципов, позволяя обеспечить возможность их соблюдения. При этом согласно статям 6, 8, 12 Закона о контрактной системе заказчику, в том числе при описании объекта закупки надлежит руководствоваться принципами обеспечения конкуренции и результативности и эффективности осуществления закупок.

Таким образом, описание объекта закупки должно отражать реальную, обоснованную, объективную потребность заказчика для целей:

- закупки заказчиком товаров, которые в полной мере удовлетворят нужду заказчика;

- обеспечения заказчиком исполнения принципа эффективности осуществления закупок;

- не допуска нерационального расходования бюджетных средств заказчиком;

- обеспечения заказчиком исполнения принципа обеспечения конкуренции;

- не допуска необоснованного сокращения заказчиком числа участников закупок.

Истец полагает, что в аукционной документации Заказчика имеются противоречия относительно гарантированного объема работ по контракту, а также качественного критерия объема закупки.

Вместе с тем, Заказчиком гарантирован объем поручений в количестве 500 штук, однако максимальный объем услуг неизвестен, поскольку МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не известны виды, объемы и стоимость имущества, поступающего Заказчику от структурных подразделений УФССП России по Красноярскому краю. Объем и количество исполнительных производств, в рамках которых реализуется арестованное имущество, не могут быть установлены конкретно при описании предмета закупки, так как количество должников по исполнительным производствам и объем их имущества не зависят от деятельности МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, которое не является участником исполнительных производств.

Довод истца о том, что отсутствие конкретной системы распределения поручений между исполнителями нарушает его права и законные интересы судом отклоняется.

В соответствии с представленным ответчиком Положением о комиссии по вопросам реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным приказом МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 10.01.2023 № 2 (далее - Положение о комиссии), комиссия в своей деятельности руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (при реализации заложенного недвижимого имущества), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008          № 432, Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 459, поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.10.2014        № ВБ-12/46822 «О порядке организации работы со специализированными организациями, оказывающими услуги по реализации арестованного имущества», и данным Положением о комиссии.

Согласно пункту 2 раздела 8 Положения о комиссии уведомления, поступившие от УФССП по Красноярскому краю, распределяются между специализированными организациями, с которыми заключены государственные контракты (договоры) на оказание комплекса услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на территории Красноярского края, необходимых для осуществления возложенных на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва функций с использованием электронной площадки (далее организация-исполнитель).

Пунктом 3 раздела 8 Положения о комиссии установлен порядок распределения уведомлений, в соответствии с которым:

а) организациям-исполнителям присваиваются номера (1, 2, 3, 4 и т.д.), согласно случайному выбору (в указанный перечень не включаются организации, контракт с которыми расторгнут или приостановлен по основаниям, предусмотренными законодательством Российской Федерации и контрактами, заключенными с ними) на дату распределения уведомлений;

б) уведомления, содержащие наименование (реквизиты) арестованного имущества, подлежащего реализации, вносятся в список на основании регистрационного номера с последующей сквозной нумерацией и распределяются между организациями-исполнителями по числовой аналогии (первой организации достается первое уведомление, второй - второе и т.д.);

в) в случае, если количество уведомлений превышает количество организаций-исполнителей, участвующих в распределении на дату принятия решения, распределение данных уведомлений начинается сначала, т.е. с первой организации и в дальнейшем согласно очередности;

г) распределение уведомлений осуществляется в вышеуказанном порядке, пока не будут распределены все поступившие на рассмотрение комиссии уведомления;

д) имущество, принадлежащее одному должнику и указанное в одном постановлений судебного пристава-исполнителя, подлежит распределению одной организации-исполнителю без дробления передаваемого арестованного имущества на лоты.

8.4. Председатель комиссии оглашает решение комиссии.

8.5. Секретарь комиссии оформляет протокол заседания комиссии.

8.6. Члены комиссии подписывают протокол.

Таким образом, распределение поручений случайным образом между специализированными организациями на всей территории Красноярского края, то есть не разделение их по территориальному или какому-либо иному признаку производится в целях соблюдения принципа, установленного ст. 12 Закона о контрактной системе (обеспечение заказчиком исполнения принципа эффективности и результативности осуществления закупки и не допуска нерационального расходования бюджетных средств заказчиком).

Довод истца о наличии антиконкурентного соглашения между участниками оспариваемых торгов также отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006       № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства в обоснование довода о наличии антиконкурентного соглашения между участниками спорных электронных торгов, однако в материалы дела запрашиваемая информация не поступила, так же как и не представлены доказательства того, что участники закупки, в частности общество с ограниченной ответственностью «Огни города» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заранее были уведомлены о предстоящей электронной процедуре в форме запроса котировок.

Довод общества с ограниченной ответственностью «БАЛАНС» о том, что установленные Заказчиком требования в подпунктах 4.4.59, 4.4.60 проекта контракта, пунктах 10.4, 10.5 Технического задания противоречат требованиям пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 90 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Закона о контрактной системе и ограничивают количество потенциальных участников закупок нельзя считать обоснованным по основаниям, изложенным ниже.

В соответствии с подпунктами 4.4.59, 4.4.60 проекта контракта № ЗК-09-02-Ар-2023 исполнитель обязан при реализации на торгах недвижимого имущества (здания, помещения, сооружения, права требования и иные) размещать информацию на одном или более тематических (профильных, специализированных) Интернет – ресурсах (порталах), например, сайты «ЦИАН», «АВИТО», «Яндекс.Недвижимость» или иные интернет – ресурсы, а также при реализации на торгах автотранспортных средств стоимостью свыше 500 тыс.рублей (легковые и грузовые автомобили, спецтехника, сельхозтехника и иные) размещать информацию на одном или более тематических (профильных, специализированных) Интернет – ресурсах (порталах), например сайты «АВИТО», «АВТО.РУ», «ДРОМ.РУ» или иных интернет – ресурсах.

Заказчику требуется публикация информационного извещения о реализуемом имуществе в информационно – телекоммуникационных сетях общего пользования в случае наличия соответствующего «интернет – ресурса» и в печатных СМИ для целей наиболее эффективной реализации условий контракта.

Таким образом, указанное требование не противоречит действующему законодательству, и направлено на обеспечение принципа, установленного статьей 12 Закона о контрактной системе, при этом указанное требование не ограничивает число участников, поскольку не накладывает на исполнителя контракта обязанность, которую может исполнить только ограниченное число лиц.

В рамках настоящего дела также установлено, что общество с ограниченной ответственностью «БАЛАНС» являлось участником электронных аукционов                   №№ 0119100009222000080, 0119100009222000077, предметом закупок которых являлось оказание комплекса услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на территории Красноярского края, для осуществления возложенных на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва функций.

Техническими заданиями перечисленных выше электронных аукционов также предусмотрено, что количество выданных поручений на прием, хранение и реализацию арестованного имущества не может быть менее 500 шт.

Начальная (максимальная) цена контрактов составляет 500 000 рублей.

По мнению суда, истец ошибочно полагает, что проведение процедуры в форме запроса котировок (извещение № 0119100009223000001) при действующих и не исполненных государственных контрактов в результате проведения электронных аукционов (извещения №№ 0119100009222000080, 0119100009222000077) является незаконным, поскольку нельзя утверждать об идентичности перечисленных электронных процедур, проводимых МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва при осуществлении возложенных на него функций по реализации арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на территории Красноярского края, руководствуется также Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее – Соглашение).

В соответствии с Соглашением территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Таким образом, невозможно однозначно определить предмет издаваемых поручений МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, так же как и их максимальное количество, поскольку данная информация напрямую зависит от деятельности территориальных органов ФССП России, законные требования которых подлежат обязательному выполнению.

Следовательно, проведение запроса котировок № 0119100009223000001, электронных аукционов №№ 0119100009222000080, 0119100009222000077 на оказание комплекса услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на территории Красноярского края, не противоречит действующему законодательству, и преследует цель выполнения возложенных на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва функций, как на продавца арестованного имущества.

Доводы истца об отсутствии оснований у Заказчика проводить конкурентную процедуру в виде запроса котировок отклоняются судом, поскольку в данном случае способ определения исполнителей не противоречит Закону о контрактной системе.

В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами являются:

1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме;

2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме;

3) запрос котировок в электронной форме.

Победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) (часть 9 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно части 6 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик, за исключением случаев осуществления закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронного запроса котировок либо закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), обязан осуществлять закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации путем проведения аукционов.

Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р. Указанный Перечень содержит наименования объектов закупки, кодов ОКПД2 (коды Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности).

Вместе с тем, суд отмечает, что при запросе котировок, а также закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в силу прямого указания части 6 статьи 24 Закона о контрактной системе допустимы исключения, которые не попадают под действие Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р.

Следовательно, по смыслу части 6 статьи 24 Закона о контрактной системе, положения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р не распространяют свое действие на случаи осуществления закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронного запроса котировок.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик вправе проводить в соответствии с настоящим Федеральным законом электронный запрос котировок в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта не превышает десять миллионов рублей. При этом годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения электронного запроса котировок, не должен превышать двадцать процентов совокупного годового объема закупок заказчика или сто миллионов рублей в отношении заказчика, совокупный годовой объем закупок которого в прошедшем календарном году составил менее пятисот миллионов рублей. Правительство Российской Федерации вправе принять решение об увеличении начальной (максимальной) цены контракта и годового объема закупок в целях закупки отдельных наименований медицинских изделий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что начальная (максимальная) цена рассматриваемой закупки составляет 500 000,00 рублей, что не превышает двадцать процентов совокупного годового объема закупок заказчика, который составляет 24 952 414,68 рублей.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами и собранные в процессе разбирательства по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что запрос котировок в электронной форме № 0119100009223000001 проведен в рамках действующего законодательства, а также об отсутствии оснований для признания недействительными протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме № 0119100009223000001 от 31.01.2023 года, и заключенного между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и обществом с ограниченной ответственностью «АУКЦИОН ТОРГ ИНВЕСТ» Государственного контракта № 3К-09-02-Ар-2023 от 13.02.2023.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 6000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.А. Данилова