АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2022 года

Дело №

А05-4492/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В.,  Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Морское кадровое агентство «Вилсон», Архангельск» представителей ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), ФИО2 (доверенность от 26.05.2022           № 29АА1652970), генерального директора ФИО3 (решение участника от 22.04.2020), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску ФИО4 (доверенность от 20.12.2021 № 2.4-16/37175),

рассмотрев 07.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морское кадровое агентство «Вилсон», Архангельск» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А05-4492/2021,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Морское кадровое агентство «Вилсон», Архангельск», адрес: 163001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), от 29.12.2020 № 8745 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением суда первой инстанции от 18.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 21.02.2022 решение от 18.10.2021 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 21.02.2022 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 18.10.2021. Податель жалобы полагает, что к оказываемым  им услугам по договору о предоставлении экипажей от 01.01.2016, заключенному с иностранной компанией «Wilson Ship Management A.S.» (Норвегия), можно применить положения подпункта 35 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Общество заявляет, что услуги по управлению экипажем судна являются частью услуг по техническому управлению судами, Общество в рамках договора осуществляло подбор и предоставление российского экипажа в целях укомплектования судов, плавающих под иностранным флагом, компания «Wilson Ship Management A.S.» является иностранным лицом, эксплуатирующим морские суда, зарегистрированные в судовых реестрах иностранных государств. В подтверждения оказания в рамках договора от 01.01.2016 именно услуг, включенных в Перечень услуг по техническому управлению морскими судами, оказываемых иностранным лицам, не состоящим на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков и эксплуатирующим морские суда, зарегистрированные в судовых реестрах иностранных государств, реализация которых на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2019 № 982 (далее – Перечень № 982), Общество ссылается на счета-инвойсы, менеджерское соглашение на управление судном, заключенное между компаниями «Wilson Ship Management A.S.» и «Wilson Shipowning AS», письмо о подтверждении технического управления судами компанией «Wilson Ship Management A.S.», письмо компании «Wilson Shipowning AS» от 01.09.2021 с приложением списка судов, пояснения заместителя директора Общества ФИО5, трудовые договоры, заключенные Обществом с менеджерами, рабочую переписку о подготовке справок и копий документов о трудовой деятельности, платежные реестры. Также Общество заявляет, что информация о том, что компания «Wilson Shipowning AS» является собственником морских судов, является общедоступной, данная компания наделила компанию «Wilson Ship Management A.S.» полномочиями по техническому управлению судами. 

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. 

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 27.07.2020 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за II квартал 2020 года, в разделе 7 которой по коду 1010812 «Реализация работ (услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации» отразило операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), в общей сумме           24 363 312 руб.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку полученной декларации, по результатам которой составила акт от 11.11.2020 № 7973 и приняла решение от 29.12.2020 № 8745 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено 4 060 552 руб. НДС, начислено 126 928 руб. 87 коп. пеней, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 101 513 руб. 80 коп. штрафа. 

Основанием для доначисления НДС, начисления пеней и штрафа послужил вывод Инспекции о неправомерном исключении Обществом из облагаемых оборотов при исчислении НДС вознаграждения, полученного по договору о предоставлении экипажей от 01.01.2016. По мнению Инспекции, из представленных налогоплательщиком к проверке документов и пояснений следует, что Общество в рамках данного договора осуществляет деятельность по подбору персонала (моряков), связанную с трудоустройством граждан Российской Федерации за переделами Российской Федерации. У Общества отсутствовали трудовые отношения с персоналом (моряками), направленными на работу в иностранную компанию. Следовательно, такая деятельность не подпадает под действие абзаца шестого подпункта 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ. Признавая, что местом реализации оказываемых Обществом услуг по подбору персонала следует считать Российскую Федерацию, Инспекция отметила, что крюинговые услуги не поименованы в пункте 1 статьи 164 НК РФ, услуги по подбору персонала не относятся к услугам, перечисленным в подпунктах 1 – 4.1, 4.4 пункта 1 статьи 148 НК РФ. 

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решением от 10.03.2021 № 07-10/1/03317@ оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решение налогового органа. 

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке. Как заявил налогоплательщик, оказываемые им услуги в рамках договора о предоставлении экипажей от 01.01.2016, заключенного с компанией «Wilson Ship Management A.S.», подпадают под операции, не подлежащие налогообложению НДС в соответствии с подпунктом 35 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Принимая такое решение, суд исходил из подтверждения материалами дела реализации Обществом на территории Российской Федерации услуг, включенных в Перечень № 982. При этом суд отметил, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что находящиеся в собственности компании «Wilson Shipowning AS» судна переданы в управление компании «Wilson Ship Management A.S.» на основании соответствующих соглашений об управлении, в рамках которых компания «Wilson Ship Management A.S.» (менеджер) уполномочена осуществлять укомплектование судна экипажем. Со ссылкой на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21.07.2021                     № 03-07-07/58260 суд первой инстанции указал, что услуги по укомплектованию судна экипажем, оказываемые Обществом на территории Российской Федерации по агентскому договору, относятся к услугам, предусмотренным в Перечне № 982.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд признал документально неподтвержденным Обществом право на применение в отношении предоставляемых в рамках договора от 01.01.2016 услуг положений подпункта 35 пункта 2 статьи 149 НК РФ с целью освобождения от налогообложения НДС полученной в II квартале 2020 года суммы вознаграждения. По мнению суда, Общество не доказало факт оказания иностранной компании в спорном налоговом периоде услуг, включенных в Перечень № 982, не представило доказательства, достоверно подтверждающие, что компания «Wilson Ship Management A.S.» является иностранным лицом, эксплуатирующим морские суда и суда смешанного (река - море) плавания, зарегистрированные в судовых реестрах иностранных государств. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Не подлежащие обложению НДС (освобожденные от налогообложения) операции поименованы в статье 149 НК РФ.

С 1 января 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 № 424-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» вступил в силу подпункт 35 пункта 2 статьи 149 НК РФ, согласно которому от налогообложения НДС освобождены услуги по техническому управлению морскими судами и судами смешанного (река - море) плавания, оказываемые иностранным лицам, не состоящим на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков и эксплуатирующим морские суда и суда смешанного (река - море) плавания, зарегистрированные в судовых реестрах иностранных государств.

Перечень указанных услуг по техническому управлению морскими судами утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2019 № 982. 

В Перечень № 982 включены услуги по управлению экипажем судна, включающие следующие услуги:

а) поиск и подбор членов экипажа судна, включая услуги по найму, заключению и оформлению от имени судовладельца трудовых договоров с членами экипажа судна, подготовке документов, связанных с приемом на работу, переводом, увольнением членов экипажа судна, поощрением (включая представление к наградам) и привлечением к дисциплинарной ответственности;

б) ведение кадрового и табельного учета, расчет заработной платы членов экипажа судна, оформление документов, связанных с предоставлением отпусков, хранение личных дел членов экипажа, прием и оформление листов временной нетрудоспособности членов экипажа судна, подготовка кадровых документов к передаче их на хранение в архив;

в) обеспечение соблюдения требований коллективного договора, законодательства государства флага судна и судовладельца в отношении должности, квалификации, наличия соответствующих сертификатов, знания иностранных языков, состояния здоровья членов экипажа судна;

г) обеспечение прохождения членами экипажа судна необходимых медицинских осмотров, организация обучения и стажировок членов экипажа судна, прохождение необходимых инструктажей и аттестаций в целях подтверждения годности к выполнению трудовых обязанностей на тех должностях, на которые они принимаются или которые они занимают на судне;

д) организация перемещения членов экипажа на борт судна (с борта судна), в том числе связанного с репатриацией, оформлением и организацией командировок, включая обеспечение визами, проездными документами, трансферами, проживанием на период командировок;

е) проведение переговоров с профсоюзами, включая подписание коллективных договоров от имени судовладельца, оформление документов и обеспечение выполнения установленных законодательством государства флага судна или коллективным договором мероприятий в сфере социального и пенсионного обеспечения членов экипажа судна;

ж) обеспечение соблюдения членами экипажей судна требований законодательства государства флага судна по технике безопасности и охране труда, включая ведение обязательной документации и подготовку установленных форм отчетности о состоянии условий труда для органов контроля и надзора, проведение инструктажей и учений по технике безопасности и охране труда, оказанию первой помощи пострадавшим и проверке их знаний;

з) проведение мероприятий, связанных с управлением экипажем судна, в том числе по вопросам кадрового делопроизводства, соблюдения требований трудового законодательства и коллективного договора, подготовка проектов локальных актов в сфере организации труда;

и) осуществление обработки персональных данных членов экипажа судна, подготовка справок и копий документов о трудовой деятельности, предусмотренных законодательством государства флага судна;

к) обеспечение соблюдения положений Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве;

л) организация страхования членов экипажа в соответствии с требованиями применимого законодательства, в том числе Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве, а также требованиям коллективных договоров и судовладельцев.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налогоплательщиком не подтверждены основания применения освобождения от налогообложения, предусмотренного подпунктом 35 пункта 2 статьи 149 НК РФ. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального и процессуального права к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела. 

Исходя из условий действовавшего в спорный период договора о предоставлении экипажей от 01.01.2016, заключенного с компанией «Wilson Ship Management A.S.», Общество (агент) обязалось предоставлять иностранной компании полностью квалифицированные экипажи моряков и сервисный персонал. При этом Общество обязалось направлять на работу компетентный и подготовленный квалифицированный экипаж, действуя от имени и по поручению компании по всем вопросам визовой поддержки, обеспечению транспортировки экипажей как на судно, так и с судна по окончании контракта, а также по обеспечению контроля качества работы экипажа во время трудового контракта. Договором предусмотрена выплата Обществу ежемесячного вознаграждения за каждого члена экипажа в соответствии с приемлемым международным уровнем агентского вознаграждения.

В качестве первичной документации, подтверждающей реализацию услуг по договору от 01.01.2016 в спорном налоговом периоде, Общество представило счета-инвойсы, платежные поручения, акты выполненных работ, счета-фактуры. 

В счетах-инвойсах от 25.03.2020 № 3-2020, от 28.04.2020 № 4-2020, 28.05.2020 № 5-2020 указаны наименования судов и количество единиц экипажа, которые Общество предоставило компании «Wilson Ship Management A.S.» за апрель – июнь 2020 года в рамках исполнения обязательств по договору от 01.01.2016. Исходя из количества единиц предоставленных членов экипажа определено вознаграждение Общества. 

В актах и счетах-фактурах в качестве наименования оказываемых Обществом услуг значится «крюинг». 

В ходе судебного разбирательства Общества настаивало на том, что в рамках сложившихся с компанией «Wilson Ship Management A.S.» отношений  оказываются услуги, предусмотренные пунктом 2 Перечня № 982. При этом Общество в обоснование объема предоставляемых услуг в рамках договора от 01.01.2016 ссылалось на должностные обязанности своих штатных сотрудников (менеджеров по найму моряков), указанные в трудовых договорах, на осуществление на основании поступающих заявок перемещение членов экипажа на борг (с борта) судна. Также Общество заявляло, что его сотрудники проверяют начисление заработной платы членов экипажа судна, руководитель Общества принимает участие в переговорах по обсуждению коллективного договора с Российским профсоюзом моряков, Общество протоколом собрания директоров компании «Wilson Ship Management A.S.» назначено распорядителем счета, открытого с целью осуществления выплат членам экипажа судна. 

На основании исследования материалов дела суд апелляционной инстанции заключил, что в ходе рассмотрения настоящего дела Общество не представило документального подтверждения фактического оказания перечисленных в Перечне № 982 услуг.

Ссылки Общества на пояснения заместителя директора Общества  (старшего менеджера-координатора по найму моряков) ФИО6, касающиеся объема предоставляемых услуг в рамках договора от 01.01.2016, признаны судом неосновательными. 

Должностные обязанности сотрудников Общества (менеджеров по найму моряков), содержащиеся в трудовых договорах, не расценены апелляционным судом в качестве документального подтверждения фактического оказания перечисленных в Перечне № 982 услуг. 

Переписку сотрудников Общества по электронной почте с капитанами теплоходов «Wilson Saar», «Wilson Maas», «Wilson Garston», «Wilson Saga»,  «Wilson Holla», «Wilson North», «Wilson Cadiz», а также по вопросам подтверждения сертификатов моряков, обеспечения визами, трансферу, суд не принял в качестве доказательства оказания именно услуг, подпадающий под действие подпункта 35 пункта 2 статьи 149 НК РФ. 

Проанализировав условия договора от 01.01.2016, исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в части буквального толкования условий указанного договора и воли сторон, суд пришел к выводу, что его следует отнести к договору об оказании посреднических крюинговых услуг. 

Как верно отмечено судом, в рамках договора Обществом осуществляется визовая поддержка и транспортировка экипажей от имени и по поручению компании «Wilson Ship Management A.S.».  В качестве наименования услуг в актах сторонами указано на «крюинг», что означает осуществление деятельности по подбору моряков на морские (реже речные) суда. В актах не содержится информации об оказании Обществом в адрес иностранной компании каких-либо иных услуг. Из свидетельских показаний ФИО7, данных суду первой инстанции, также усматривается, что Общество действовало при подборе экипажа не самостоятельно, а по поручению компании «Wilson Ship Management A.S.». 

Суд апелляционной инстанции оценил и признал неосновательным утверждение Общества о том, что в рамках договора от 01.01.2016 им оказываются не только услуги по подбору экипажей, визовой поддержке и транспортировке экипажей, но и иные услуги, поименованные в пункте 2 Перечня      № 982. 

Суд принял во внимание, что в договоре от 01.01.2016 не предусмотрено право Общества заключать и оформлять от имени судовладельца трудовые договоры с членами экипажа судна, не установлена обязанность Общества обеспечивать прохождение членами экипажа судна необходимых медицинских осмотров, обучения, стажировок, принимать участие в переговорах с профсоюзами, вести кадровый и табельный учет, производить расчет заработной платы членов экипажа судна и т.п. 

Дополнительное соглашение от 01.07.2021 к договору от 01.01.2016 (том дела 3, лист 11) заключено Обществом с компанией «Wilson Ship Management A.S.» в период рассмотрения дела и представлено в материалы дела 22.07.2021. Ссылка в этом соглашении на то, что внесенные изменения и дополнения распространяют свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016, не может быть признана в качестве документального подтверждения исполнения указанных в соглашении от 01.07.2021 обязательств во II квартале 2020 года. 

В ходе допроса ФИО8 (капитан судна) сообщил, что контракт на работу заключался с компанией «Wilson Ship Management A.S.», после приезда на судно по всем вопросам, связанным с работой судна, общение происходит с представителем компании «Wilson Ship Management A.S.», закрепленным за судном. Также ФИО8 заявил, что ведение кадрового и табельного учета на судне ведет старший помощник капитана по палубной команде, старший механик по машинной команде, расчеты по заработной плате членов экипажа ведутся капитаном судна, табеля в электронной форме направляются норвежской компании. Кроме того, ФИО8 указал, что компания «Wilson Ship Management A.S.» компенсирует стоимость медицинского сертификата для прохождения медицинской комиссии, все выплаты, связанные со стажировкой, обучением, также производит данная компания. Аналогичные показания даны ФИО9 (второй помощник капитана). Опрошенные налоговым органом ФИО8 и ФИО9 заявили, что в офисе Общества они заполняли анкету, контракт с компанией «Wilson Ship Management A.S.» был подписан в офисе Общества, там же выданы билеты. 

Протокол собрания совета директоров компании «Wilson Ship Management A.S.» от 04.12.2020 (том дела 2, листы 58 - 61), согласно которому распорядителем счета, открытого в российском банке в целях реализации обязательств по выплате заработной платы российским морякам, назначено Общество, не расценен апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства обоснованности доводов Общества. 

Судом учтено, что по условиям договора от 01.01.2016 все выплаты членам экипажа производит компанией «Wilson Ship Management A.S.» в соответствии с требованиями коллективного договора, заключенного между этой компанией и профсоюзом моряков (РПСМ), и дополнительными условиями, если таковые имеются, по согласованию с компанией. Представленный Обществом протокол составлен за пределами спорного налогового периода, также в нем указано, что счет в российском банке открывается на имя компании «Wilson Ship Management A.S.». 

Довод Общества на то, что руководитель Общества ФИО3 принимал участие в переговорах по обсуждению коллективного договора с Российским профсоюзом моряков, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Из протокола от 05.12.2016 усматривается, что на встрече при пересмотре условий коллективного договора ФИО3 принимал участие от имени компании «Wilson Ship Management A.S.», а не от лица Общества. Приобщенные к материалам дела коллективные соглашения подписаны компанией «Wilson Ship Management A.S.». Также судом учтено, что ФИО3 компанией «Wilson Ship Management A.S.» выдана доверенность от 20.11.2016 на право действовать от имени и в интересах этой компании в качестве ее законного представителя. 

Ссылки Общества на отчет о внутреннем аудите ISM/ISPS и MLC на борту теплохода «Plato» (том дела 2, листы 62 – 68), составленный 17.02.2020 суперинтендантом ФИО10, как на доказательство оказания услуг, включенных в пункт Перечня № 982, не приняты судом апелляционной инстанции. Как установлено судом и не опровергнуто Обществом, на основании счетов-инвойсов Общество предоставляет экипажи для 91 морских судов, при этом в спорном периоде услуги по подбору экипажей были оказаны в отношении 63 судов, экипаж для судна «Plato» во II квартале 2020 года не предоставлялся. 

В ходе рассмотрения дела Общество указывало, что компания «Wilson Ship Management A.S.» не является судовладельцем, осуществляет технический менеджмент (управление и обслуживание) судами судовладельца – компании «Wilson Shipowning AS» в соответствии с индивидуальными соглашениями об управлении, частью оказываемых услуг является обеспечение судов квалифицированным экипажем. На территории Российской Федерации компания «Wilson Ship Management A.S.», являющаяся единственным учредителем Общества и уполномоченным судовладельцем менеджером судов, поручила по договору от 01.01.2016 оказание услуг по укомплектованию судна экипажем заявителю. 

В материалы дела Общество также представило письмо компании «Wilson Shipowning AS» от 01.09.2021 (том дела 3, листы 52 – 56), согласно которому все суда, находящиеся в собственности этой компании, переданы под управление компании «Wilson Ship Management A.S.» на основании соответствующих соглашений об управлении. 

В письме отражена информация о том, что по решению от 14.11.2012 Общество уполномочено судовладельцем осуществлять техническое управление судами, реализует данное полномочие с 01.02.2013. Однако решение от 14.11.2012 в материалы дела не представлено, документально оказание Обществом услуг по техническому управлению судами не подтверждено.

На основании исследования материалов дела с учетом доводов и возражений Инспекции суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности того обстоятельства, что компания «Wilson Ship Management A.S.» является иностранным лицом, эксплуатирующим указанные в счетах-инвойсах морские суда, зарегистрированные в судовых реестрах иностранных государств, собственником которых является компания «Wilson Shipowning AS». 

Формулируя данный вывод, суд учел, что по менеджерскому соглашению об управлении теплоходом «Wilson North», заключенному между компаниями «Wilson Ship Management A.S.» и «Wilson Shipowning AS», судовладелец уполномочил компанию «Wilson Ship Management A.S.» действовать в качестве менеджера теплохода «Wilson North». По условиям соглашения компания «Wilson Ship Management A.S.» действует в интересах и от имени судовладельца, в ее обязанности входит осуществление мероприятий по техническому обслуживанию, инспектированию и ремонту судна; организация привлечения и комплектования судна экипажем с решением всех вопросов, касающихся дисциплины, трудовых отношений, социального обеспечения, условий труда, выплаты заработной платы, оплаты расходов, в том числе медицинских и в связи с репатриацией; организация продовольственного снабжения, хранения и поставки запасных частей на судно; организация поставки смазочных масел; назначение (сверх поставленных судовладельцем) агентов и субагентов судна в любом порту; подготовка судна к погрузке и разгрузке и т.д. В соглашении предусмотрено право  компании «Wilson Ship Management A.S.» передавать свои обязанности по соглашению в полном объеме или частично третьей стороне с согласия судовладельца. 

Таким образом, компания «Wilson Ship Management A.S.» не является ни судовладельцем, эксплуатирующим морские суда, ни непосредственным пользователем судна, выполняет только функции технического менеджера, часть из которых, связанных с подбором экипажей, поручило выполнять Обществу. 

Между тем в силу подпункта 35 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации указанные в Перечне № 982 виды услуг по техническому управлению морскими судами, которые оказываются иностранным лицам, не состоящим на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков и эксплуатирующим морские суда и суда смешанного (река - море) плавания, зарегистрированные в судовых реестрах иностранных государств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции в рамках настоящего дела пришел к обоснованному выводу, что деятельность Общества не подпадает под операции, не подлежащие налогообложению НДС в соответствии с подпунктом 35 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Ссылки Общества на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21.07.2021 № 03-07-07/58260 правомерно не приняты судом апелляционной инстанции.

Все изложенные в кассационной жалобе Общества аргументы связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судом апелляционной инстанции  и положенных в основу оспоренного постановления, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.

Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А05-4492/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морское кадровое агентство «Вилсон», Архангельск» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Лущаев

 И.Г. Савицкая