Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6067/2022

г. Хабаровск

16 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шестак Ж.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края 

об отмене постановления от 11.01.2022г. № 16-35/320 о назначении административного наказания, 

об отмене определения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 18.03.2022г. №13-08/131/04866 об отклонении ходатайства и об оставлении жалобы без рассмотрения.

В судебное заседание явились представители: 

от заявителя (в режиме онлайн-заседания) – ФИО3, по доверенности от 07.04.2022г. 

от ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (в режиме онлайн-заседания) – ФИО4, по доверенности №03-22/011014 от 21.06.22г.  

Сущность спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю) от 18.03.2022г. №13-08/131/04866 об отклонении ходатайства и об оставлении без рассмотрения жалобы предпринимателя, отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, административный орган, Инспекция) от 11.01.2022г. № 16-35/320 о  назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Также предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 11.01.2022 № 16-35/320.

В ходе судебного разбирательства представителем предпринимателя заявлено ходатайство об отказе от требований в части обжалования определения УФНС России по Хабаровскому краю от 18.03.2022г. №13-08/131/04866 об отклонении ходатайства и об оставлении без рассмотрения жалобы.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принят отказ от заявленных требований в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ судом восстановлен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 11.01.2022 №16-35/320.

В судебном заседании представитель заявителя  на  требовании о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре от 11.01.2022г. № 16-35/320  настаивал по основаниям, указанным в жалобе и дополнениях к ней.

Представитель  административного органа с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края 20.10.2021 в 15 часов 07 минут на основании Поручения № 201 от 20.10.2021 проведена проверка соблюдения выполнения требований Федерального Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее Закон № 54-ФЗ) в кафе «Kasikomi» ИП ФИО2, расположенном на 2 этаже «IТ-Центр» по адресу: ул. Красноармейская, д.18, корп.2, г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

На момент проверки официантом ФИО5, действующей в интересах и по поручению ИП ФИО2, был осуществлен расчет с двумя посетителями за суп «Том ям» стоимостью  420 рублей путем наличного расчета и за суп «Том ям» стоимостью 420 руб. посредством банковской карты (безналичный) без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи кассового чека посетителям.

Зарегистрированная контрольно-кассовая техника в помещении кафе «Kasikomi» АТОЛ 90Ф заводской номер 00107203091000 находилась в подключенном и исправном состоянии.

В ходе ревизии денежных средств проверяющими выявлены излишки в сумме 2 029 рублей, которые образовались в результате неприменения контрольно-кассовой техники за 20.10.2021 года.

Вместе с тем, в рамках проведения предпроверочных мероприятий установлено, что ИП ФИО2 зарегистрировала в установленном порядке контрольно-кассовую технику (далее - ККТ) модели:

1) АТОЛ 90Ф заводской номер 00107203091000, адрес места осуществления расчетов: ул. Красноармейская, 18, 2, г. Комсомольск-на-Амуре, кафе «Kasikomi» (дата регистрации 02.10.2017);

2) Меркурий-185Ф заводской номер 04129276, адрес места осуществления расчетов:  ул. Ленина, д. 22/10, помещение 1 (1-5),  р.п.  Солнечный, Солнечный м.р-н, Хабаровский край, кафе «Kasikomi» (дата регистрации 10.12.2020 ).

По данным информационного ресурса АИС Налог-3 АСК ККТ ФНС России «Информация по фискальным документам» расчеты с населением с использованием электронных средств платежа (посредством банковских карт) не осуществляются.

Инспекцией направлены запросы за период с 01.09.2021 по 17.10.2021 включительно:

1. в кредитную организацию - об открытых банковских счетах и операциях по ним, открытых ИП ФИО2 в Публичном акционерном обществе РОСБАНК, филиал «Дальневосточный», ИНН/КПП/БИК 270390436047/ 253643001/ 040507871, 690091, 

<

...> от 19.10.2021г.

2. в ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк г. Хабаровск, ИНН/КПП/БИК 7707083893/272143001/040813608, ул. Гамарника,12, г. Хабаровск, Хабаровский край № 17856 от 19.10.2021г.

Согласно представленным 19.10.2021 и 21.10.2021 банковским выпискам, денежные средства, полученные от предоставления услуг общественного питания с использованием электронных средств платежа (банковских  карт), поступившие на расчетные счета  

<

***>, № 40802810370000018815 за период с 01.09.2021 по 17.10.2021 (включительно) составляют 1 000 910,85 руб. 

Согласно данным информационного ресурса АИС Налог-3 АСК ККТ ФНС России «Информация по фискальным документам», сумма выручки, полученная с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.09.2021 по 17.10.2021 (включительно) составила 36 652 рубля 00 коп. Разница составила 964 258, 85 руб.

Установлено 46 дней, в которые контрольно-кассовая техника при осуществлении с покупателями безналичного расчета не применялась.

Таким образом, установлено, что выручка в размере 964 258 руб. 85 коп., принятая с использованием электронных средств платежа (посредством банковских карт), не отражена в фискальных данных ККТ АТОЛ 90Ф заводской номер 00107203091000, следовательно, ИП ФИО2 не применяла ККТ в проверяемом периоде при расчетах с населением.

На момент проверки официант ФИО5 устранила нарушение по двум расчетам за проданные ранее супы «Том ям» на общую сумму 840 руб. 00 коп., путем пробития и выдачи проверяющим кассовых чеков № 00002 от 20.10.2021 и № 00003 от 20.10.2021.

23.11.2021 старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО6 в отношении ИП ФИО2, в присутствии представителя предпринимателя ФИО7, действующей по доверенности  от 20.10.2021, составлен протокол № 16-35/320 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Копия протокола, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (11.01.2022 в 14 часов 00 минут в помещении по адресу: 

<

...>, каб. 411), вручена представителю ФИО7 нарочно 23.11.2021.

Дополнительно установлено, что ИП ФИО2 на дату составления протокола об административном правонарушении кассовые чеки коррекции по датам проверяемого периода с 01.09.2021 по 17.10.2021 (включительно) на общую сумму 964 258 руб. 85 коп. и за 20.10.2021 на сумму 1 189 руб. 00 коп. не сформированы.

11.01.2022 начальником ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО8 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 16-35/320, которым ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 241 571,96 рублей. 

Несогласие с вынесенным постановлением явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров определяются Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ).

В силу положений статьи 1.1 названного Закона контрольно-кассовая техника представляет собой электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники

Частью 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ пользователи, помимо прочего, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а также выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20.10.2021 в ходе проведения проверки соблюдения ИП ФИО2 требований Закона № 54-ФЗ при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе «Kasikomi», расположенном на 2 этаже «IТ-Центр» по адресу: ул. Красноармейская, д. 18, корп. 2, г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края,  проверяющими зафиксировано неприменение ККТ АТОЛ 90Ф заводской номер 00107203091000 при осуществлении наличного и безналичного (банковской картой) денежного расчета с двумя посетителями за суп «Том ям» общей стоимостью  840 рублей.

Кроме того, согласно составленному акту о проверке наличных денежных средств кассы от 20.10.2021 № 003124, отчету о состоянии счетчиков ККТ от 20.10.2021, выявлены излишки в сумме 2 029 рублей, которые образовались в результате неприменения контрольно-кассовой техники за 20.10.2021 года. 

Указанное нарушение нашло свое отражение в акте проверки от 20.10.2021 №0023124 выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, в протоколе об административном правонарушении № 16-35/321 от 23.11.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Таким образом, вывод налогового органа о наличии в действиях предпринимателя события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники 20.10.2021 года, является правильным и заявителем не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предприниматель имел возможность по соблюдению требований законодательства в сфере применения контрольно-кассовой техники, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований действующего законодательства судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения предпринимателем требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии индивидуальным предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении.

 

С учетом изложенного суд считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Между тем, ИП ФИО2 привлечена к ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в том числе по факту неприменения ККТ при расчетах с населением в период с 01.09.2021 по 17.10.2021, установленному Инспекцией в рамках проведения предпроверочных мероприятий, а именно, в результате направления в кредитные организации и в банки запросов об открытых банковских счетах и операциях по ним за указанный выше период.

По мнению предпринимателя, факт нарушения, выявленный административным органом в рамках предпроверочных мероприятий (до даты издания поручения №201 от 20.10.2021г. на проведение проверки), не может быть признан  доказанным, поскольку данное нарушение не было зафиксировано ни в акте проверки, ни в определении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд полагает данный довод обоснованным, исходя из следующего.

Приказом Министерства финансов РФ от 17.10.2011 № 132н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения (далее - Административный регламент № 132н), который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, а также порядок взаимодействия инспекций ФНС России по району, району в городе, городу без районного деления и инспекций ФНС России межрайонного уровня (далее - Инспекции) с организациями или индивидуальными предпринимателями при исполнении государственной функции.

В соответствии с пунктом 11 Административного регламента №132н исполнение Государственной функции осуществляется путем проверки соблюдения проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

Результатом исполнения Государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП Российской Федерации.

По результатам исполнения Государственной функции специалистами Инспекции составляется акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения (далее - Акт проверки).

Из пункта 22 Административного регламента № 132н следует, что основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков является поручение на исполнение государственной функции.

Согласно пункту 23 Административного регламента проверка выдачи кассовых чеков специалистами инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (не оформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с пунктом 25 Административного регламента № 132н результатом административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков является установление (выявление, фиксация) фактов выдачи (невыдачи) покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты кассовых чеков.

В силу пунктов 26, 38, 44, 52 Административного регламента осуществление каждой процедуры исполнения Государственной функции фиксируется в акте проверки.

Согласно пункту 47 Административного регламента, в акте указываются, в том числе, документально подтвержденные факты нарушений, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых. В описании нарушений должны быть указаны положения нормативных правовых актов, которые были нарушены.

Из материалов дела следует, что проверка на основании поручения №201 от 20.10.2021г. была начата  20.10.2021г. в 15 час. 07 мин. и окончена 20.10.2021г. в 16 час. 17 мин., что зафиксировано в акте проверки №0023124, копия которого 20.10.2021г. вручена представителю предпринимателя по доверенности ФИО7

Согласно указанному акту, в ходе проведения проверки в кафе «Kasikomi» ИП ФИО2, расположенном на 2 этаже «IТ-Центр» по адресу: 

<

...>, было выявлено, что при осуществлении 20.10.2021г. наличных/безналичных денежных расчетов в момент оплаты за суп «том ям» в количестве 2х порций на общую сумму 840,00 руб. денежные расчеты произведены без применения ККТ, без выдачи покупателям кассового чека. Составлен акт по форме КМ-9, результат «недостача в кассе 2029 руб., излишки». 

Таким образом, проверка по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, была завершена 20.10.2021г., результаты проверки оформлены актом проверки № 0023124 от 20.10.2021. Иные акты по результатам проведенной проверки налоговым органом не составлялись.

22.10.2021 старшим государственным налоговым инспектором ФИО6 вынесено определение № 35 о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в котором имеется ссылка на Акт проверки от 20.10.2021 № 0023124.

О том, что административным органом проводилась также проверка применения ИП ФИО2 контрольно-кассовой техники за период с 01.09.2021г. по 17.10.2021г., по итогам которой был установлен второй эпизод вменяемого предпринимателю правонарушения, а именно, установлено, что выручка в размере 964 258 руб. 85 коп., принятая с использованием электронных средств платежа (посредством банковских карт), не отражена в фискальных данных ККТ АТОЛ 90Ф заводской номер 00107203091000, следовательно, ИП ФИО2 не применяла ККТ в указанном периоде при расчетах с населением, стало понятно только из протокола об административном правонарушении №16-35/320 от 23.11.2021г.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении,  в силу положений статей 26.2, 28.2 КоАП РФ является основным процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения и факт его совершения лицом, привлекаемым к ответственности, а также несет обвинительную функцию и является необходимым правовым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности. 

Исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет его осведомленность о  факте вменяемого правонарушения и обеспечение лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства по факту вменяемого правонарушения, а также воспользоваться помощью квалифицированного юриста.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ни акт проверки от 20.10.2021 № 0023124, ни определение от 22.10.2021 № 35 о возбуждении дела об административном правонарушении не содержат описания события административного правонарушения в виде неприменения ККТ за период с 01.09.2021 по 17.10.2021, при этом в указанных документах  отражен факт правонарушения, допущенного предпринимателем 20.10.2021 при осуществлении расчетов в кафе «Kasikomi» по адресу: 

<

...>.

Также следует отметить, что и в письме ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре от 22.10.2021г. №16-36/1 о приглашении на составление протокола  предпринимателю предлагалось предоставить объяснения по факту нарушения, при этом из содержания письма следует, что ИП ФИО2 вызывается для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ,  в связи с выявлением нарушения, указанного в акте проверки от 20.10.2021г. №0023124, то есть по факту неприменения ККТ при осуществлении 20.10.2021г. безналичного/наличного расчета с покупателями на общую сумму 840 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ИП ФИО2 в виде неприменения ККТ в период с 01.09.2021 по 17.10.2021 не нашел своего отражения в Акте проверки, в котором согласно пункту 47 Административного регламента указываются документально подтвержденные факты нарушений, выявленные в ходе проверки, суд считает, что данный эпизод  подлежит исключению из общего объема рассматриваемого правонарушения, а, следовательно, из оспариваемого постановления подлежит исключению событие правонарушения в виде неприменения ККТ в период с 01.09.2021 по 17.10.2021.

В то же время в ходе судебного заседания нашел подтверждение отраженный в протоколе от 23.11.2021 об административном правонарушении и в оспоренном постановлении факт допущенного предпринимателем  нарушения  в виде неприменения 20.10.2021 контрольно-кассовой техники при осуществлении безналичного/наличного расчетов с покупателями в кафе «Kasikomi» на общую сумму 840 руб., а также факт наличия излишков в сумме 2 029 рублей, которые образовались в результате неприменения контрольно-кассовой техники за 20.10.2021 года.

В указанной части суд соглашается с Инспекцией о правомерности вынесения постановления о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

 Между тем, согласно спариваемому постановлению Инспекцией назначено административное наказание в виде штрафа в размере 241 571,96 руб., исходя из суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, в размере  966 287,85 руб., с учетом нарушения, подлежащего исключению из постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет примененного штрафа не соответствует санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и совершенному ИП  ФИО2 нарушению по неприменению ККТ 20.10.2021 г.

Размер штрафа, исходя из установленной суммы неприменения ККТ в данной части, составляет минимальный размер штрафа, установленный для предпринимателей частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, а именно 10 000 руб.

Учитывая, что ИП ФИО2 ранее уже привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что отражено в оспариваемом постановлении, суд лишен возможности проведения замены административного штрафа на предупреждение.

 Таким образом, оспоренное постановление от 11.01.2022г. № 16-35/320 подлежит признанию незаконным и отмене в части размера штрафа, превышающего 10 000 руб.

Довод заявителя о существенном нарушении административным органом норм процессуального права, что выразилось в неуведомлении  предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, подлежит отклонению. 

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 22.10.2021 № 16-36/1 было вручено представителю ИП ФИО2 ФИО7, действующей на основании доверенности б/н от 20.10.2021г., выданной и оформленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании указанной доверенности ФИО7 вправе представлять интересы предпринимателя в ИФНС 2703 по г. Комсомольску-на-Амуре по проверке № 0023/24, 0023/25 от 20.10.2021, в том числе, получать любые документы по данной проверке. Доверенность действительна по 31.12.2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уведомление от 22.10.2021 №16-36/1 о приглашении предпринимателя на составление протокола об административном правонарушении  вручено надлежащему лицу, обладающему соответствующими полномочиями на получение всех документов по проверке, проведенной налоговым органом 20.10.2021, в связи с чем извещение предпринимателя о совершении процессуального действия является надлежащим. 

В дальнейшем представитель ИП ФИО2 - ФИО7 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении от 23.11.2021 № 16-35/320, ей была обеспечена возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьями 28.2, 25.1 КоАП РФ. Копия указанного протокола, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, также была вручена представителю ФИО7 23.11.2021г.

Таким образом, судом по материалам дела не установлено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от заявленных требований в части обжалования определения УФНС России по Хабаровскому краю от 18.03.2022 №13-08/131/04866 об отклонении ходатайства и об оставлении жалобы без рассмотрения. Производство по делу № А73-6067/2022 в указанной части прекратить.

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 11.01.2022г. № 16-35/320 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, признать незаконным и отменить в части размера штрафа, превышающего 10 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                              Ж.Г. Шестак