АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18177/2022

г. Краснодар

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                              председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И.,                                         в отсутствие в судебном заседании  истца – общества с ограниченной ответственностью «Транспродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества                            с ограниченной ответственностью «КВАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                       и третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом                                       города Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных                         о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВАТ»              на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2023 и                                          постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023                                           по делу № А63-18177/2022, установил следующее.

ООО «Транспродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о                                 возложении  на ООО «КВАТ» обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим ООО «Транспродукт» на праве собственности земельным участком                            с кадастровым номером 26:12:012201:103, расположенным по адресу:                                     

<

...> (офис 2) (далее –                       спорный земельный участок); возложении на ООО «КВАТ» обязанности за своей                            счет демонтировать (снести) автоматические откатные ворота, расположенные                                        на границе (меже) спорного земельного участка от точки н1 до точки н2                                    (согласно заключению специалиста ФИО1 от 27.10.2022 № 164-22с) (далее – спорный объект) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу;                        в случае неисполнения решения суда предоставить ООО «Транспродукт» право демонтировать спорный объект с последующим взысканием с ООО «КВАТ»                           понесенных в связи с демонтажом расходов.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет).

Решением суда от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением                       суда апелляционной инстанции от 19.07.2023, исковые требования удовлетворены.                           Суд возложил на ООО «КВАТ» обязанность в течение 10 дней с момента                              вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать спорный                            объект. В случае неисполнения ООО «КВАТ» решения суда в установленный срок, предоставить ООО «Транспродукт» право осуществить демонтаж  спорного объекта с последующим взысканием с ООО «КВАТ» произведенных расходов. Судебные акты мотивированы тем, что установленным ООО «КВАТ» спорным объектом блокируется единственная возможность проезда на территорию спорного земельного участка, что влечет нарушение прав ООО «Транспродукт» в пользовании спорным земельным участком.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО «КВАТ» с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО «Транспродукт»                            в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли,                      что доступ на спорный земельный участок через арендуемый ООО «КВАТ»                          земельный участок с кадастровым номером 26:12:012201:150, расположенный                                      по адресу: 

<

...> (офис1) (далее – земельный участок с кадастровым номером 26:12:012201:150), не является единственно                       возможным. Согласно заключению эксперта ФИО2 от 24.05.2023 № 123 у ООО «Транспродукт» имеется свободный доступ к дороге общего пользования                           через земельный участок с кадастровым номером 26:12:012201:27. Суд незаконно                      отказал в объединении в одно производство настоящего дела (№ А63-18177/2022)                             и дела № А63-2970/2023 (в рамках которого рассматривается вопрос об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012201:150).  Обжалуемыми судебными актами администрация города Ставрополя и                                           ООО «КВАТ» лишены права на защиту имущества от посягательства третьих лиц, поскольку суд обязал ООО «КВАТ» демонтировать спорный объект, обеспечив тем самым свободный доступ, в том числе третьим лицам  к арендуемому ООО «КВАТ» земельному участку с кадастровым номером 26:12:012201:150.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Транспродукт» просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –                    без удовлетворения. К отзыву на кассационную жалобу приложен акт совершения исполнительных действий от 14.08.2023, где зафиксирован факт демонтажа спорного объекта.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                 Российской Федерации комитет не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                        проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «Транспродукт» на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, на котором  расположены принадлежащие ООО «Транспродукт» на праве собственности нежилые помещения (литер Г, литер В, литер Б). 

ООО «Транспродукт» осуществляет деятельность в виде сдачи в аренду  принадлежащих ему нежилых помещений и частей спорного земельного участка;                        иную хозяйственную деятельность ООО «Транспродукт» не осуществляет.

Между комитетом и ООО «КВАТ» заключен договор аренды от 04.05.2022                              № 10456, согласно которому ООО «КВАТ» предоставлен в аренду земельный                             участок с кадастровым номером 26:12:012201:150 сроком с 04.05.2022 по 03.05.2071.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:012201:150 имеет общую границу (межу) с фасадной частью спорного земельного участка.

На земельном участке с кадастровым номером 26:12:012201:150 (на въезде                            на территорию принадлежащего на праве собственности ООО «Транспродукт»                              спорного земельного участка) ООО «КВАТ» установило спорный объект – откатные автоматические ворота, препятствующие проезду и проходу работников и                                арендаторов ООО «Транспродукт» на территорию спорного земельного участка.

Получив от арендаторов претензии о невозможности осуществления ими коммерческой деятельности ввиду отсутствия доступа и въезда на территорию                         спорного земельного участка, ООО «Транспродукт» направило ООО «КВАТ» предложение о добровольном устранении препятствий в пользовании спорным                   земельным участком.

Поскольку ООО «КВАТ» не ответило на претензию и в добровольном                            порядке препятствия не устранило, ООО «Транспродукт» обратилось в арбитражный                     суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                            доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам, суды обоснованно удовлетворили исковые требования ООО «Транспродукт».

Суды верно указали, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса                               Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике                          при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или                     лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения,                   нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суды установили, что требование о возложении на ООО «КВАТ»                              обязанности демонтировать спорный объект заявлено ООО «Транспродукт» в целях устранения препятствия в пользовании проездом через земельный участок с                       кадастровым номером 26:12:012201:150, направлено на свободный доступ                                      ООО «Транспродукт» и его арендаторов к спорному земельному участку и расположенным на  спорном земельном участке  объектам.

Суды учли заключение специалиста ФИО1 от 27.10.2022 № 164-22с, согласно которому при исследовании въездной группы на спорный земельный                           участок с кадастровым номером 26:12:012201:103 по адресу: 

<

...>, в квартале 449, определены координаты ворот, калитки и забора, расположенных при въезде, проведена фотофиксация. Определенные на местности координаты совмещены со сведениями о                         местоположении границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН, и установлено,                         что въезд на спорный земельный участок – земельный участок с кадастровым                         номером 26:12:012201:103 осуществляется со стороны проезда 1-ый Юго-Западный по территории земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150  по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, 1-ый Юго-Западный, 8, в квартале 449. Откатные автоматические ворота (точки н1 и н2 на схеме,  рисунок № 2) расположены на территории земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150 по адресу: 

<

...>, в квартале 449 перед въездом на земельный участок с кадастровым номером 26:12:012201:103.

Установленным ООО «КВАТ» спорным объектом (воротами) блокируется единственный доступ проезда на территорию спорного земельного участка, что                           влечет нарушение прав ООО «Транспродукт», а также арендаторов нежилых помещений, расположенных на этом земельном участке.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Со ссылкой на пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник имущества по своему усмотрению осуществляет использование имущества, не нарушая при этом права и охраняемые законом                         интересы других лиц, суды указали, что в рассматриваемом случае правомочия                              ООО «Транспродукт» как собственника ограничены тем, что  осуществляя такой вид предпринимательской деятельности как предоставление в аренду принадлежащего ему на праве собственности спорного земельного участка и расположенных на нем                        помещений, ООО «Транспродукт» обязано обеспечить доступ арендаторов к этим объектам для эксплуатации в соответствии с целевым назначением. Учитывая цели,                           для которых предоставлены помещения, обеспечение доступа к ним может быть обеспечено как в виде свободного прохода граждан, так и свободного проезда транспортных средств.

В силу статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатору предоставляется право пользования земельным участком, который занят зданием                          или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Установив, что возведенный ООО «КВАТ» спорный объект препятствует в использовании спорного земельного участка и расположенных на нем помещений                        как собственником (ООО «Транспродукт»), так и арендаторами указанного имущества, исходя из того, что ООО «КВАТ» не представило доказательства отнесения                             арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150, граничащим со спорным земельным участком, к режимной территории (которая должна быть огорожена), суды правомерно поддержали позицию  ООО «Транспродукт» и удовлетворили его исковые требования.  

Кроме того суды учли, что в соответствии с заключенным между ООО «КВАТ»                   и ООО «Транспродукт» соглашением о порядке пользовании земельным участком                             от 22.11.1999 (том 1 л. д. 83) ООО «КВАТ» предоставило ООО «Транспродукт»                            право бессрочного беспрепятственного безвозмездного пользования земельным                        участком с кадастровым номером 26:12:012201:150 в части, необходимой для осуществления прохода и проезда легкового и грузового автотранспорта ООО «Транспродукт»; прокладки и ремонта линии электропередачи, газо- и                      водопровода и иных объектов инженерной инфраструктуры; осуществления                           мероприятий по защите территории от затопления и подтопления, обустройству подпорных стен, и ремонту сооружений, имеющих общие стены. С ноября 1999 года                        до установления откатных ворот ООО «КВАТ» данное соглашение сторонами                           исполнялось, не оспорено и не отменено.

Отклонив довод ООО «КВАТ» о том, что общество имеет иной доступ на                    спорный земельный участок, помимо доступа через  земельный участок с кадастровым номером 26:12:012201:150, суды исходили из того, что этот довод опровергается материалами дела и представленными ООО «Транспродукт» фотоатериалами,                                     а также заключением специалиста ФИО1 от 27.10.2022 № 164-22с, которое                          ООО «КВАТ»  не оспорило.

Доводы ООО «КВАТ»  о том, что суд первой инстанции неправомерно                                отказал в объединении в одно производство настоящего дела (№ А63-18177/2022)                               и дела № А63-2970/2023 (в рамках которого рассматривается вопрос об                              установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012201:150), правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой                      инстанции мотивированно заключил, что указанные дела не однородны, не связаны               между собой по основаниям возникновения исковых требований, заявленные                                        в них требования носят самостоятельный характер, в связи с чем объединение этих                            дел в одно производство для совместного рассмотрения не влечет риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, и как следствие, отвечает принципу процессуальной обоснованности и целесообразности.

Довод ООО «КВАТ» о том, что решение о демонтаже спорного объекта                      нарушает права ООО «КВАТ» на защиту объекта недвижимого имущества, подлежит отклонению, поскольку возведенные им на границе (меже) спорного земельного                         участка откатные ворота не являются объектом недвижимого имущества в смысле                          статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые                         требования ООО «Транспродукт» о возложении  на ООО «КВАТ» обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим ООО «Транспродукт» на праве собственности спорным земельным участком, возложении на ООО «КВАТ»                          обязанности за своей счет демонтировать спорный объект в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда – предоставить ООО «Транспродукт» право демонтировать спорный объект с последующим взысканием с ООО «КВАТ» понесенных в связи с демонтажом расходов.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13                      «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                            права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе ООО «КВАТ», исключают возможность ее удовлетворения                                     в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А63-18177/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                        без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.А. Анциферов

                                                                                                                         А.И. Мещерин